УИД 77RS0019-02-2021-010504-23

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что 26.06.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом адрес фио Согласно договору займа, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере сумма, передача денежных средств была осуществлены в следующем порядке: сумма были переданы в день подписания договора - 26.06.2019г.; сумма были переданы после государственной регистрации права залога на объект недвижимости - 03.07.2019 г. Факт передачи и получения денежных средств истцом ответчику подтверждается двумя расписками от 26.06.2019г. и от 03.07.2019г., составленными собственноручно ответчиком. Согласно п. 1 договора, ответчик обязался 26.06.2020 г. вернуть истцу денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользованием займом. Во исполнение обеспечения принятых обязательств по договору займа 26.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, который также был удостоверен нотариусом адрес фио В соответствии с условиями п. 2.1. данного договора, ответчик передал истцу в залог 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.адрес залога квартиры в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В нарушение принятого обязательства, ответчиком в предусмотренный договором срок денежные средства истцу возвращены не были. Ответчик стал уклонятся от общения с истцом, попытки истца обратиться к ответчику и вернуть долг результатов не дали. Согласно п. 2 договора займа, за пользование денежными средствами, ответчик обязался уплатить проценты по ставке 42% годовых. В соответствии с п. 3 договора займа, уплата процентов ответчиком должна производится 26-го числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 26-м числом месяца за процентный период, по следующему графику: 26.07.2019г. - сумма; 26.08.2019г. - сумма; 26.09.2019г. - сумма; 26.10.2019г. - сумма; 26.11.2019г. -сумма; 26.12.2019г.- сумма; 27.01.2020г. - сумма; 26.02.2020г. - сумма; 26.03.2020г. - сумма; 27.04.2020г. - сумма; 26.05.2020г. - сумма; 26.06.2020г. -сумма Во исполнение условий договора ответчиком были произведены оплаты: 26.07.2019г. - сумма; 26.08.2019г. - сумма; 26.09.2019г. - сумма; 29.10.2019г. - сумма; 28.11.2019г. - сумма; 28.11.2019г. - сумма; 01.01.2020г. -сумма; 03.01.2020г. - сумма; 07.02.2020г. - сумма; 17.02.2020 г. - сумма; 02.03.2020г. - сумма; 03.04.2020г. - сумма; 04.05.2020г. - сумма; 02.07.2020г. - сумма За период с 26.06.2019г. по 26.02.2020г. ответчиком в пользу истца были произведены выплаты в размере сумма и за период с 26.02.2020г. по 02.07.2020г. в размере сумма, а всего на сумму сумма Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 26.02.2020г. по 26.05.2023г. составляет сумма Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с п. 14 договора займа пени, может быть в одностороннем порядке снижена. Размер пени за просрочку суммы займа за период с 26.01.2020г. по 26.11.2021 г. с учетом снижения со стороны истца составляет - сумма Согласно п. 13 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным п. 12 договора займа, или нарушению срока возврата основной суммы долга, установленному в п. 1 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество. Стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, ФИО3 роща, адрес составила сумма, согласно отчету об оценке, который был представлен ответчиком, и против которого истец не возражает, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет сумма

С учетом поданных уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а именно: задолженность по основному долгу в размере сумма; проценты за пользование суммой займа за период за период с 26.06.2020г. по 26.05.2023г. в размере сумма; пени за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов и возврата основной суммы займа период с 26.01.2020г. по 26.05.2023г. в размере сумма; проценты за пользование кредитом по договору займа от 26.06.2019г., исходя из 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.05.2023г. до дня фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на адвоката в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога: 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №77-02-0021010:1279, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, в котором он просит суд признать договор займа от 26.06.2019, заключенный между ним и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование встречных исковых требований с учетом уточнений ФИО2 указал, что договор займа от 26.06.2019 г., заключался между ним и истцом на заведомо невыгодных для него условиях, ввиду того, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию и посредничества при заключении данного договора МФО ООО «Кридитлаб», с которой истец является аффилированным лицом. На момент заключения договора займа ФИО2 находился в нездоровом психическом состоянии, в период заключения договора займа ФИО2 проходил лечение в медицинских учреждениях с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство и не мог отдавать отчет своим действиям и понимать их значение. Кроме того, сделка – договор займа была заключена им на крайне невыгодных условиях и является кабальной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителей фио, фиок, который заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, требования встречного искового заявления поддержали.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно договору займа, ФИО1 передала, а ФИО2 принял денежные средства в размере сумма Передача денежных средств была осуществлена в следующем порядке (п. 5 договора): сумма были переданы в день подписания договора - 26.06.2019; сумма были переданы после государственной регистрации права залога на объект недвижимости - 03.07.2019.

Факт передачи и получения денежных средств от ФИО1 ФИО2 подтверждается расписками от 26.06.2019 и от 03.07.2019, составленными собственноручно ФИО2

Согласно п. 1 договора, ФИО2 обязался 26.06.2020 вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользованием займа, установленные в соответствии с п. 2 договора.

26.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, который также был удостоверен нотариусом адрес фио

В соответствии с условиями п. 2.1. данного договора, ФИО2 (залогодатель) передал ФИО1 (залогодержатель) в залог 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №77:02:0021010:1279.

Договор залога квартиры в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Как указывает истец ФИО1, в нарушение взятого на себя обязательства, ответчиком ФИО2, в предусмотренный договором займа срок - 26.06.2020, денежные средства возвращены не были, попытки обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств результатов не дали.

Согласно п. 2 договора займа от 26.06.2019, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами, ответчик обязался уплатить проценты по ставке 42% годовых.

В соответствии с п. 3 договора займа, уплата процентов ответчиком должна производится 26-го числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 26-м числом месяца за процентный период, по следующему графику: 26.07.2019 г. - сумма; 26.08.2019 г. - сумма; 26.09.2019 г. - сумма; 26.10.2019 г. - сумма; 26.11.2019 г. -сумма; 26.12.2019 г.- сумма; 27.01.2020 г. - сумма; 26.02.2020 г. - сумма; 26.03.2020 г. - сумма; 27.04.2020 г. - сумма; 26.05.2020 г. - сумма; 26.06.2020 г. -сумма

Во исполнение условий договора ответчиком были произведены оплаты: 26.07.2019 г. - сумма; 26.08.2019 г. - сумма; 26.09.2019 г. - сумма; 29.10.2019 г. - сумма; 28.11.2019 г. - сумма; 28.11.2019 г. - сумма; 01.01.2020 г. -сумма; 03.01.2020 г. - сумма; 07.02.2020 г. - сумма; 17.02.2020 г. - сумма; 02.03.2020 г. - сумма; 03.04.2020 г. - сумма; 04.05.2020 г. - сумма; 02.07.2020 г. - сумма

За период с 26.06.2019 по 26.02.2020 ответчиком в пользу истца были произведены выплаты в размере сумма и за период с 26.02.2020 г. по 02.07.2020 г. в размере сумма, а всего на сумму сумма

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 26.02.2020г. по 26.05.2023г. составляет сумма

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с п. 14 договора займа пени, может быть в одностороннем порядке снижена.

Согласно п. 13 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным п. 12 договора займа, или нарушению срока возврата основной суммы долга, установленному в п. 1 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.12.2021 г. собственником квартиры по адресу: адрес являются по 1/3 доле каждый: ФИО2, ...фио и ...фио.

В отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, собственником которой является ФИО2, установлено обременение в соответствии с договором об ипотеке от 26.06.2019 г. в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

18.06.2019 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Кредитлаб» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №480041-06/2019, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение кредита на условиях, определенных в настоящем договоре, в том числе с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества заказчика, сумма кредита должна составлять от сумма до сумма

Согласно отчета №2103/208А от 12.03.2021 об определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), без учета лоджий и балконов 58,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составленного ООО «ИНЕКС» и представленного истцом, рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составила сумма

Согласно отчету №44328-2022 от 13.02.2022 об определении рыночной стоимости объекта оценки: 1/3 доли в квартире, кадастровый номер: 77:02:0021010:1279, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Москва, ФИО3 Роща, адрес, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» и представленного ответчиком, рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составила сумма

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, истец согласен с рыночной стоимостью объекта оценки: 1/3 доли в квартире, кадастровый номер: 77:02:0021010:1279, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Москва, ФИО3 Роща, адрес, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» и представленного ответчиком, которая составляет сумма

Возражая против требований истца, ответчик в судебном заседании указал, что в момент заключения договора займа и написания расписок о получении денежных средств находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПиН им. фио».

Заключением комиссии экспертов №182/а от 08.02.2023 г., 29.03.2023 г. ФГБУ «ФМИЦПиН им. фио» установлено, что ФИО2 в юридически значимый период подписания договора займа 26.06.2019г., а также расписки 03.07.2019 г. каким -либо психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 имеются акцентуированные личностные черты (рубрика Z 73.1 по МКБ-10), которые проявляются дисгармоничным складом, сочетающим ориентацию на мнение и оценку окружения, значимость своего имиджа с недоверчивостью, обидчивостью, самолюбием, не проявляемыми вовне, ориентацией на свои собственные приоритеты, повышенной чувствительностью и лабильностью эмоций, чертами некоторой личностной незрелости, в частности в сфере межличностных отношений, эгоцентричностью, легковесностью и категоричностью ряда суждений, субъективизмом в оценке явлений и людей, а также своеобразием пристрастий, индивидуалистичностью, поверхностной общительностью, сочетанием эмоциональности с излишней драматизацией, потребностью в свободе выбора, стеничностью в осуществлении намерений и внутренней независимостью, смягчаемой внешней конформностью, хотя и несколько избирательного характера. Однако отмеченные акцентуированные личностные черты у фио не определяют тотально структуру его личности, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей, социальной дезадаптацией, то есть не достигают уровня расстройства личности, и выражены не столь значительно, чтобы в период времени, относящиеся к подписанию договора займа 26.06.2019, а также расписки 03.07.2019, лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Как показывает психологический анализ материалов гражданского дела с учетом данных экспериментально-психологического исследования, у фио не имеется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенным образом повлиять на смысловое восприятие и оценку существа сделки - договора займа от 26.06.2019, а также расписки от 03.07.2019. Также ФИО2 в юридически значимый период не находился в каком-либо специфическом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа рассматриваемой сделки. фио характеризует достаточный интеллектуальный уровень, он в целом последовательно и логично излагает обстоятельства, предшествовавшие юридически значимой ситуации, описывает ее основные смысловые составляющие, процесс принятия решения с оценкой альтернатив с пониманием юридически, социальных, а также лично значимых для него последствий, внешние условия, в которых происходило принятие решения. Его действия были инициированы им самим, решение он принимал самостоятельно, осуществлял предварительную ориентировку в ситуации, изучал отзывы, планировал свои действия в день сделки, читал договор, отметил наличие («смутивших» его моментов, готов был выплачивать кредит и делал это. Его действия были активны, целенаправленны, сопровождались адекватным контролем и достаточным прогнозом, хотя и с некоторой недооценкой своих личных возможностей. Об этом говорит, в том числе тот факт, что ФИО2 в течение года полностью выплатил все проценты за займ. Следовательно, ФИО2 был способен к адекватному, правильному представлению о существе сделки – договора займа от 26.06.2019, расписки от 03.07.2019.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертом, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Доводы ФИО2 о том, что на момент заключения спариваемой сделки он в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководит ими, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

Оспаривая договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2019 по основанию п. 3 ст. 179 ГК РФ, ФИО2 указывал, что данная сделка была совершена на крайне не выгодных для него условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка, и признан недействительным по указанному основанию.

Не достижение истцом желаемого для него экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет его правом требовать признания оспариваемого договора недействительным.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, сознательно выразил волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Истец ФИО2 самостоятельно обратился к ответчику ФИО1 с просьбой о предоставлении займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях. Также суд учитывает, что продолжительное время ФИО2 выплачивал проценты по спорному договору, соглашаясь с их размером.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии у истца на момент заключения сделки тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался, сознательно использовав данные обстоятельства, склонив его к совершению сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований по данным основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходя из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в момент заключения спорной сделки истец не понимал значение своих действий, не мог ими руководить, а также, что сделка была совершена им на кабальных условиях, суду не представлено.

ФИО1 просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, а именно: задолженность по основному долгу в размере сумма; проценты за пользование суммой займа за период за период с 26.06.2020г. по 26.05.2023г. в размере сумма; пени за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов и возврата основной суммы займа период с 26.01.2020г. по 26.05.2023г. в размере сумма; проценты за пользование кредитом по договору займа от 26.06.2019г., исходя из 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.05.2023г. до дня фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; судебное расходы на адвоката в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога: 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №77-02-0021010:1279, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Ответчик ФИО2 указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1 на необоснованно завышенные проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 на получение займа в сумме сумма с процентной ставкой - 42% годовых на срок до 26.06.2020.

ФИО1 обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО2 Написание и расписок и получение денежных средств не оспаривалось ФИО2

Согласно расчету представленному истцом по первоначальному иску размер задолженности составляет сумма

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не опровергнут факт получения денежных средств, размер задолженности по основному долгу, суд полагает, что с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа в размере сумма.

Поскольку, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами он соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на злоупотребление правом со стороны истца, а именно на необоснованно завышенные проценты, неисполнение истцом обязанности по корректировке графика в связи с досрочным возвратом части займа, не предоставлением реквизитов для исполнения заемщиком обязанности по возврату займа, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проценты за пользование суммой займа за период за период с 26.06.2020 по 26.05.2023 составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 27.05.2023 г., исходя из установленной договором ставки 42% годовых до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 14 договора займа, заключенного 26.06.2019 г. между истцом и ответчиком, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с п. 14 договора займа пени, может быть в одностороннем порядке снижена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов и возврата займа за период с 26.01.2020 г. по 26.05.2023 г. в размере сумма

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает на несоразмерность санкции последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, предъявляемая ко взысканию истцом, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств суд считает возможным снизить размер пени за нарушение обязательств по договору займа за период с 26.01.2020 г. по 26.05.2023 г. до сумма

Истец просит обратить взыскание на предмет залога 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №77-02-0021010:1279, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры (пункт 3 часть 1).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Статьей 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что во исполнение обеспечения принятых обязательств по договору займа 26.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, который также был удостоверен нотариусом адрес фио В соответствии с условиями п. 2.1. данного договора, ответчик передал истцу в залог 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.адрес залога квартиры в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ФИО1

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что общая задолженность, взысканная судом с ответчика в пользу истца составляет боле 5% от стоимости предмета залога, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д. дом 25, кв. 41 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма (80% от начальной стоимости).

При этом суд учитывает стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, д. дом 25, кв. 41, установленную в соответствии с отчетом №44328-2022 от 13.02.2022г. об определении рыночной стоимости объекта оценки: 1/3 доли в квартире, кадастровый номер: 77:02:0021010:1279, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Москва, ФИО3 Роща, адрес, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» и представленного ответчиком, с которым согласился истец.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, а также отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих причинение ей со стороны ответчика моральных и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к фиоА, удовлетворены в части, также учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы на участие представителя в суде в разумных пределах, то есть в размере сумма

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26.06.2020 г. по 26.05.2023 г. в размере сумма, пени за период с 26.01.2020 г. по 26.05.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 27.05.2023 г., исходя из установленной договором ставки 42% годовых до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате услуг представителя – сумма, по оплате госпошлины – сумма

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д. дом 25, кв. 41 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

В остальной части требований отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья:фио