Дело № 2-793/2025
29RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШМЮ к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинско-Правовая Компания» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ШМЮ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕГАЛТЭК» о взыскании: 14072 руб. 00 коп. по Договору №№ и 51593 руб. 00 коп. по Соглашению № ЛТ21-№ 65665 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное удовлетворение претензии, 50000 руб. 00 коп.. в счет возмещения морального ущерба и 65665,00 руб. штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. Также просил взыскать с ООО «Медицинско-Правовая Компания» и с ООО «ЛЕГАЛТЭК» солидарно 28143 руб. 00 коп. по договору платных медицинских услуг №ЛТ21-№, 28143 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное удовлетворение претензии, 30000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального ущерба и 28143 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛЕГАЛТЭК» им были заключены указанные договоры, Общая сумма по трем договорам составила 93808,00 рублей, которую он уплатил одним платежом в ООО «ЛЕГАЛТЭК», что подтверждается квитанцией № об оплате 93808 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ШМЮ обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры расторгнуты. При этом несмотря на неоднократные требования вернуть денежные средства, суммы по договору не возвращены.
В судебном заседании истец ШМЮ заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что после обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ему перечислена сумма в размере 93808 руб.
Представители ответчиков ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания» в судебное заседание не явились, согласно представленных отзывов не оспаривая обстоятельств заключения с истцом спорных договоров, цены и предмета договора, заявленные требования не признали, указав, что суммы по договору истцу выплачены, а в случае удовлетворения заявленного требования, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленных к взысканию неустоек (пеней, штрафов).
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание:
Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановления Пленума) дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Статьей 17 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Отсутствие вины, с учетом категории настоящего спора, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ШМЮ с одной стороны, ООО «ЛЕГАЛТЭК», с другой были заключены:
Абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ21-№, абонентская плата по договору за 24 месяца определена в размере 14072 руб. 00 коп.;
Спецификация № ЛТ21-170325ВЛГ192334ЛТГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «Legalhelp» (публичная оферта), плата определена в размере 51593 руб. 00 коп.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ШМЮ и ООО «Медицинско-Правовая Компания» заключен Абонентский договор №ЛТ21-№ платных медицинских услуг, абонентская плата по договору определена в размере 28143 руб. 00 коп. При заключении данного договора ООО «ЛЕГАЛТЭК» действовал от имени ООО «Медицинско-Правовая Компания» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанции № ответчику ООО «ЛЕГАЛТЭК» было перечислено 93808 руб. 00 коп. в счет оплаты по указанным договорам (14072 + 51593 + 28143). Заключение и оплата договоров не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЛЕГАЛТЭК» электронно было направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных сумм в размере 93808 руб. 00 коп. Данное заявление было получено представителем ответчика, заявление было принято в работу и ДД.ММ.ГГГГ составлены соглашения к спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанные договоры по соглашению сторон расторгнуты. Соглашения содержат условия о возврате денежных сумм по договорам - 14072 руб., 51593 руб. и 28143 руб. по указанным реквизитам истца, в бумажном исполнении данные соглашения подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчиков в части отсутствия оснований для возвращения ШМЮ денежных сумм ввиду отсутствия в соглашениях о расторжении договоров требований о возврате денежных сумм и сроков их возврата, являются несостоятельными и опровергаются как заявлением ШМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, так и Соглашениями о расторжении, содержащими и требования о их возврате и признание ответчиками данного требования и необходимость перечисления сумм истцу. Не указание срока в течении которого суммы подлежат возврату, не освобождает сторону от исполнения данного обязательства. При этом срок для возврата денежных сумм был указан ШМЮ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – в течении 10 дней.
В ходе рассмотрения настоящего спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками требования ШМЮ было удовлетворено, ООО «ЛЕГАЛТЭК» перечислило в счет возврата оплаты: 14072 руб. 00 коп. по договору №ЛТ21-№ и 51593 руб. 00 коп. по договору № ЛТ21-№, ООО «Медицинско-Правовая Компания» в счет возврата оплаты по договору №ЛТ21-№ перечислило 28143 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями, получение сумм подтверждено истцом.
В суде установлено, что требование ШМЮ о возврате денежных сумм по расторгнутым соглашениям не было выполнено в установленный срок, как в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, расторгнутых договоров, так и постигнутым Соглашениям о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из правого смысла нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.
Факты обращения истца к ответчику, в том числе и с требованиями о расторжении и отказе от исполнения договора, нашли подтверждение в судебном заседании.
Сам по себе отказ потребителя от выполнения договора свидетельствует о том, что данный договор подлежит расторжению и влечет за собой обязанность по возврату денежных средств.
Ответчиками не представлены доказательства надлежащего и полного оказания истцу указанных услуг в рамках заключенных договоров, а также доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.
Договоры по соглашению сторон расторгнуты, обязанность по возврату денежных средств по соглашениям, которые не исполнялись, ответчиками не исполнена в установленный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сторонами по договорам заключенным ШМЮ ДД.ММ.ГГГГ являлись ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания», то указанные компании являются ответственными как за исполнение данных договоров, так и за возврат денежных сумм по указанным договорам в случае их расторжения, т.е. по договору №ЛТ21-№ надлежащим ответчиком является ООО «Медицинско-Правовая Компания».
Учитывая, что обязательства по договорам ответчиками исполнены не были, предусмотренные договором услуги ответчиком по требованию потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный срок, то суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, однако, в связи с тем, что суммы по договорам были выплачены истцу в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что добровольное удовлетворение ответчиком в период рассмотрения дела не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца являлись обоснованными, указанное обстоятельство является основанием неисполнения решения суда в части взыскания указанных сумм.
Доводы ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания» изложенные в представленных возражениях на исковое заявление несостоятельны и опровергаются выше установленными обстоятельствами.
Согласно ст. 22 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств по каждому из рассматриваемых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с настоящим требованием, с учетом длительности периода и размера невозвращенных сумм, требование ограничено 100 % цены договоров, т.е. по договору №ЛТ21-№ - 14072 руб. 00 коп, по договору № ЛТ21-№ - 51593 руб. 00 коп. и 28143 руб. 00 коп. по договору №ЛТ21-№ заключенному с ООО «Медицинско-Правовая Компания».
Поскольку материалами дела установлено, что ответчики не исполнили в установленный срок возложенные обязанности по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.
Представленные ответчиками документы не свидетельствуют о принятии достаточных и надлежащих мер для выполнения возложенных на сторону договора обязательств.
Денежные средства были возвращены лишь в ходе производства по делу в суде.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в данном нарушении, в суд не представлено. Доводы о незаконности заявленного истцом требования несостоятельны в силу закона.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ШМЮ подлежит взысканию в счет неустойки: с ООО «ЛЕГАЛТЭК» - 65665 руб. 00 коп. (14072 руб. 00 коп. + 51593 руб. 00 коп.), с ООО «Медицинско-Правовая Компания» - 28143 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиками прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны ответчиков, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает целесообразным определить для ШМЮ и взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит исчислению и с той суммы, которая уплачена ответчиком после предъявления иска, поскольку в добровольном порядке эти требования потребителя ответчиком до судебного разбирательства удовлетворены не были.
Следовательно с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу истца ШМЮ подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 66165 руб. 00 коп. (65665 + 65665 + 1000 * 50 %), с ООО «Медицинско-Правовая Компания» 28643 руб. 00 коп. (28143 + 28143 + 1000 * 50 %)
При этом оснований предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения суммы неустойки, штрафа подлежащих взысканию в пользу ШМЮ, как того просит ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК», суд не усматривает. Ответчиком не было представлено доказательств того что сумма штрафа, неустойки несоразмерна обстоятельствам нарушенного им обязательства, не представлено сведений указывающих наличие исключительных обстоятельств для снижения, что также не было установлено и судом.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в размере 9625 руб. 00 коп. (6625 руб. 00 коп. + 3000 рублей), с ООО «Медицинско-Правовая Компания» в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. + 3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ШМЮ к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинско-Правовая Компания», удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ШМЮ, паспорт 1923 №, денежные средства, по договору № ЛТ21-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14072 руб. 00 коп., денежные средства, по договору № ЛТ21-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51593 руб. 00 коп., денежные средства в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате в размере 65665 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб. 00 коп. и в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 66165 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-Правовая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ШМЮ, паспорт 1923 №, денежные средства, по договору №ЛТ21-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28143 руб. 00 коп., денежные средства в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате в размере 28143 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб. 00 коп. и в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 28643 руб. 00 коп.
Решение исполнению не подлежит: в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК» по договорам № ЛТ21-№ в размере 14072 руб. 00 коп., № ЛТ21-№ в размере 51593 руб. 00 коп., всего в размере 65665 руб. 00 коп.; в части взыскания задолженности общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-Правовая Компания» по договору № ЛТ21-№ в размере 28143 руб. 00 коп. Решение в данной части считать исполненным.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 9625 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-Правовая Компания», в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И.Арестов
Копия верна
Судья А.И.Арестов