Решение по делу № 2-13/2025 от 03.02.2025

УИД: 88RS0003-01-2024-000123-21

Производство № 2-13/2025 (№2-87/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и взыскании алиментов, мотивируя исковые требования следующим.

Истец ФИО1 заключил брак с Ответчиком ФИО2 <данные изъяты>

В настоящий момент брак между Истцом и Ответчиком является расторгнутым <данные изъяты>

У Истца и Ответчика от брака наличествуют совместные дети, в том числе несовершеннолетний ФИО16

Соглашение о добровольном разделе имущества собственностью, брачный договор или иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и от летчиком не заключались. В период брака истец и ответчик совместно приобрели следующее имущество:

- <данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Соответственно <данные изъяты>

Жилое помещение (квартира) <данные изъяты> объеме не исполнены.

Цена иска: <данные изъяты>

Госпошлина по имущественному требованию составляет: <данные изъяты>

Поскольку долг перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту не погашен, истец просил суд разделить между ФИО4 и ФИО2 обязательство по кредитному <данные изъяты> в равных долях.

Кроме того, истец полагал, что поскольку несовершеннолетний сын ФИО17 проживает с ним, ответчик ФИО2 содержание сыну не предоставляет, то в силу статей 80, 81 Семейного кодекса РФ ответчик ФИО2 должна выплачивать несовершеннолетнему ФИО18 алименты, поэтому истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО19

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства истец ФИО3 ФИО20 просил суд:

1. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, прекратив режим общей совместной собственности на него следующим образом:

- признать за истцом право собственности на <данные изъяты>

- признать за ответчиком право собственности <данные изъяты>

- признать за ФИО3 ФИО21 долю в праве общей совместной собственности на <данные изъяты>

- признать за ФИО3 ФИО22 в праве общей совместной собственности на <данные изъяты>

- иное совместно нажитое имущество разделить между истцом и ответчиком с учетом равенства долей супругов.

2. Обязательство по кредитному договору <данные изъяты> разделить между истцом и ответчиком в равных долях.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО23, начиная с подачи искового заявления до достижения восемнадцати лет, с учетом индексации.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Скубей Е.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2024, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре <данные изъяты> заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

ФИО2 иск не признала, в обоснование своих доводов указала, что не согласна с распределением долей как в одной, так и другой квартире. В части оценки бытовой техники, мебели полагала, что стоимость имущества, указанная в исковом заявлении завышена и не соответствует действительности. Довод истца, о том, что она (ФИО2) не участвует в воспитании сына ФИО24, не предоставляет денежные средства на ребенка полагала необоснованным, так как с сыном она общается, денежные средства переводит на карту ребенка, также переводила деньги на выпускной в музыкальной школе и на нужды класса в Ванаварской средней школе. Также она приобретала сыну авиабилет <данные изъяты> бывшему мужу переводила деньги для приобретения дров для отопления дома, в котором они с сыном проживают. Также ФИО2 суду сообщила, что она одна выплачивает ипотеку на <адрес>, материально помогает старшему сыну ФИО25, который обучается очно, не работает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк ко дню судебного заседания направило возражение, из которого следует, что 07.09.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому был предоставлен потребительский кредит на приобретение объекта недвижимости (ипотека) <данные изъяты> Возложение обязанности по погашению кредита на одного заемщика приведет к изменению условий договора, что в силу статей 391,450 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия второй стороны по договору – ПАО «Сбербанк России», который возражает против соответствующего изменения кредитных обязательств. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора. Банк согласия на изменение лиц в кредитном обязательстве не давал. Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле высказали свою позицию относительно заявленного спора, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке и на основании представленных в судебное заседание письменных материалов.

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката Скубей Е.В., ответчика ФИО2, опросив ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

1. По требованию о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по мнению суда, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

С учетом установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ равенства долей супругов при разделе имущества, а также закрепленного в п. 3 ст. 38 СК РФ принципа раздела имущества в натуре, при разрешении требований о разделе имущества суд руководствуется желаниями сторон, соответствием предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

Установив факт невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу взыскать соответствующую денежную компенсацию.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>

В период брака супругами по договору купли-продажи <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается Покупателем <данные изъяты>

В судебном заседании документально подтверждено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что первоначальный взнос <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

- договором купли-продажи <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

Установленным в судебном заседании фактом, который не оспаривается сторонами, является, что взятый на покупку данной квартиры <данные изъяты>

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что данная квартира подлежит разделу в следующем порядке:

- 1 <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Следовательно, при прекращении режима общей совместной собственности супругов ФИО1 в квартире <данные изъяты>

Также в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

Согласно выписки из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 14.11.2024 г. ФИО2 на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья по адресу <данные изъяты>

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п.п. 1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (<данные изъяты>

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее – Обзор судебной практики от 22.06.2016) разъяснено, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В пункте 13 этого же Обзора судебной практики от 22.06.2016 разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Учитывая указанную выше правовую позицию Верховного Суда РФ, квартира по адресу <адрес>

- <данные изъяты>

Учитывая произведенный судом раздел долей в указанной выше квартире по правилам статей 38, 39 СК РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики от 22.06.2016, суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу, следует произвести раздел <данные изъяты>

Дети истца и ответчика - ФИО26 ФИО27 являются участниками долевой собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>

Предложенный истцом в исковом заявлении вариант раздела квартиры по адресу <адрес>, и не может быть принят судом.

Кроме указанных выше двух квартир, находящихся в <данные изъяты> по обоюдному согласию следующим образом:

В собственность ФИО3 ФИО28 выделить:

<данные изъяты>

В собственность ФИО3 ФИО29 выделить:

<данные изъяты>

Поскольку после раздела общего движимого имущества А-ных стоимость причитающейся ФИО2 доли превышает стоимость причитающейся ФИО1 доли, то последнему, по мнению суда, следует присудить денежную компенсацию <данные изъяты>

2. По требованию о разделе обязательства по кредитному <данные изъяты>

По настоящему делу истец просит суд обязательство по кредитному <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Как указывает в возражениях на иск ПАО Сбербанк, по состоянию на 05.12.2024 года обязательства по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости (ипотека) но адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании фактически установлено, что на момент обращения истца ФИО1 в суд с иском о признании долговых обязательств общим долгом супругов и на момент рассмотрения дела в суде срок кредитного обязательства не истек, долг по кредитному договору <данные изъяты> не погашен.

Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Между тем, действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.

По условиям кредитного договора № <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, обязательство перед Банком по возврату кредита является их общим обязательством, возникло по их инициативе и в интересах семьи.

Сформулированное в п. 3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательства перед кредитором.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Аналогичная норма содержится в ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., согласно которой, в соответствии с условиями кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По мнению суда, раздел кредитного обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке, как предлагает истец, без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, стать способом вывода созаемщика из обязательства, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушает ст. ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит.

3. По требованию о взыскании алиментов.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, по общим правилам алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются в размере, установленном ст.81 СК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д.15).

Из объяснений <данные изъяты>

Из школьной характеристики классного руководителя <данные изъяты>

По делу установлено, что родители <данные изъяты>

На момент подачи иска в суд 13.09.2024 г. нарушение прав ФИО30 на получение ежемесячного денежного содержания имело место. Обратное ответчиком ФИО2 не доказано.

Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции Тунгусско-Чунского районного суда, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 13.09.2024 г. входящий № 1205 (л.д. 3).

В соответствии с п. 2 ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Следовательно, по настоящему делу, учитывая положения ч. 1 статьи 81 СК РФ во взаимодействии со ст. 107 СК РФ, надлежит установить к взысканию с ФИО2 алименты на <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

4. По взысканию судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в <данные изъяты>

Суд удовлетворил имущественные требования истца частично.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд присуждает взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Из пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от оплаты государственной пошлины

При подаче заявления по делам о взыскании алиментов размер государственной пошлины не зависит от величины алиментов и составляет 150 рублей (пп. 16 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО31 к ФИО3 ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и взыскании алиментов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества, а именно: в собственность ФИО3 ФИО33 выделить:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность ФИО3 ФИО34 выделить:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу ФИО3 ФИО42 денежную компенсацию <данные изъяты>

Разделить недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, прекратив режим общей совместной собственности на него следующим образом:

1) По квартире, расположенной <данные изъяты>

- признать за ФИО3 ФИО36 <данные изъяты>

- признать за ФИО3 ФИО37, <данные изъяты>

2) По квартире, расположенной <адрес>

- признать за ФИО3 ФИО38, <данные изъяты>

- признать за ФИО3 ФИО39, родившейся <данные изъяты>

В удовлетворении требования о разделе между истцом и ответчиком обязательства по кредитному договору <данные изъяты> – истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО40, <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 ФИО41, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025 г.