Решение по делу № 2-3088/2025 от 20.11.2025 - о взыскании денежных средства.

УИД 89RS0<суммы изъяты>-40

Дело № 2-3088/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2025 по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО к ООО «НОРДТРАНС», к ФИО1 Курман-Алиевичу о взыскании денежных средства,

установил:

истец Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО обратилась в суд с иском к ООО «НОРДТРАНС», к ФИО1 с требованием о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1741666,66 рублей, а также судебных расходов в размере 32417 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключен кредитный договор <суммы изъяты>, путем подписания обществом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещены на сайте <данные изъяты> в сети Интернет. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей сроком на 18 месяцев, в период льготного кредитования заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,89% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 22.05.2023 между <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО1, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств; договор поручительства <суммы изъяты>П02 от 22.05.2023 между <данные изъяты> <данные изъяты> и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа», в силу п. 1.2 которого ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2500000 руб. (50% от суммы кредита). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НОРДТРАНС» своих кредитных обязательств, <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с заемщика и солидарного поручителя. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 03.12.2024 г., по делу <суммы изъяты> с ООО «НОРДТРАНС», ФИО1 в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023 года за период с 22.11.2023 по 25.03.2024 (включительно) в размере <суммы изъяты>,01 руб., из них: просроченный основной долг - 3 <суммы изъяты> руб., просроченные проценты - <суммы изъяты> руб., неустойка - <суммы изъяты> руб. 15.10.2024 в адрес НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в порядке пунктов 4,5., 4.6. договора поручительства <суммы изъяты>П02 от 22.05.2023 направлено требование <данные изъяты> об исполнении обязательств по договору поручительства. ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» задолженности по договору поручительства в пределах 50% от суммы неисполненных обязательств заемщика, а именно в сумме 1 666 666,66 руб. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2025 по делу <суммы изъяты>/2024 с НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору поручительства <суммы изъяты> от 22.05.2023, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023 в размере <суммы изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <суммы изъяты>,00 руб., всего в сумме 1741666,66 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 22.07.2025 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении должника - НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО», сумма взыскания по которому составила 1741 66,66 руб. Задолженность НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в сумме 1 741 666,66 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 197 от 04.08.2025. Поскольку истец произвел оплату взысканной суммы в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчиков выплаченной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «НОРДТРАНС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 03.12.2024 г., по гражданскому делу <суммы изъяты> по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС», ФИО1 Курман-Алиевичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «НОРДТРАНС», ФИО1 Курман-Алиевича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023 года за период с 22.11.2023 года по 25.03.2024 года (включительно) в размере <суммы изъяты>01 руб., в том числе: просроченный основной долг - <суммы изъяты> руб., просроченные проценты - 103 292,60 руб., неустойка - <суммы изъяты> руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что 22.05.2023 года между <данные изъяты> ООО «Нордтранс» заключен кредитный договор <суммы изъяты>, путем подписания обществом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте <данные изъяты>.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 18 месяцев, в период льготного кредитования заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,89% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 22.05.2023 в силу которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Поскольку ООО «Нордтранс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.11.2023 г. по 25.03.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 488 157,01 руб.

Таким образом, обстоятельства выдачи ООО «Нордтранс» кредита, размер задолженности по кредитному договору установлены в ходе рассмотрения указанного гражданского дела <суммы изъяты> и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Далее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2025 по делу № <данные изъяты> (в редакции определения того же суда от 15.05.2025 года об исправлении описки), с НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору поручительства <суммы изъяты>П02 от дд.мм.гггг, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023 в размере 1 666 666,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 000,00 руб., всего в сумме 1 741 666,66 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела № А81-12197/2024 судом было уставлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.05.2023, между ООО «Нордтранс», в лице директора ФИО1 (заемщик), <данные изъяты> (банк) и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (поручитель) 22.05.2023 г. был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П02. Согласно п. 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб, что составляет 50 % от суммы кредита.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 22.07.2025 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении должника - НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 28.05.2025 г., выданного Арбитражным судом ЯНАО по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: сумма взыскания по договору поручительства <суммы изъяты>П02 от 22.05.2023 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины, всего 1 741 666,66 руб.

Задолженность НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» перед <данные изъяты> в сумме 1 741 666,66 руб. погашена а в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 197 от 04.08.2025.

Как следует из п. 4.10 договора поручительства <суммы изъяты>П02 от 22.05.2023 г. к поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 того же кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 названного кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ) (пункт 14).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, истец Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО, выплативший кредитору <данные изъяты>» 1 741 666,66 по договору поручения по кредитным обязательствам ООО «Нордтранс», приобретает право требования указанной суммы в солидарном порядке с должника ООО «Нордтранс» и второго поручителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 417 рублей (платежное поручение № 206 от 14.08.2025), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО к ООО «НОРДТРАНС», к ФИО1 Курман-Алиевичу о взыскании денежных средства удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС» (<данные изъяты>), ФИО1 Курман-Алиевича (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Гарантийный фонд ЯНАО (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1741666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 417 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова