УИД 22RS0044-01-2025-000602-17 Дело № 2-351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 8 сентября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просит:

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 128,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2020 между ним и ПО «Рубцовское» (Заемщик) заключен Договор №2 о замене исполнения обязательства (отступное) в соответствии с которым ПО «Рубцовское» на основании договора на оказание юридических услуг №2 от 15.01.2020, является должником перед истцом (Кредитором). Сумма долга на день заключения договора составляет 156 000 рублей. Стороны достигли соглашения, в соответствии с которым обязательства Заемщика по уплате Кредитору 156 000 руб. по Договору №2 на оказание юридических услуг от 15.01.2020 признаются прекращенными при условии передачи Заемщиком следующего имущества:

- здание магазина общей площадью 121,5 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>;

- здание магазина общей площадью 303,4 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>;

- здание магазина, общей площадью 128,7 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Передаваемые здания магазинов принадлежат Заемщику на праве собственности на основании Акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора Ответчик передал Истцу имущество в день подписания договора об отступном.

В день подписания договора у Ответчика право собственности на отчуждаемые здания магазинов зарегистрировано не было, согласно п.6 Договора об отступном Заемщик ставит в известность Кредитора о том, что право собственности на здания магазинов будет зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, однако это условие договора не выполнено. До того, как ПО «Рубцовское» не зарегистрирует права собственности на спорный объект недвижимости, он не может зарегистрировать право собственности на себя.

Согласно п.5 Договора об отступном споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия в ПО «Рубцовское». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о прекращении ПО «Рубцовское» как юридического лица, правопреемников ПО «Рубцовское» нет.

Спорное имущество находится на территории <адрес>.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости здания магазина, общей площадью 128,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания составляет 182 000 руб.

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Новосклюихинского сельсовета <адрес> в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования ФИО1 признают.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

В своем письменном отзыве представитель ответчика <адрес>, действующий по доверенности ФИО4 согласился с требованиями истца ФИО1, просил удовлетворить их. При этом представитель ответчика сообщает, что ранее, на основании Акта осмотра здания № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>, прекратило существование. Данное обстоятельство ответчиком признано ошибочным, в связи с чем ответчик направил ходатайство в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> о восстановлении на государственном кадастровом учете здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ранее ошибочно снятого с государственной регистрации. По результатам рассмотрения обращения Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> принято решение о восстановлении государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. Внесена запись в сведения ЕГРН со статусом: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Исковые требования считает законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно Договора № о замене исполнения обязательства (отступное) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским обществом «Рубцовское» в лице председателя правления ФИО2 (именуемое Заемщик) и ФИО1 (именуемым Кредитор), стороны заключили договор о нижеследующем:

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик является должником Кредитора. Сумма долга на день заключения договора составляет 156 000 руб. Стороны на основании ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения, в соответствии с которым обязательства Заемщика по уплате Кредитору 156 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются прекращенными при условии передачи Заемщиком Кредитору следующего имущества:

- здание – магазин общей площадью 121,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 34 000 руб.;

- здание – магазин общей площадью 303,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 60 000 руб.;

- здание – магазин общей площадью 90,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, п. VI Конгресса Коминтерна, <адрес>, оцененное сторонами в 35 000 руб.;

- здание - магазин, общей площадью 128,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 27 000 руб.

По условиям вышеописанного договора, Заемщик ставит в известность Кредитора о том, что право собственности на здания магазинов будет зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «Рубцовское» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание общей площадью 128,7 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, имеет статус об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, также отсутствует описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Рубцовское» в лице председателя правления ФИО2 (именуемое в дальнейшем – Заказчик) и ФИО1 (именуемым в дальнейшем - Кредитор), заключили договор о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором. В п.п.2.1 приведены обязанности Исполнителя оказать юридические услуги: оказывать консультации по регистрации прав на недвижимое имущество; участвовать в качестве представителя в суде по искам о признании собственности на объекты недвижимости; подготовить документы для постановки на кадастровый учет зданий магазинов, гаражей и нежилых помещений, находящихся в собственности Заказчика; подготовить документы для заключения договора аренды земельных участков; оказывать услуги по регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Сторонами Договора в п.п.4.1 обусловлена оплата юридических услуг исполнителю в размере 156 000 руб., которая по условиям договора подлежит оплате в течении 6 месяцев с даты подписания договора.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО1 в адрес ПО «Рубцовское», ФИО1 указывает, что по условиям договора № об оказании услуг Исполнителя, ПО «Рубцовское» задолжало 156 000 рублей ФИО1, в связи с чем последний просит оплатить задолженность в течении 7 дней с момента получения претензии.

Из ответа ПО «Рубцовское» на претензию ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Рубцовское» и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно пунктам 4.1. и 4.2 за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю 250 000 руб. Оплата услуг производится на счет Исполнителя в течении 6 месяцев с даты подписания настоящего договора. Поскольку оплата не произведена, председатель правления ПО «Рубцовское» ФИО2 предлагает в счет оплаты задолженности в качестве отступного:

- здание – магазин общей площадью 121,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 34 000 руб.;

- здание – магазин общей площадью 303,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 60 000 руб.;

- здание – магазин общей площадью 90,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, п. VI Конгресса Коминтерна, <адрес>, оцененное сторонами в 35 000 руб.;

- здание - магазин, общей площадью 128,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 27 000 руб.

Согласно протокола общего собрания пайщиков ПО «Рубцовское» от ДД.ММ.ГГГГ, представителем правления ПО «Рубцовское» избрана ФИО2 (л.д. 22-25).

Из Акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>ное потребительское общество, именуемое в дальнейшем «Райпо», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО8 и ПО «Рубцовское», в лице председателя правления ФИО2, составили указанный акт о передачи из «Райпо» в ПО «Рубцовское» имущество неделимого фонда «Райпо», а именно: Магазин, <адрес>, балансовой стоимостью 43 600 руб., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 26 984 руб. 20 коп. (л.д. 26-27).

В представленном стороной истца – ФИО1 отчете об оценке рыночной стоимости, здание магазина общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182 000 руб. При этом, на листе дела 52 приведены сведения о кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ – 1 870 229 руб. 34 коп. В этом же отчете об оценке, на листе дела 53, представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес>ному потребительскому обществу (<адрес>) о бессрочном (постоянном) пользовании землей, предоставлено здание магазина ТПС №, площадью 192 кв.м. (л.д. 28-55)

Согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание общей площадью 128,7 кв.м., с кадастровым номером 22:39:040401:133, расположенное по адресу: <адрес>, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках содержатся сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости, как и отсутствует описание местоположения объекта недвижимости.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером 22:39:040401:133, по адресу: <адрес>, комиссией в составе первого заместителя главы <адрес> – ФИО5, председателя комитета <адрес> по управлению муниципальным имуществом – ФИО4, заведующей отделом по земельным отношениям комитета <адрес> – ФИО6, составлен Акт осмотра здания №, согласно которому ранее учтенный объект – вышеуказанный магазин прекратил существование. К акту прилагается фототаблица содержащая в себе отсутствие здания. По итогу проведенного осмотра в <адрес> в Росреестр направлена соответствующая информация, на основании которой внесена запись о снятии здания спорного магазина с кадастрового учета.

Из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании ходатайства Председателя комитета <адрес> по управлению муниципальным имуществом ФИО4, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о восстановлении на государственном кадастровом учете ОКС с кадастровым номером 22:39:040401:133, ошибочно снятого с учета здания по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, органом Росреестра восстановлен статус объекта недвижимости – здания по адресу: <адрес>. Приложена соответствующая выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с измененными данными о статусе объекта недвижимости – «актуальные, ранее учтенные».

Изучив и проанализировав представленные истцом ФИО1 в обоснование своих исковых требований документы, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований последнего. Как следует из Акта осмотра здания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме визуального осмотра членами комиссии ФИО5, ФИО4, ФИО6, с применением фотофиксации, зафиксировано отсутствие здания спорного магазина. Данные документы получены по запросу суда из официального источника – Управления Росреестра по <адрес>, реестровое дело №. Дата закрытия реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ, причина закрытия: Объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета.

Представителем ответчика <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв с приложенными документами, в котором выражено согласие с исковыми требованиями ФИО1, более того, ответчик, инициативно, в сокращенные сроки направил в органы Росреестра ходатайство о восстановлении сведений статуса спорного здания магазина, сославшись на ошибочность Акта осмотра здания № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, межмуниципальный Рубцовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не обратив внимание на противоречивость Актов осмотра здания в дате составления, при наличии фототаблицы о фактическом отсутствии здании, восстановил сведения о статусе объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к представленным стороной ответчика документам, касаемо восстановления статуса здания спорного магазина. При этом суд принимает в качестве допустимого доказательства сведения представленные по запросу суда из Росреестра, содержащиеся в реестровом деле №, об отсутствии спорного здания.

Кроме того, стороной истца представлен отчет об оценке объекта недвижимости, выполненный по заказу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведена оценка здания магазина, при этом в описании объекта недвижимости приведен адрес спорного объекта недвижимости – <адрес>. В приложенной фототаблице зафиксировано здание, на фасаде которого отсутствует адресная табличка. Учитывая сведения содержащиеся в Акте осмотра здания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о проведенной оценке иного объекта недвижимости, стоимость которого по итогам оценки составила 182 000 руб. При этом, в выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания спорного магазина составляет 1 870 229 руб. 34 коп., что более чем в десять раз превышает, стоимость оцененного независимым оценщиком ФИО7 объекта недвижимости. Выявленные в ходе рассмотрения дела указанные противоречия, дают суду основания полагать, что истец ФИО1 предъявляет исковые требования к объекту недвижимости, не имеющему отношение к зданию магазина, ранее располагавшемуся по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд также относится критически к представленному истцом ФИО1 Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование его стороны в договоре зафиксировано как «Кредитор», при этом описаны юридические услуги, вид и содержание которых не соответствует стоимости аналогичных юридических слуг в <адрес> и <адрес>, взятых на себя «Кредитором ФИО1». При этом стороной истца не представленного ни одного доказательства реального исполнения этого договора.

Также суд критически относится к представленным истцом ФИО1 претензии, оформленной от имени ИП ФИО1 и ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию, не имеющую отношение к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ФИО1 в договоре указан как физическое лицо, стоимость юридических услуг оценена в 156 000 руб., способ оплаты не определен. Из ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен с ИП ФИО1, стоимость исполненных услуг согласно п.п.4.1., 4.2. составляет 250 000 руб., оплата производится на счет исполнителя. Приведенные противоречия, выявленные в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на здание спорного магазина за ФИО1

Кроме того, на момент заключения Договора № о замене исполнения обязательства (отступное) от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обладал, в связи с чем, заключение Договора № о замене исполнения обязательства (отступное) от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ПО «Рубцовское» принадлежало здание спорного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в виду следующего.

Согласно Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, «Райпо», в лице представителя ликвидационной комиссии ФИО8 с одной стороны, и ПО «Рубцовское», в лице председателя правления ФИО2 с другой стороны, составили Акт о передаче неделимого фонда «Райпо» в ПО «Рубцовское», куда как указано в акте, вошло в том числе и здание спорного магазина.

Вместе с тем, из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 зарегистрирована в должности председателя ликвидационной комиссии «Райпо» с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в должности председателя ликвидационной комиссии ПО «Рубцовское» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 и ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу какого-либо имущества, принадлежащего «Райпо», и соответственно принятия ПО «Рубцовское» какого-либо имущества у «Райпо» по вышеуказанному Акту.

Представленный истцом ФИО1 протокол общего собрания пайщиков Рубцовского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о передаче неделимого фонда <адрес> потребительского общества вновь созданному ПО «Рубцовское», с приложенной описью неделимого имущества, в числе которого указано здание спорного магазина, за подписью ФИО2 также не является доказательством, в виду отсутствия у последней полномочий на принятие таких решений. При этом, подпись ФИО8, указанной как председатель ликвидационной комиссии «Райпо» вовсе отсутствует.

Кроме того, из книги по счету № «Основные средства Рубцовское Райпо – здания», за период с 19__г. по 1996 г., следует, что здание спорного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не находилось на балансе, в собственности у «Райпо». Также данное обстоятельство подтверждается и произведенной оценкой стоимости объектов основных фондов «Райпо», проведенной по заказу «Райпо» в 1997 году, согласно которому отсутствует оценка спорного здания магазина.

Довод истца ФИО1 о том, что здание спорного магазина поступило на баланс «Райпо» после 1996 года, в подтверждение чего представлен Договор обмена нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Райпо», в лице председателя правления ФИО9 и МП «Троинское» в лице директора ФИО10, судом также отклоняется, в виду того, МП «Троинское» передало нежилое помещение – магазин, находящийся в <адрес>, при этом описание недвижимости, его характеристики, местоположение не оговорено, что не позволяет суду сделать вывод о передаче именно спорного магазина.

В связи с изложенным, документальных свидетельств принадлежности ПО «Рубцовское», а также принадлежности «Райпо» спорного объекта недвижимости не имеется.

Признание ответчиком Администрацией Рубцовского района Алтайского края исковых требований, не принимавших участие в судебном заседании, судом при исследовании материалов дела учтена, но оставлена без внимания, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 218, части 2 статьи 223, пункта 1 статьи 432, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания права собственности за ФИО1 на основании сделки, по которой должник таким правом не обладал.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Качесов

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ______________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО12 « » 2025 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________202__ года

УИД 22RS0044-01-2025-000602-17

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-351/2025

Заместитель начальника отдела ___________ФИО12