Дело ...

УИД 03RS0...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года (адрес)

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан обратилась гр. ФИО1 (опекун) ФИО2, с заявлением о выдаче разрешений на совершение сделок отчуждения 2-комнатной квартиры по адресу: РФ, (адрес), гаражного бокса по адресу: РБ, (адрес), гараж ..., бокс ..., земельного участка по адресу: РФ, РБ, городской округ (адрес), садовое товарищество Садовое товарищество ..., земельный участок ... принадлежащих на праве общей долевой собственности недееспособному ФИО2 00.00.0000 г.р., а также о снятии денежных средств со всеми, причитающимися процентами и компенсациями со счета ... хххххх5 ПАО Сбербанк, открытого на имя недееспособного ФИО2, с последующим его закрытием, при условии покупки в собственность недееспособному 1-комнатной квартиры по адресу: РБ, (адрес)А, (адрес).

В ходе рассмотрения предоставленных документов установлено, что приобретаемая 1-комнатная квартира по адресу: РБ, (адрес)А, (адрес), ранее принадлежала недееспособному ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 б/н, затем указанная квартира 00.00.0000 была подарена недееспособным дочери гр. ФИО3.

Сделка дарения проходила в период, когда ФИО2 не понимал и не осознавал своих действий, но признан недееспособным не был, что подтверждается решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 дело ..., согласно которому был удовлетворен иск врача-психиатра ГБУЗ РБ Городская больница (адрес) Республики Башкортостан о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2.

С заявлением о необходимости проведения освидетельствования в психоневрологический диспансер обратилась его дочь ФИО6 в 00.00.0000 00.00.0000 г., указав, что отец, ФИО2, временами проявляет агрессивность, кидает вещи в людей, не может ходить, путается во времени, не может себя обслуживать, нарушена память, периодически совершает нелепые вещи, в частности, режет подушки, имелись попытки суицида.

00.00.0000 Салаватским городским судом Республики Башкортостан ФИО2 признан недееспособным дело .... Постановлением Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 ...-п «О назначении опеки над недееспособным ФИО2 00.00.0000 г.р.» опекуном назначена ФИО1.

Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО2, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. На момент заключения договора дарения у ФИО2 имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние. Даритель был лишен способности понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается вышеуказанным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Считают, что при таких обстоятельствах данная сделка совершена, с нарушением имущественных прав недееспособного ФИО2.

Недееспособный ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире с 00.00.0000 по настоящее время, место жительства его не менялось.

00.00.0000 ФИО3 (дочь) произвела отчуждение, подаренного жилого помещения, путем продажи 1-комнатной квартиры по адресу: РБ, (адрес)А, (адрес), гр. ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 00.00.0000 №б/н за 1070000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

После рассмотрения пакета документов и выявленных нарушений прав недееспособного ФИО2 в интересах недееспособного Отделом опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000 направлено заявление по факту предполагаемых противоправных действий в Отдел МВД России по городу Салавату. В ходе рассмотрения данного заявления, подтверждения передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 за покупку квартиры, так установлено и не было. 00.00.0000 Отделом МВД России по городу Салавату вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, действующий в интересах недееспособного ФИО2 просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: (адрес) от 00.00.0000 № б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, действующий в интересах недееспособного ФИО2 просит восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: (адрес).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: (адрес) от 00.00.0000 № б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (адрес), заключенный 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4

Истец просит прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: (адрес) за ФИО4.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: (адрес) за ФИО3.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за ФИО2.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебном заседании представители Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, и отдела опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, в интересах недееспособного ФИО2 ФИО10 Э.З. и ФИО13 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Судебная повестка, направленная в адрес данного ответчика возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика ФИО4 заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ГБУЗ «Городская больница (адрес)», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), извещенные в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пункт 1 статьи 549 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна, с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 00.00.0000 правообладателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А (адрес), кадастровый ..., площадью 21 кв.м является ФИО4 00.00.0000 года рождения, вид, номер, дата государственной регистрации: собственность, ..., 00.00.0000 00.00.0000, основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №б/н 00.00.0000 /л.<...>, 25-26/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что до 00.00.0000 правообладателем указанной квартиры с 00.00.0000 являлась ФИО5 00.00.0000 г.р.

00.00.0000 между ФИО5 – Продавцом и ФИО2 – Покупателем заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А (адрес). Указанная квартира продана Покупателю за 780 000 рублей, что подтверждается и актом приема-передачи, подписанной сторонами 00.00.0000 /л.д.л.д.125-126/.

С 00.00.0000 переход права к ФИО2 00.00.0000 г.р., вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, ..., 00.00.0000. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 00.00.0000, ....

С 00.00.0000 переход права к ФИО3 00.00.0000 г.р., вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, ... 00.00.0000. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 00.00.0000, ... /л.д.л.д.18-24/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ РБ Городская больница (адрес) ФИО18 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2 - удовлетворено. Принято решение о проведении психиатрического освидетельствования ФИО2 00.00.0000 г.р. в недобровольном порядке. Решение подлежит немедленному исполнению /л.д.36, л.д.98/.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... заявление ФИО6 о признании ФИО2 недееспособным – удовлетворено. Данным решением ФИО2 00.00.0000 г.р., зарегистрированный по адресу: (адрес)А (адрес) признан недееспособным /л.д. 37, л.д. 97/.

В обоснование заявленных требований по делу ... ФИО6 указала, что отец страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача психиатра, не понимает значения своих действий, не может руководить ими, не в состоянии самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянной опеке.

Постановлением Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 за ...-п назначена ФИО1 00.00.0000 года рождения опекуном над недееспособным ФИО2 00.00.0000 г.р. /л.д.38/.

По условиям договора купли-продажи № б/н жилого помещения (квартиры) от 00.00.0000 ФИО3 – Продавец передала в собственность ФИО4 – Покупателя недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью 21,0 кв.м, жилой площадью 12,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на третьем этаже 4-этажного жилого дома по адресу: (адрес)А (адрес), а Покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1 070 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Указанным Договором предусмотрен порядок расчетов – наличный расчет, в момент заключения договора (п.2.2 Договора) /л.<...>/.

В материалах регистрационного дела имеется копия расписки о получении ФИО3 денежных средств от ФИО4 в размере 1 070 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: (адрес) /л.д.137/.

Также сторонами 00.00.0000 подписан передаточный акт, из содержания которого следует, что Продавец передал, а Покупатель принял, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 00.00.0000, квартиру, расположенную на третьем этаже 4-этажного жилого дома по адресу: (адрес) (адрес). Покупатель до подписания Акта осмотрел квартиру. Стороны взаимных претензий не имеют /л.д.29, л.д.136/. Из материалов дела, в частности из копии финансово-лицевого счета ... УК «Центральный МКР» (адрес) следует, что ФИО2 00.00.0000 г.р. зарегистрирован в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) собственником которого является ФИО4 /л.д.34/.

00.00.0000 в Отдел МВД России по (адрес) поступило заявление (обращение) заместителя Главы Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан по социальным вопросам ФИО15, по факту предполагаемых противоправных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 /л.д.л.д.63-65/

Из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела ... Отдела МВД России по (адрес), поступившего по запросу суда следует, что в Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан обратилась гр. ФИО1, как опекун ФИО2, с заявлением о выдаче разрешений на совершение сделок по отчуждению 2-комнатной квартиры по адресу: РФ, (адрес), гаражного бокса по адресу: РБ, (адрес), гараж ..., бокс ..., земельного участка по адресу: РФ, РБ, городской округ (адрес), садовое товарищество Садовое товарищество ..., земельный участок 6, принадлежащих на праве общей долевой собственности недееспособному ФИО2 00.00.0000 г.р., а также о снятии денежных средств со всеми, причитающимися процентами и компенсациями со счета ... ... ПАО Сбербанк, открытого на имя недееспособного ФИО2, с последующим его закрытием, при условии покупки в собственность недееспособному 1-комнатной квартиры по адресу: РБ, (адрес) (адрес).

В результате обращения, Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан отказал в выдаче разрешения на совершение сделок.

В ходе проведенной проверки, была опрошена ФИО1, которая пояснила, что она назначена опекуном бывшего мужа ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес). По указанному адресу проживает один. На основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 признан недееспособным /л.д.л.д.42-47/.

На вопрос, почему спустя две недели после покупки квартиры, ФИО4 решил продать и оформить именно ФИО2, ответила, что почему ФИО4 решил быстро продать данную квартиру ей неизвестно, но с его слов, ему срочно понадобились денежные средства. Так как на тот момент не могли найти жилое помещение возле нее, поэтому решили выкупить у ФИО4 квартиру по адресу: (адрес) где проживал и проживает ФИО2

Опрошенная ФИО3 пояснила, что отец решил ей подарить указанную квартиру, так как у них в семье была договоренность, что отец подарит ей свою квартиру по адресу: (адрес) (адрес), а мама предоставит свою квартиру по адресу: (адрес) ее сестре ФИО7 00.00.0000 г.(адрес) подготовил проект договора купли-продажи квартиры не помнит, в МФЦ (адрес) они подписали данный договор купли-продажи и передаточный акт от 00.00.0000, ФИО4 передал ей денежные средства, а она, как продавец передала ему квартиру по адресу: (адрес), (адрес).

Опрошенный ФИО4 пояснил, что со ФИО3 в период с 00.00.0000 работали в «Газпромнефтехимсалават». Так как у него были личные сбережения, решил приобрести указанную квартиру, с целью вложения. В указанной квартире проживает и зарегистрирован ее отец ФИО2, который является недееспособным по решению суда. Данную квартиру он не осматривал, не видел и решил приобрести, с целью вложения своих личных сбережений, которые хранились у нее дома… Проект договора готовила ФИО3 и в МФЦ (адрес) они подписали данный договор купли-продажи и передаточный акт от 00.00.0000, согласно которых передал денежные средства ФИО3, а она, как продавец передала ему квартиру по адресу: (адрес) (адрес).

На вопрос, каким образом оценивал состояние квартиры и соответственно стоимость квартиры по адресу: (адрес) (адрес), если фактически не был и не видел приобретаемую квартиру, он ответил, что он смотрел объявления рассматриваемой категории квартиры и согласился на данные условия. Также показал, что не осмотрел приобретаемую квартиру, потому что ему было не принципиально, так как не собирался жить в указанной квартире и приобретал у знакомой. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала и оплачивают, проживающие в указанной квартире жильцы, он сам не оплачивал за ЖКУ. Дочь собирается выходить замуж и для организации мероприятий нужны денежные средства, поэтому решил продать квартиру и предложил ФИО3 приобрести квартиру, на что она согласилась и квартиру приобретали для ее отца, который фактически и проживал в указанной квартире.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО16, датированным 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления /л.д.л.д.42-47/.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены предварительные договора купли продажи, датированные 00.00.0000, из содержания которых следует, что ФИО1 00.00.0000 г.р., как законный представитель недееспособного ФИО2 00.00.0000 г.р. – Продавец обязуется передать, а ФИО8 00.00.0000 г.р. обязуется принять в собственность:

- 37/125 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес) общей площадью 15,8 кв.м, стороны оценивают указанную долю в 73704 руб. 00 коп. /л.д.66-70/,

- 199/375 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: (адрес) товарищество ..., участок ..., стороны оценивают указанную долю в 87028 руб. 00 коп. /л.д.л.д.77-75/.

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 ФИО4 – Продавец передает в собственность ФИО2 - Покупателя недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью 21,0 кв.м, жилой площадью 12,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на третьем этаже 4-этажного жилого дома по адресу: (адрес) (адрес), а Покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1 020 000 рублей (пункты 1.1, 5.1 Договора) /л.д.л.д.76-77/.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 – Дарителем и ФИО3 – Одаряемой подписан договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес) (адрес). Из регистрационного дела следует, что акт приема-передачи между сторонами не подписывался, что также следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг /л.д.л.д.131-132/.

К доводам ФИО11, изложенным в письменном объяснении, адресованном суду /л.д.107/, о том, что передача квартиры сестре ФИО3 была осуществлена отцом в состоянии полного сознания и понимания происходящего, в связи с чем, выражает категорическое несогласие с позицией органов опеки (адрес), суд относится критически.

В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... в отношении ФИО2 также отражено, что 00.00.0000 впервые осмотрен психиатром, в связи с неадекватным поведением: проявлял агрессию, не мог ходить, не узнавал родственников, путался во времени, перестал себя обслуживать… Элементарные навыки самообслуживания были утрачены. Внимание было привлекаемое, истощаемое. Темп работы был замедлен, критика к своему состоянию и поведению была снижена. Указывалось, что нуждается в уходе и помощи со стороны.

Согласно справке, датированной 00.00.0000 за исх. ..., выданной за подписью ПНДО ФИО17, гр. ФИО2 00.00.0000 г.р.: (адрес) 00.00.0000 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра. 00.00.0000 врачом-психиатром ПНДО подано в Салаватский городской суд административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке. Решением суда от 00.00.0000 признан недееспособным. Опекуном является ФИО9 /л.д.109/.

Как следует из материалов дела, договор дарения заключен 00.00.0000, в то время как еще 00.00.0000 врач-психиатр ГБУЗ РБ Городской больницы (адрес) ФИО18 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2.

В обоснование заявленных требований врач-психиатр ГБУЗ РБ Городская больница (адрес) ФИО18 указал, что у ФИО2 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если будет оставлен без психиатрической помощи.

С заявлением о необходимости проведения его освидетельствования в психоневрологический диспансер обратилась дочь, указав, что ФИО2 временами проявляет агрессивность, кидает вещи в людей, не может ходить, путается во времени, не может себя обслуживать, нарушена память, периодически совершает нелепые вещи, в частности режет подушки, имели место попытки суицида /л.д.36/.

Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РБ РКПБ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 00.00.0000 ... в отношении ФИО2 00.00.0000 г.р., решением ВК ... от 00.00.0000: комиссией врачей психиатров подтвержден диагноз: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (сосудистого, токсикодисметаболического, гипертоническая болезнь) с умеренными вестибуло-координаторными нарушениями, нижним вялым тетрапарезом умеренной степени, выраженным психоорганическим синдромом, смешанный вариант (астенический, апатический). Стойкие выраженные нарушения психических функций. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций» (решение ВК в медицинской карте).

Комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал во время заключения договора квартиры от 00.00.0000 признаки хронического психического расстройства в форме органического психотического расстройства с выраженным психоорганическим синдромом (F 06.818).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных заболеваниях, травмах головы, злоупотреблении спиртными напитками с развитием токсикодисметаболических нарушений, алкогольной полинейропатии, сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебросклероз), ишемии головного мозга, смешанной заместительной гидроцефалии в силу церебральной атрофии (по данным МРТ от 00.00.0000), что в целом обусловило прогрессирующее снижение интеллектуально-мнестических функций, нарастание эмоционально-волевых нарушений, социально-бытовой дезадаптации, необходимость постоянного контроля и ухода, в связи с чем с чем с 00.00.0000 наблюдается и получает лечение у психиатра, 00.00.0000 в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, выявлялось выраженное снижение интеллектуально-мнестических функций, решением суда от 00.00.0000 был признан недееспособным, что так же подтверждается выявленными, при настоящем психиатрическом освидетельствовании выраженное снижение памяти, быстрая истощаемость внимания, тугоподвижность, малая продуктивность мыслительной деятельности, выраженные эмоционально-волевые нарушения с пассивностью, несамостоятельностью, беспечностью, некритичностью. Анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с представленной медицинской документацией и результатами настоящего психиатрического показывает, что в интересующий суд период времени указанные изменения психической деятельности ФИО2 нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольном поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому во время заключения договора квартиры от 00.00.0000г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога: Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документацией и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствуют, что в юридически значимый период (на момент заключения договора дарения квартиры от 00.00.0000) у ФИО2 были выраженные изменения психических процессов и эмоционально-волевые нарушения, поэтому он не был способен к самостоятельному принятию решений, не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается и заключением комиссии врачей психиатров.

Стороны в судебном заседании не высказали возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ... от 26 августа – 00.00.0000, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось компетентными лицами, судебно-психиатрическими экспертами и психологом-экспертом, имеющими продолжительный стаж работы, имеющими на это полномочия, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 00.00.0000 ....

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения договора дарения квартиры от 00.00.0000 ФИО2 не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается указанным заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 00.00.0000 ..., в связи с чем, оспариваемый договор дарения квартиры от 00.00.0000 является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 произвел отчуждение (дарение) своего жилья, находящегося в его собственности и не понимал, что после совершенной сделки, ответчик ФИО3 вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению в пользу третьих лиц.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в пункте 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, суд также учитывает, что объявлений о продаже жилого помещения ФИО3 не подавала, ответчик ФИО4 спорную квартиру не осматривал, в ней никогда не бывал.

Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доход ответчика ФИО4, наличия у него необходимых денежных средств, а также подтверждающих факт передачи денежных средств, суду не представлено.

Также, ранее указывалось, что на вопрос, каким образом ФИО4 оценивал состояние квартиры и соответственно стоимость квартиры по адресу: (адрес) (адрес), если фактически не был и не видел приобретаемую квартиру, он ответил, что он смотрел объявления рассматриваемой категории квартиры и согласился на данные условия. Также показал, что не осмотрел приобретаемую квартиру, потому что ему было не принципиально, так как не собирался жить в указанной квартире и приобретал у знакомой. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала и оплачивают, проживающие в указанной квартире жильцы, он сам не оплачивал за ЖКУ.

Кроме того, из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела ... Отдела МВД России по (адрес) следует, что на вопрос ФИО3, имеются ли подтверждающие документы о наличии денежных средств в сумме 1 070 000 рублей, полученные согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 от ФИО4 ответила, что нет, кроме передаточного акта от 00.00.0000, других документов у нее нет.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации, в том числе путем признания права.

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО2 как проживал один по адресу: (адрес), так и продолжал проживать по данному адресу и после совершенных сделок.

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно природы сделок, суд находит обоснованными, так как они нашли свое подтверждение. Таким образом, оспариваемые договор дарения и договор купли-продажи являются недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ..., следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая письменные материалы дела в системной взаимосвязи с нормативными положениями, в совокупности с другими доказательствами по делу - медицинскими документами, пояснениями сторон, суд полагает, что следует признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: (адрес) от 00.00.0000 № б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, требования истца о признания сделки договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (адрес), заключенного 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применении последствий ее недействительности также подлежат удовлетворению.

Учитывая недействительность сделки купли-продажи, суд применяет последствия недействительной сделки, в связи с чем, требования об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком ФИО4 и за ФИО3, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Следует прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО4 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ... выдан 00.00.0000).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО3 00.00.0000 года рождения.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, при предъявлении иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применение последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), заключенный 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ... выдан 00.00.0000) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО3 00.00.0000 года рождения.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО4 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ... выдан 00.00.0000).

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 00.00.0000 ... о праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) за ФИО2 00.00.0000 года рождения (паспорт ...).

Контроль за исполнением данного решения, в выше указанной части, возложить на Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, действующего в интересах недееспособного ФИО2 00.00.0000 года рождения (паспорт ...).

Взыскать со ФИО3 00.00.0000 года рождения в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан 00.00.0000) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года

Решение не вступило в законную силу 07.11.2025 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу __________ года Секретарь __________

Судья_________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-1657/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.