Дело №2-3713/2025

УИД:59RS0007-01-2025-002619-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств в размере 132 999,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 034,66 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, почтовых расходов в размере 1 370 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на прохождение обучения, ответчик в соответствии с заключенным договором, получил денежные средства в размере 133 560 руб., оплаченные истцом. Ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать обучение в течение 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен доступ в личный кабинет учащегося. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете стали доступны курсы. Ответчик во исполнение своих обязательство внес 5 платежей, последний платеж был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу он не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец связался с сотрудниками ответчика, но ответов на интересующее вопросы относительно зачисления денежных средств в пользу истца не были даны, в связи с чем, истец была вынуждена закрывать кредитные платежи из собственных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в академическом отпуске в связи с семейными обстоятельствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла 36% курса обучения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдекс» опубликовало на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся, устраиваемся на работу, только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком согласно условиям договора образовательных услуг. Через неопределенное время были заблокированы доступ к чатам, через некоторое время было направлено уведомление о том, что в связи с финансовыми трудностями кураторы и преподаватели университета не будут проверять домашние работы и услуга будет оказана в режиме «Самообразования», однако доступ к платформе у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено заявление об одностороннем расторжении договора, ответа не последовало. Аналогичное заявление было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ООО «Эдэкс» не поступил, денежные средства не возвращены и продолжают незаконно удерживаться ответчиком. С ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 034,66 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. Причинённый моральный вред истец оценивает на 70 000 руб. в связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 1 032 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «Эдекс» в судебное заседание своего представителя не направило.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ООО «Эдекс» реализовало принадлежащие ему право по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО "ТБанк" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" в электронном виде путем акцепта оферты ООО "ЭДЕКС", размещенной на официальном сайте ответчика: https://urban-university.ru, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях публичной оферты.

Согласно договору исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой.

Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно правилам проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», одновременно с заключением договора-оферты на оказание образовательных услуг, ООО «Эдэкс» обязался взять на себя обязательство ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

Стоимость образовательной услуги составила 133 560 руб.

Истец взятые на себя обязательства по оплате по договору исполнила, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости курса была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 133 560 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ООО «МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на супруга истца - ФИО4, общая сумма кредитных обязательств составила 167 999,99 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Ответчик предоставил доступ истцу в образовательной платформе ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обучение в рамках договора оказания образовательных услуг было начато ДД.ММ.ГГГГ, однако обучение в полном объеме истец не прошла, поскольку в январе 2025 года обратная связь с представителями ООО «Эдэкс» по вопросу обучения прервалась, учеба прекратилась без каких-либо уведомлений, уроки не велись, доступ к образовательной платформе был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдэкс» разместило на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по электронной почте заявление с отказом от услуг и требованием осуществить возврат денежных средств в размере 133 560 руб., оплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «ЭДЕКС» претензию о расторжении договора-оферты с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору по средствам почтовой связи.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СУ СК Российской Федерации по <адрес> по факту неправомерных действий руководства ООО «Эдэкс».

По сообщению СУ СК Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРП Оп № «Восход» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены, соединенному уголовному делу присвоен №.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из претензии следует, что обучение производилось до ДД.ММ.ГГГГ, в срок очередного платежа по кредитному договору денежные средства от ООО «Эдекс» не поступили, всего ответчиком по промоакции произведены выплаты в размере по 7 000 руб. за 5 месяцев, в общем размере 35 000 руб., что также подтверждается справкой о движении средств №b4 по возврату ответчиком истцу денежных средств.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора вызван прекращением исполнения договора ответчиком. Ответчиком до момента отказа истца от исполнения договора согласно условиям промоакции перечислены истцу денежные средства в размере пяти ежемесячных платежей, определенных договором потребительского займа, который заключен между истцом и банком для оплаты услуг ответчика, то есть в размере 35 000 руб. (7 000 руб. х 5 месяца).

Доказательств несения расходов по обучению истца за пределами срока действия промоакции ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как указывалось выше, оплата по договору произведена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору предоставленных истцу ООО «МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на супруга истца - ФИО4, общая сумма кредитных обязательств составила 167 999,99 руб.

Возврат основной суммы за отказ услуг в размере 133 560 руб. не произведен ответчиком до настоящего времени. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 132 999,99 руб. (167 999,99 руб. (общая сумма долга перед банком) – 35 000 руб. (общий размер выплаченной суммы ответчиком банку)).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу в связи с отказом от договора, ответчиком не представлено, доказательств того, что ответчик до отказа истца от договора понес какие-либо расходы и их размер - не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств в размере 132 999,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены ответчиком не были, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму подлежащих возврату денежных средств в размере 132 999,99 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 8 034,66 руб., из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2025 105 365 21% 8 034,66

Судом расчет истца проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эдекс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 034,66 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обоснованное требование истца о возврате денежных средств исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем она вынуждена восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Эдекс».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 151 034,65 руб. (132 999,99 + 8 034,66 + 10 000), в пользу истца с ответчика ООО «Эдекс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 75 517,33 руб. (151 034,65 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истцов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 370 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы согласно кассовым чекам в размере 1 370,88 руб. (350,88 руб. + 20 руб. + 355 руб. + 50 руб. + 101 руб. + 101 руб. + 55 руб. + 113 руб. + 97 руб. + 64 руб. + 64 руб.).

С учетом удовлетворения исковых требований и пределов заявленных требований о взыскании с ответчика почтовых расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 370 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 231 руб. (размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера от цены иска 141 034,65 руб. составляет 5 231 руб.; размер государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера составляет 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (№) в пользу ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере 132 999 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 034 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 517 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 1 370 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 231 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.