Решение по делу № 3А-662/2022 от 09.03.2023

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2022-000525-38

Дело № 3а-73/2023 (3а-662/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** в удовлетворении заявленных к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскания ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Удмуртской Республики отменил решение районного суда, удовлетворив заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 10 месяцев 11 дней. Административный истец полагает, что продолжительностью рассмотрения данного дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. По мнению административного истца, районный суд регулярно откладывала рассмотрение дела, не извещал о времени и месту судебного заседания, нарушил срок изготовления мотивированного решения по делу, в связи с чем, была допущена процессуальная недобросовестность и волокита по делу.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок (л.д.7-11).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (л.д.29).

Административный истец ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по *** И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. №).

Из содержания письменных возражений следует, что административное исковое заявление УФК по Удмуртской Республике не признает, затягивание процесса материалами дела не подтверждается, а размер компенсации является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что сам характер рассматриваемого дела не требовал от суда ускоренного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования статьи 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № (№), а также материалы дел №№, 2-892/2021, 2-551/2021, 2-2180/2021, 2а-148/2021, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № (№) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский автомобильный завод», заявляя следующие требования:

«1. Признать незаконным приказ ответчика №П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ о применении ко мне дисциплинарного взыскания;

2. Взыскать с ответчика в мою пользу:

- ежемесячные премии за октябрь 2019 года – сентябрь 2020 года в размере 120 000 рублей;

- предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию), начисленные, а невыплаченные премии за октябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты премии по 10 000 рублей в возмещение морального вреда» (дело № том № л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда <адрес> *** Республики *** вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 частью 2 статьей 131 ГПК РФ, с предоставлением срока – по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (дело № том № л.д. 3);

ДД.ММ.ГГГГ *** получил данное определени (том № л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступило заявление об устранении недостатков в исковом заявлении (дело № том № л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда <адрес> *** Республики *** вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут (дело № том № л.д. 1,2).

Согласно справке, составленной секретарем ***, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, в связи с занятостью судьи (дело № том № л.д. 17).

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело является достаточно подготовленным, в соответствии со статьей 153 ГПК РФ назначено судебное заседание (дело № том № л.д. 85,86).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда <адрес> *** Республики *** вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (дело № том № л.д. 87).

Согласно протоколу распределения дел от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (№) передано на рассмотрение судье *** (дело № том № л.д. 95).

Согласно справке, составленной секретарем *** судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, не состоялось, в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе (дело № том № л.д. 96).

Информации о назначении следующего судебного заседания материалы гражданского дела не содержат.

Согласно справке, составленной секретарем *** судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, не состоялось, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № том № л.д. 98).

Информации о назначении следующего судебного заседания материалы гражданского дела не содержат.

По итогам предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание продолжено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут (дело № том № л.д. 150,151).

Извещения для участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца *** – *** поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца премий за октябрь 2019 года и за августа 2020 года, а также предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию), начисленные на эти две премии, а также об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячные премии за ноябрь 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 87 788,22 рублей (дело № том № л.д. 153).

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, в связи с необходимостью дополнительного распределения бремени доказывания (дело № том № л.д. 154,155).

Извещения для участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, не имеется.

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца (дело № том № л.д. 167).

Извещения для участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, не имеется.

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, в связи с ходатайством представителя ответчика об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном (дело № том № л.д. 175).

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, в связи отсутствием сведений об извещении сторон (дело № том № л.д. 176).

Извещения для участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом *** составлена расписка о согласии на СМС – извещение на судебные заседания (дело № том № л.д. 177).

Согласно справке, составленной секретарем *** судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, не состоялось, в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании (дело № том № л.д. 179).

Секретарем *** составлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут для истца ***, без указания даты составления, почтовый идентификатор отсутствует (дело № том № л.д. 180).

В материалах дела отсутствует конверт или уведомление о вручении заказного письма для истца ***

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, в связи отсутствием сведений об извещении истца (дело № том № л.д. 182).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут (дело № том № л.д. 151-153).

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу с вынесением решения по делу (дело № том № л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> *** Республики вынесено определение о принятии отказа *** от заявленного к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» требования о взыскании премии за октябрь 2019 года и за август 2020 года, прекращено производство по делу в указанной части (дело № том № л.д. 154).

Решением Устиновского районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** в удовлетворении заявленных к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскания ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда отказано полностью (дело № том № л.д. 156-161).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца *** – *** в Устиновский районный суд <адрес> *** Республики поступило заявление о получении протокола судебного заседания от 27-ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 163,164).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца *** – *** получил копию протокола судебного заседания от 27-ДД.ММ.ГГГГ, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью *** (дело № том № л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца *** – *** в Устиновский районный суд <адрес> *** Республики поступили замечания на протокол судебного заседания от 27-ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол (дело № том № л.д. 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ *** направлена в Устиновский районный суд <адрес> *** Республики почтовой связью апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), к апелляционной жалобе приложены опись письма, кассовый чек, из которого следует, что *** в адрес ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» направлена копия апелляционной жалобы, почтовый идентификатор 42606767103877 (дело № том № л.д. 171-175).

Из сопроводительного письма в адрес лиц, участвующих в деле, следует, что судьей районного суда представлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ, дата составления сопроводительного письма не указана (дело № том № л.д. 178).

Согласно уведомлению о вручении *** получил сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 179).

Согласно уведомлению о вручении ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» получило сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда <адрес> *** Республики *** в адрес Верховного Суда *** Республики направлено дело № в 2 томах (дело № том № л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд *** Республики поступило дело № для рассмотрения апелляционной жалобы *** на решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело распределено судье *** (дело № том № л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда *** Республики *** вынесено определение о назначении рассмотрения дела по апелляционной жалобе *** на решение от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (дело № том № л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд *** Республики поступили дополнения к апелляционной жалобе (дело № том № л.д. 187,187а).

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено определение о переходе рассмотрения дела по иску по апелляционной жалобе *** к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут (дело № том № л.д. 196,197).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут (дело № том № л.д. 203-207).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судьей ***, следует, что рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе *** на решение от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, по причине болезни председательствующего судьи *** (дело № том № л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя Председателя Верховного Суда *** Республики *** продлён срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску по апелляционной жалобе *** к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, на один месяц (дело № том № л.д. 209).

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (дело № том № л.д. 210).

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исковые требования *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворены; признан незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» № П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» в пользу *** ежемесячные премии в сумме 87788,22 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты ежемесячных премий в сумме 30762,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» в пользу *** проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты ежемесячных премий в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы в размере 87788,22 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4171,07 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 219-227).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ООО «ЛАД Ижевский Автомобильный Завод» - без удовлетворения (дело № том № л.д. 258-270).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В этой связи, административный истец, считая свое право на судебное разбирательство в разумный срок нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд *** Республики с настоящим административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд *** рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав длительностью судопроизводства по делу, Верховный Суд *** Республики исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума №, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления *** в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 6 месяцев и 18 дней.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума №, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Так, о неэффективности и недостаточности действий суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Между тем, действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда.

Определения об отводе судьи, либо его замене, основанные на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что после передачи гражданского дела № (№) судье *** – ДД.ММ.ГГГГ, судьей *** было проведено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 150,151).

Таким образом, судебное заседание проводилось новым судьей *** без вынесения определения о принятии данного гражданского дела к производству, а также и без вынесения определения о рассмотрении дела с начала – назначения предварительного судебного заседания.

Также необходимо отметить, из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались по причине не извещения истца *** (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом материалы гражданского дела не содержат судебных извещений сторонам, участвующим в деле, на следующие судебные заседания: на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Также необходимо отметить следующее.

Из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с занятостью судьи (ДД.ММ.ГГГГ), и по причине занятости судьи в другом процессе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Верховным Судом *** Республики с учетом активной роли суда самостоятельно затребованы материалы гражданских и административных дел в Устиновском районном суде <адрес> *** Республики.

Как следует, из материалов дела № судебное заседание должно было быть проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, однако оно не состоялось, по причине занятости судьи, секретарем судебного заседания *** представлена справка в материалы дела о том, что дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, в связи с занятостью судьи (дело № том № л.д. 17).

Согласно распечатке с сайта Устиновского районного суда <адрес> *** Республики списка дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей *** должны были рассматриваться следующие дела: № в 10 часов 00 минут, № в 11 часов 00 минут, № в 14 часов 30 минут, № в 14 часов 00 минут.

Как следует из материалов гражданского дела № судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по иску *** к ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в связи с занятостью судьи; справка составлена секретарем судебного заседания *** (дело № л.д. 45).

Поскольку гражданское дело № было назначено на 11 часов 00 минут, то рассмотрение дел, назначенных после 11 часов 00 минут - № в 14 часов 30 минут, № в 14 часов 00 минут, правового значения для отложения гражданского дела № не имеют.

Таким образом, уважительных причин не позволивших рассмотреть дело №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в том числе по причине занятости судьи в другом процессе, материалы дела не содержат. Кроме того, указанный срок нерассмотрения дела в судебном заседании повлек за собой неразумность срока рассмотрения дела.

Как следует, из материалов дела № судебное заседание должно было быть проведено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, однако оно не состоялось, по причине занятости судьи в другом процессе, секретарем судебного заседания *** представлена справка в материал дела о том, что дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе (дело № том № л.д. 96).

Согласно распечатке с сайта Устиновского районного суда <адрес> *** Республики списка дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей *** должны были рассматриваться следующие дела: №а-148/2021 в 13 часов 30 минут, 2-892/2021 в 14 часов 00 минут, № в 14 часов 00 минут, № в 14 часов 30 минут.

Из материалов административного дела №а-148/2021 следует, что судьей *** было проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в судебное заседание явился представитель административного истца, с вынесением решения по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-148/2021 л.д. 169).

Из материалов административного дела № следует, что судьей *** было проведено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, стороны по делу не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 31).

Из материалов административного дела № следует, что судьей *** было продолжено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, стороны по делу не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 87).

Таким образом, уважительных причин не позволивших рассмотреть дело №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по причине занятости судьи в другом процессе, материалы дела не содержат. Кроме того, указанный срок нерассмотрения дела в судебном заседании повлек за собой неразумность срока рассмотрения дела.

Как следует, из материалов дела № судебное заседание должно было быть проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, однако оно не состоялось, по причине занятости судьи в другом процессе, секретарем судебного заседания *** представлена справка в материал дела о том, что дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе (дело № том № л.д. 179).

Согласно распечатке с сайта Устиновского районного суда <адрес> *** Республики списка дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей *** должны были рассматриваться следующие дела: № в 9 часов 00 минут, № в 10 часов 30 минут, № в 11 часов 00 минут, № в 13 часов 30 минут, № в 14 часов 00 минут, № в 15 часов 30 минут, № в 16 часов 30 минут.

Из материалов гражданского дела № следует, что судьей *** было продолжено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 36 минут до 12 часов 47 минут, в судебное заседание стороны по делу не явились, с вынесением решения по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 63).

Поскольку гражданское дело № было назначено на 11 часов 00 минут, то рассмотрение дел, назначенных после 11 часов 00 минут - № в 13 часов 30 минут, № в 14 часов 00 минут, № в 15 часов 30 минут, № в 16 часов 30 минут, правового значения для отложения гражданского дела № не имеют.

Таким образом, судьей *** по уважительной причине - занятости судьи в другом процессе, а именно в процессе по делу 2-2180/2021, не рассматривалось дело №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Кроме того, судом учитывается, что по итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено определение о переходе рассмотрения дела по иску по апелляционной жалобе *** к ООО «Лада Ижевск Автомобильный Завод» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячных премий с компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку истец *** не был извещен на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено решение по существу (дело № том № л.д. 196,197).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по разрешению дела *** были неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Также необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании судьей Устиновского районного суда <адрес> *** была оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В этой связи, судья районного суда обязан был в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно составить мотивированное решение суда.

Однако мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, также является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, по итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут, в связи с необходимостью дополнительного распределения бремени доказывания (дело № том № л.д. 154,155).

Однако материалы гражданского дела не содержат определения судьи о дополнительном распределении бремени доказывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд *** Республики поступило дело № для рассмотрения апелляционной жалобы *** на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено апелляционное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, что свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда апелляционной инстанции.

Что касается действий заявителя, то, как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, его поведение не являлось причиной задержек судопроизводства.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае императивное требование названной нормы процессуального права нижестоящими судами грубо нарушено, что привело к необоснованно длительному рассмотрению трудового спора, при этом за весь период рассмотрения спора судами по существу не разрешены как требования истца сами по себе, так и вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Как указывалось ранее, судом установлено, что со дня поступления искового заявления *** в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 6 месяцев и 18 дней.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с учетом заявленных требований о восстановлении трудовых прав, положения приведенных норм процессуального закона районным судом при рассмотрении настоящего дела № были нарушены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, крайне неэффективные действия суда по разрешению спора, который не имел, в рассматриваемом периоде, ни фактической, ни правовой сложности, многократное неизвещение лиц, участвующих в деле, а также тот факт, что решение по заявленному спору было постановлено со значительным нарушением сроков рассмотрения дела и изготовления решения в окончательной форме, а также с нарушением норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права *** на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем, последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

*** указывает в административном иске, что претендует на компенсацию в 30 000 руб., при этом в просительной части административного искового заявления просит присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, сумма в размере 20 000 рублей, позволит компенсировать *** негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 руб., по мнению суда является чрезмерной, поскольку как указано выше, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Доводы административного ответчика судом отвергаются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, о чем указано выше.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (л.д.6).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова