РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артис 21» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артис 21» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Артис 21» (ООО «Артис 21») заключены договоры купли-продажи №), №, №.

В рамках заключенных договоров, подписаны спецификации на общую сумму 582 475 рублей.

Ссылается на то, что в соответствии с условиями договора ООО «Артис 21» обязалось осуществить поставку товара согласно спецификациям, в сроки, указанные в п.3.1 договоров. Он в свою очередь, обязался осуществить оплату суммы заказа в размере 582 475 рублей, принять товар.

Указывает, что он в установленный срок исполнил свои обязательства по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артис 21» осуществил поставку комплектующих в рамках заключенных договоров, что подтверждается товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, в п. 3.9 договора № закреплено, что сборка товара производится в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты товара покупателем. Дата и время сборки согласовывается.

Сборка товара была согласована и начата ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что приобретенный товар был поставлен не полностью, ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществил допоставку недостающих элементов кухни, что подтверждается товарной накладной № Рек-12-1916 от ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе более детальной приемки был выявлен ряд дефектов, о которых сообщено менеджеру продавца. Ввиду отсутствия движения со стороны продавца по устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ им посредством электронной почты, указанной на сайте продавца, была направлена претензия с указанием перечня недостатков кухни.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался продавец, срок устранения недостатков был установлен на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения договора прибыл специалист, а также осуществлена допоставка недостающих элементов (товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ). Ряд обозначенных дефектов был устранен, вместе с тем, был выявлен еще один дефект, который он указывал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ – искривленная каменная столешница, а также отсутствие ножек у полуострова. Специалистом было указано на конструктивный просчет со стороны технологов продавца.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась служба по рекламации и сообщено, что на место будет осуществлен выезд эксперта, дата обозначена не была.

ДД.ММ.ГГГГ снова осуществлена поставка недостающих комплектующих (товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра экспертом кухни совместно со специалистом по сборке, установлены значительные отклонения от технологии выполнения работ по сборке кухонной мебели. Данные обстоятельства зафиксированы путем видео и аудиофиксации. Вместе с тем, никаких актов не подписывалось, сроков устранения недостатков не устанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена допоставка комплектующих (товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также ДД.ММ.ГГГГ на место проведения работ прибыли специалисты, в результате выполняемых работ кухня была практически разобрана – демонтирована приклеенная столешница, демонтирована встроенная кухонная техника, напольный шкаф, разобрана нижняя часть кухни для поднятия высоты базы, отклеена раковина от столешницы, сняты смесители.

В ходе выполнения работ, было установлено, что в новой столешнице не верно выполнен запил под встраиваемую мойку, вырезанное технологическое отверстие больше, чем нужно. Также установлено, что напольный шкаф имеет другую высоту и требует исправления. На этом работы по устранению недостатков кухни ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом осуществлен забор ранее поставленных элементов - старая столешница и поставленная новая с неверным отверстием под мойку, а также встраиваемая мойка (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавцом осуществлена доставка элементов для устранения недостатков кухни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена повторная сборка кухни, по итогам которой покупателем установлено расхождение в зазорах в стыковочных местах между столешницей и фартуком кухни. Размер таких расхождений составил от 03 до 05 мм. Вместе с тем, кухня покупателем была принята с данным недостатком.

Приводя п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», указывая, что сроки устранения недостатков были согласованы в п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют не более, чем 45 дней, претензия для устранения недостатков направлялась в адрес продавца – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для устранения недостатков являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный срок продавец не устранил недостатки товара.

Полагает, что на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 163 093 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Артис 21» была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков устранения недостатков приобретенного товара, однако претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ввиду недостатков приобретенной кухни его переезд в новую квартиру отложился на три месяца, в связи с постоянными допоставками комплектующих кухни, он был вынужден постоянно отпрашиваться с работы, что доставляло ему неудобства. Компенсацию морального вреда, он оценивает в сумме 20 000 руб.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ООО «Артис 21» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 163 093 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве органа, дающего заключение по делам о защите прав потребителя, судом привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в данном случае неустойка за нарушение сроков устранения недостатков приобретенного товара, должна исчисляться исходя из общей стоимости кухни в размере 582 475 руб. Ему не известно по какой причине ответчиком было оформлено три договора, им ДД.ММ.ГГГГ приобреталась кухонная мебель, изготовленная, поставленная и собранная по адресу исполнения договоров по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по оплате договора подтвердил кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 853 руб. и на 165 640 руб., на 244 444 руб. 24 коп. был оформлен кредит. О нюансах работы программ ответчика, он уведомлен не был, он приобретал кухонную мебель, полностью оплатил товар. Обратил внимание, что поставка изготовленной кухонной мебели состоялась ДД.ММ.ГГГГ, товар был поставлен в упаковочной таре, проверить наличие дефектов и прочих недостатков товара не представилось возможным, самостоятельно тару он не вскрывал, поскольку это могло повлечь претензии со стороны продавца. Ссылки ответчика о подписании ДД.ММ.ГГГГ актов приема-передачи без замечаний, полагал не состоятельными. Полагал, что он, как потребитель, также вправе предъявить претензии к товару в пределах гарантийного срока. Отметил, что недостатки товара, указанные им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по плоскости кухонной столешницы не могли быть выявлены при обычном способе приемки товара, поскольку для обнаружения такого недостатка требуется специальный инструмент – строительный уровень. Кроме того, указать о недостатках товара в момент его приемки, невозможно, поскольку подписание актов осуществляется в электронном виде на мобильном телефоне сотрудника, в интерактивном поле. По его мнению, данным фактом ответчик нарушает права покупателей. Утверждал, что по итогу выезда и осмотра мебели экспертом продавца, было установлено отклонение от технологии выполнения работ по сборке мебели. После выезда ДД.ММ.ГГГГ эксперта, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена допоставка комплектующих. ДД.ММ.ГГГГ специалистам по сборке мебели, кухня была полностью разобрана. ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал ранее поставленные элементы по рекламации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена допоставка элементов кухни. В период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ кухня была окончательно собрана. Полагал, что ответчиком нарушен 45 – дневный срок для устранения недостатков товара. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Артис 21» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Артис 21» было заключено три договора розничной купли-продажи. В одном из договоров имеется указание на стоимость работ по сборке мебели в сумме 36 496 руб. и стоимость установки столешницы 15 058 руб. В срок, указанный в договоре, а именно до ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара. Товар осмотрен и принят покупателем, претензий по поводу качества товара покупателем не предъявлено, о чем имеется подпись в накладных. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка кухонной мебели, сборка принята покупателем, подписаны акты выполненных работ, претензий по качеству не предъявлено. Полагала, что поскольку ФИО1 принял результат работ, он в силу ст. 720 ГК РФ не вправе предъявлять продавцу претензии по поводу наличия явных недостатков выполненной работы. Отметила, что ООО «Артис 21» является клиентоориентированной компанией и в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ привезли ручку, новую кнопку и установили их. Также был осуществлен дозаказ нижней фальш-панели кухни. По поводу столешницы было разъяснено, что столешницы изготавливаются и поставляются на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса со столешницей было необходимо обращаться к поставщику. Сроки устранения недостатков по договору поставки составляют 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ от покупателя вновь поступила претензия, в которой он сослался на недостатки товара – цокольная планка, состоящая из двух половинок, является просчетом технологов. Также было указано на недостаток, существовавший ДД.ММ.ГГГГ – пятно на дверце фасада шкафа. Полагала, что данная претензия в силу закона удовлетворению не подлежала, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена новая дверца шкафа и новый цоколь. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при монтаже мебели производственных дефектов обнаружено не было, выявлены недостатки по установке столешницы, однако это не препятствовало эксплуатации кухни. Указала, что в данной ситуации компания проявила лояльность к истцу, и ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по замене столешницы на новую. Акт приема-передачи не был подписан в связи со сбоем программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал претензию, в которой указал, что при приемке работ по установке новой столешницы, были обнаружены расхождения в виде зазоров в стыковочных местах между столешницей и фартуком кухни. Ширина зазоров составляет 3-5 мм. На данную претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт, согласно которому, истец отказался от недостатков товара, выявленных ДД.ММ.ГГГГ Считала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель органа, дающего заключение по делу о защите прав потребителя, - Управление Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Артис 21» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Артис 21» (продавец) заключены договоры розничной купли-продажи № №, №.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать в собственность покупателя мебель для кухни, изготовленные по индивидуальным замерам, соответствующие составленной «Спецификации» (Приложение №) и «Дизайн-проекту» (Приложение №), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

«Спецификация» (Приложение №), «Дизайн-проект» (Приложение №), «Правила доставки и приемки мебели. Условия гарантии» (Приложение №) являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2 договора, на основании «Дизайн-проекта» (Приложение №) продавец производит предварительный расчет стоимости товара, который указывается в «Коммерческом предложении».

В соответствии с п. 2.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель осуществляет предварительную оплату в размере не менее 60 % от общей суммы заказа, указанной в «Спецификации», в день заключения договора.

Сборка осуществляется по желанию покупателя, стоимость сборки указывается в «Спецификации» (Приложение №) (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора №, продавец обязуется передать покупателю товар в течение 30 календарных дней, товары «Тиль», «Капелла», «Скип», «Рукба» - в течение 60 дней с момента подписания договора («Спецификации») и соблюдением покупателем условий о порядке расчетов. В случае, если в заказе присутствуют нестандартные модули («Модификация»), срок передачи товара увеличивается на 14 календарных дней.

Передача товара по договору осуществляется продавцом по адресу, указанному в п. 8 договора, конкретная дата поставки согласуется с покупателем (п. 3.4 договора).

Факт приемки товара покупателем, отражается в товарной накладной путем совершения покупателем записи об отсутствии (о наличии) у покупателя претензий в отношении комплектности, состояния упаковки и внешних качественных признаков товара (п. 3.7 договора).

Сборка товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения и полной оплаты товара покупателем (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если при осуществлении доставки будет выявлен недостаток части товара, продавец вправе не осуществлять поставку данной части товара покупателю, с отражением данного факта в накладной. Доставка недостающей части осуществится продавцом в течение 5 рабочих дней.

В силу требований п. 3.11 указанного выше договора, при обнаружении в товаре недостатков, продавец обязуется устранить их в течение 45 дней, без учета срока доставки со склада производителя, со дня подписания сторонами двустороннего акта (или иного документа) о наличии недостатков.

Гарантийный срок на товар составляет 60 месяцев с даты их приемки покупателем (п. 5.1 договора).

Гарантия распространяется на товары, то есть на все независимые элементы: корпус, фурнитуру, комплектующие и аксессуары (п.5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, в течение гарантийного срока, устранение недостатков товаров осуществляется в срок не более 45 дней.

Качество товара, приобретенного покупателем, должно соответствовать качеству выставленного образца и техническим условиям фабрики-изготовителя (п. 5.4 договора).

Как усматривается из Приложений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составила 159 853 руб. и 224 706 руб., а всего 384 559 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора №) от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО «Артис 21» обязался передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество и качество которого устанавливаются в «Спецификации» (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость товара по настоящему договору указывается в «Спецификации». Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

После подписания договора, покупатель производит оплату товара в размере 100% стоимости, указанной в «Спецификации» (п. 2.2 договора).

Срок поставки товара осуществляется в течение 30 календарных дней, при соблюдении порядка расчетов, установленных в п. 2.2 договора (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.8 договора, при обнаружении недостатков товара, продавец обязан их устранить в течение 45 дней, без учета срока доставки товара со склада производителя, со дня подписания сторонами двустороннего акта (или иного документа) о наличии недостатков.

Гарантийный срок на товар из искусственного камня составляет 24 месяца. В случае обнаружения недостатков в товаре в период гарантийного срока покупатель вправе обратиться с претензиями к продавцу в письменном виде, указав при этом недостатки и свои требования (п.п. 6.1, 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составила 165 640 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар, наименование которого установлено в «Спецификации» (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Передача товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты полной оплаты покупателем стоимости товара (п. 3.1 договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Гарантировать, что качество товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, товар маркирован в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, а также иным требованиям, предъявляемым к товару в розничной торговле на территории Российской Федерации (ст.4.1.1, 4.2.1).

Покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке и в срок, в соответствии с условиями договора; требовать передачи товара в срок, указанный в договоре (п. 4.3.2 договора №).

Подключение товара, приобретенного у продавца, осуществляется сотрудниками продавца и входит в стоимость товара, согласно «Спецификации» (п. 5.4 договора).

Из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость приобретенного по договору товара составляет 32 276 руб.

Таким образом, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артис 21» приобретен товар на общую сумму 582 475 рублей.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что во исполнение договора № ФИО1 внесена оплата в общем размере 582 475 руб.

При этом, сумма в размере 240 244 руб. 24 коп. была предоставлена истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк». На момент рассмотрения судом дела, кредитное обязательство ФИО1 исполнено, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артис 21» осуществил поставку комплектующих в рамках заключенных договоров, что подтверждается товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сборка мебели производилась продавцом ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец, и не отрицал ответчик в судебном заседании, приобретенный товар был поставлен не полностью, ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществил допоставку недостающих элементов кухни, что подтверждается товарной накладной № Рек-12-1916 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ покупателем выявлен ряд дефектов, о которых сообщено менеджеру продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлена претензия, с указанием перечня недостатков кухни.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Артис 21» связался с покупателем, срок устранения недостатков был установлен на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения договора прибыл специалист, а также осуществлена допоставка недостающих элементов (товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил истец, ряд обозначенных дефектов устранен, вместе с тем, был выявлен еще один дефект, который он указывал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ – искривленная каменная столешница, а также отсутствие ножек у полуострова. Специалистом было указано на конструктивный просчет со стороны технологов продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена поставка истцу недостающих комплектующих (товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в кухня осмотрена экспертом ООО «Артис 21».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена допоставка комплектующих (товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполняемых специалистами ООО «Артис 21» работ, демонтирована столешница, демонтирована встроенная кухонная техника, напольный шкаф, разобрана нижняя часть кухни для поднятия высоты базы, отклеена раковина от столешницы, сняты смесители.

В ходе выполнения работ, установлено, что в новой столешнице не верно выполнен запил под встраиваемую мойку, вырезанное технологическое отверстие больше, чем нужно. Также установлено, что напольный шкаф имеет другую высоту и требует исправления. На этом работы по устранению недостатков кухни ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом осуществлен забор ранее поставленных элементов - старая столешница и поставленная новая с неверным отверстием под мойку, а также встраиваемая мойка (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавцом осуществлена доставка элементов для устранения недостатков кухни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена повторная сборка кухни, по итогам которой покупателем установлено расхождение в зазорах в стыковочных местах между столешницей и фартуком кухни. Размер таких расхождений составил от 03 до 05 мм.

Как указал истец ФИО1 в судебном заседании, кухня была им принята с данным недостатком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артис 21» исполнил договоры розничной купли-продажи №), №, №.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что в связи с недостатками приобретенного по договору купли-продажи товара, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, однако срок устранения ответчиком недостатков приобретенного товара, составил более чем 45 дней, недостатки были устранены в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В силу положений ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п.4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, а также относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или иные подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Разрешая спор, суд полагает, что в данном случае, поскольку предметом заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Артис 21» договоров, является заказ, поставка (передача потребителю), сборка и установка кухонной мебели, к спорным правоотношениям, исходя из природы договора, следует применять положения закона, регулирующие обязательства, основанные на договорах купли-продажи и договора выполнения работ (бытового подряда).

В п. 5.3 договора купли продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок устранения недостатков товара составляет не более 45 дней, претензия по недостатку товара была направлена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки устранения приобретенного товара были устранены продавцом только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик ООО «Артис 21» признало наличие недостатков в товаре, удовлетворило требования с нарушением требований закона, суд соглашается с утверждениями истца о том, что установленный договором 45-дневный срок передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом нарушен.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторона истца подписала акты выполненных работ без замечаний, следовательно, в силу требований ч.ч.2,4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, суд состоятельными признать не может. Суд считает необходимым учесть специфику приобретенного по договору купли-продажи товара – кухонной мебели, изготовленной по дизайн-проекту, характер недостатка товара – искривленная плоскость столешницы, неправильно выполненный запил под раковину на столешнице, пятно на фасаде дверцы, отсутствие ручки, кнопки, учитывая, что качество данного товара возможно оценить только после сборки, то есть приемка товара возможна только после сборки, покупатель в момент доставки кухни в разобранном виде лишен возможности оценить качество приобретенного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

При этом, суд не соглашается с утверждениями ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо исходить именно из цены работ за сборку кухни, или из того договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена той или иной детали кухонной мебели, срок устранения недостатка которой нарушен.

Из объяснений истца установлено, что обращаясь к ООО «Артис 21», он имел намерение приобрести кухонную мебель, исполнив в день заключения договора обязанность по оплате товара в сумме 582 475 рублей. Обстоятельства заключения трех договоров купли-продажи ему никто не разъяснял.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с доводами истца, суд полагает, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N №; определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ. N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков передачи приобретенного товара, с ООО «Артис 21» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», исходя из суммы в размере 582 475 руб., оплаченной ФИО1 при заключении договоров.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 163 093 руб. (582 475 руб. цена, уплаченная по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2025г.) х 1%).

Проверив данный расчет, суд признает его математически верным и обоснованным.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что представителями ответчика в ходе рассмотрения судом дела, в устной либо в письменной форме ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации у суда отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Артис 21» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 163 093 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, характера и степени, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Артис 21» в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимо отметить, что в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность ответчика возникает в связи с нарушением прав потребителя в момент удовлетворения судом его требований и присуждения ему денежных средств.

Поскольку до вынесения судом решения по существу ответчик добровольно требования истца не исполнил, решение суда вынесено в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, штраф, подлежащий взысканию с ООО «Артис 21» в пользу ФИО1 составит 84 046 руб. 50 коп., исходя из расчета: (163 093 руб. + 5 000) x 50%.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Размер штрафа суд находит обоснованным, оснований для снижения размера суммы штрафа, суд не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 6 523 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис 21» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 093 руб., штраф в сумме 84 046 руб. 50 коп., а всего 252 139 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис 21» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 523 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -