Решение по делу № 02-3447/2022~М-9238/2021 от 30.09.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2016 года по делу № А11-3656/2016 ИП <ФИО> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3447/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио фио и фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2016 года по делу № А11-3656/2016 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/18 долей в праве собственности на административное здание с кадастровым номером 32:28:0031702:95, расположенное по адресу: адрес; ИП ФИО2 принадлежит 4/18 долей, ФИО3 – 1/8 доля. адрес помещений в здании составляет 2010,7 кв.м.

Для обеспечения целостности и сохранности имущества должника, а также для оплаты коммунальных платежей и налогов, с письменного согласия залогодержателя адрес в соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим фио и ИП фио 01 ноября 2017 года был заключен договор на управление имуществом в отношении 13/18 долей (1452 кв.м.) в праве общей долевой собственности на административное здание по вышеуказанному адресу.

В свою очередь ИП фио совершал действия по управлению недвижимым имуществом (п. 2.1.6 Договора управления) путем сдачи в аренду нежилых помещений.

Пунктом 2.1.9 Договора управления имуществом на ИП фио была возложена обязанность осуществлять все необходимые платежи, связанные с использованием имущества, в том числе расходы, связанные с обеспечением сохранности, уборкой помещений (уборщица, администратор), энергоснабжения, теплоснабжения, технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду помещений в административном здании.

25 сентября 2018 года между ИП фио и энергоснабжающей организацией ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» были заключены договоры водоснабжения № 02В- 1013530 и теплоснабжения № 02Т-01013530, по условиям которых снабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии и воду в течение срока действия заключенных договоров, а заказчик – оплачивать предоставляемые услуги по определенным договором ценам и в установленном порядке.

В связи с отсутствием в конкурсной массе должника-банкрота ФИО1 денежных средств в необходимом размере, по причине несвоевременного внесения арендаторами арендной платы, за период с 01 сентября 2020 по 30 июня 2021 года ИП фио за счет личных средств были осуществлены платежи, связанные с содержанием административного здания на обую сумму сумма, из которых:

- 07 октября 2020 года – администратор фио – заработная плата за сентябрь в сумме сумма;

- 07 октября 2020 года – уборщица фио – заработная плата за сентябрь в сумме сумма;

- 14 ноября 2020 года – администратор фио – заработная плата за октябрь в сумме сумма;

- 14 ноября 2020 года – уборщица фио – заработная плата за октябрь в сумме сумма;

- 17 декабря 2020 года – администратор фио – заработная плата за ноябрь в сумме сумма;

- 17 декабря 2020 года – уборщица фио – заработная плата за ноябрь в сумме сумма;

- 30 декабря 2020 года – администратор фио – заработная плата за декабрь в сумме сумма;

- 08 февраля 2021 года администратор фио – заработная плата за январь в сумме сумма;

- 08 марта 2021 года администратор фио – заработная плата за февраль в сумме сумма;

- 31 марта 2021 года администратор фио – заработная плата за март в сумме сумма;

- 27 апреля 2021 года администратор фио – заработная плата за апрель в сумме сумма;

- 08 февраля 2021 года – МУП «БРЯНСГОРВОДОКАНАЛ» – холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2020 года по 21 января 2021 года в сумме сумма;

- 27 апреля 2021 года – МУП «БРЯНСГОРВОДОКАНАЛ» – холодное водоснабжение и водоотведение за период с 19 февраля по 19 апреля 2021 года в сумме сумма;

- 27 апреля 2021 года – МУП «БРЯНСГОРВОДОКАНАЛ» – экология в сумме сумма рулей сумма;

- 30 июня 2021 года – ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» – горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2020 по 30 апреля 2021 года в сумме сумма;

- 30 июня 2021 года – ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» – теплоснабжение за период с 01 октября 2020 по 30 апреля 2021 года в сумме сумма.

16 июля 2021 года в адреса ответчиков были направлены претензии с требованиями компенсации понесенных ИП фио расходов пропорционально долям в праве собственности, однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО1 оставлены без исполнения; ФИО3 сумму задолженности возместила.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, с ФИО2 задолженность в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В ходе рассмотрения дела представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым требования истца не признали.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/18 долей в праве собственности на административное здание с кадастровым номером 32:28:0031702:95, расположенное по адресу: адрес; ФИО2 принадлежит 4/18 долей, ФИО3 – 1/8 доля. адрес помещений в здании составляет 2010,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2016 года по делу № А11-3656/2016 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекратилась 23 января 2017 года.

Решением судьи Советского районного суда адрес от 10 июня 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым 4/18 доли в праве собственности на административное здание с кадастровым номером 32:28:0031702:95, расположенное по адресу: адрес, признаны совместно нажитым имуществом супругов; ФИО1 выделе супружеская доля в размере 2/18 долей.

В свою очередь ИП фио совершал действия по управлению недвижимым имуществом (п. п. 2.1.6 и 2.2.1 Договора управления) путем сдачи в аренду нежилых помещений.

Пунктом 2.1.9 Договора управления имуществом на ИП фио была возложена обязанность осуществлять все необходимые платежи, связанные с использованием имущества.

25 сентября 2018 года между ИП фио и энергоснабжающей организацией ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» были заключены договоры водоснабжения № 02В-1013530 и теплоснабжения № 02Т-01013530, по условиям которых снабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии и воду в течение срока действия заключенных договоров, а заказчик – оплачивать предоставляемые услуги по определенным договором ценам и в установленном порядке.