Дело № 2-5452/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002720-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 15.11.2024 ФИО1 обнаружил в информационно-коммуникационной сети «Интернет» предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение ІТ-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для анкетирования на профессиональную пригодность.

Гусе И.В. указывает, что ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля».

Также ФИО1 указывает, что после анкетирования, с ним по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило его в том, что 15.11.2024 является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев его обучения полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с университетом в период с 01.11.2024 по 15.11.2024.

Кроме того, ФИО1 указывает, что со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банка партнере ООО «ЭДЭКС» и точную сумму стоимости курса по программе «QA-тестировщик» эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае в течение 6-ти месяцев оплачивает университет, а по истечении этого срока обучающегося гарантированно трудоустроят в крупную ІТ-компанию, и остаток суммы рассрочки можно будет с легкостью погасить из высокого оклада

Эксперт торопил Истца стать участником акции, мотивируя тем, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил Истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив Истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у Истца после того, как эксперт поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение Истцом кредитного договора с ООО МФК «Т-Финанс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс».

После зачисления, изучив кредитный договор, Истец установил, что вместо обещанной Экспертом беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит в ООО МФК «Т-Финанс» на 142018, 50 руб., на 24 месяца, со ставкой около 45 % в первые 6 месяцев обслуживания, а получателем денежных средств по договору является неизвестное Истцу юридическое лицо ООО "Территория продаж».

Таким образом, «15.11.2024, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.

Истец не имел намерений заключать договоры с ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышал о существовании этих организаций, по своей воле не давал распоряжений о переводе денежных средств в адрес ООО "Территория продаж", был введен в заблуждение Экспертом, а также многообещающей рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям, размещенной Ответчиком в сети Интернет.

Истцу не представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте Ответчика были указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти), не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило Истцу сделать вывод о том, что Ответчик не собирался оказывать Истцу образовательную услугу надлежащего качества.

Осуществив вход в личный кабинет, Истец убедился, что обещанный Ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступен лишь часть курса.

Осознав, что был введен в заблуждение, Истец, вскоре после заключения договора, попытался отказаться от исполнения договора, но Ответчик заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь Ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере.

15.12.2024 игнорирую требование Истца о расторжении договора Ответчик перевел на счет Истца регулярный платеж по кредиту, но на дату списания 2-го регулярного платежа, 15.01.2025, обещанного перевода от Ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено.

К тому же, изучив пристально правила так называемой промо-акции, Истец понял, что размещенные Ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучения являются недостоверными

Выяснилось, что Ответчик гарантирует перечисление Истцу денежных средств в размере сжемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются Истцом.

16.01.2025, на официальном сайте ООО «Эдэкс», в разделе, где ранее размещались правила промо-акция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», по адресу: https://urban-university.ru/offer-payment-delay, размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору

28.01.2025, Истцом, в адрес ООО «Эдэкс» направлено заказное письмо, содержащее требование о расторжении договора и возврате Истцу денежных средств, уплаченных им по договору от 15.11.2024.

03.02.2025, мотивированная претензия вручена ООО «Эдэкс».

Гусе И.В. указывает, что копии претензии были также направлены Истцом в адрес ООО МФК «Т-Финанс», и в адрес ООО «Территории продаж».

От ООО МФК «Т-Финанс» поступил ответ, в котором сообщалось, что расторгнуть кредитный договор невозможно, деньги переведены в адрес ООО «Территория продаж», и обращаться за возвратом следует именно в эту организацию.

ООО «Территория продаж» осуществить возврат средств отказалось, указав, что является агрегатором платежных инструментов, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс».

Запрос Истца на предоставление платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств Истца в адрес ООО «Эдэкс», удовлетворен организацией не был.

На основании изложенного, ФИО1, просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 15.11.2024 между ним и ООО «Эдэкс», взыскать с ООО «Эдэкс»» сумму основного долга в размере 133888,50 руб., а также убытки в размере 8231,01 руб., неустойку с 14.02.2025 по день подачи в суд настоящего искового заявления в размере 116482,99 руб., а также неустойку с дня, следующего за днем подачи в суд настоящего искового заявления, по день фактического исполнения обязательства.

Также ФИО1, просит взыскать с ООО «Эдэкс» компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 23 500,00 руб.

Впоследствии ФИО1, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 15.11.2024 между ним и ООО «Эдэкс», взыскать с ООО «Территория продаж» в размере 142119,51 руб., неустойку, исчисляемую с 05.02.2025 по день подачи в суд настоящего заявления в размере 142018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 32000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании.

Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2024 путем присоединения к публичной оферте между истцом ФИО2 (заказчиком) и ООО «Эдэкс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по выбранной образовательной программе стоимостью 142018, 50 руб.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ФИО2 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, но обязательства свои не исполнил.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.451 п.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Виду того, что ответчиком ООО «Эдэкс» существенно нарушены условия договора от 15.11.2024 - не представлен истцам учебный материал, суд приходит к выводу о расторжении договора от 15.11.2024, заключенного между ООО «Эдэкс» и ФИО2

Денежные средства по договору были уплачены истцом ФИО2 в полном объеме за счет кредитных средств в размере 142018, 50 руб. в пользу ООО «Территория продаж», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Территория продаж» денежных средств, уплаченных по вышеуказанному кредитному договору в размере 142119,51 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку денежные средства, оплаченные по договору, истцу ФИО3 ответчиком ООО "Территория продаж" не возвращены, а сведения о перечислении данных денежных средств в пользу ООО «Эдэкс» суду не предоставлены, то с ответчика ООО «Территория продаж» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2025 по 13.03.2025.

Поскольку сумма неустойки не может быть выше суммы оказываемой услуги, суд уменьшает размер неустойки с 142018,50 руб. до 82 018,50 руб., отказав во взыскании остальной части неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Территория продаж» компенсации морального вреда в пользу истца по 20000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Территория продаж» в пользу истца ФИО1 составляет 122 069,00 руб. (82018,5 + 142119,51+20000,00/2).

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств, суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 32 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 15.11.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Эдэкс».

Взыскать с ООО «Территория продаж» в пользу ФИО1 убытки в размере 142119,51 руб., неустойку в размере 82 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 069,00 руб., а также судебные расходы в размере 32 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

.