Решение по делу № 2-836/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах наследственного имущества <ФИО>.

УИД 36RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 сентября 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и о взыскании судебных расходов, к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, мотивированное истцом тем, что 19 августа 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-3205349270 от 19 августа 2014 г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 18,9 % годовых, кроме того, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика за период с 09 декабря 2020 г. по 21 января 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 123 рубля 15 копеек в том числе: просроченные проценты – 9 859 рублей 64 копейки; просроченный основной долг – 49 933 рубля 58 копеек; неустойка - 329 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать указанную выше задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 рубля 69 копеек с наследников ФИО2 в случае их обнаружения судом (л.д. 7-9).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области, в связи с тем, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не имеется, однако на момент смерти заемщику принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дело передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области, в который оно поступило 01 июня 2022 г.

22 июня 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило заявление представителя истца ФИО4 о замене ненадлежащего ответчика – администрации Лискинского муниципального района Воронежской области на надлежащего - администрацию городского поселения город Лиски, поскольку принадлежащее заемщику на день смерти имущество находится на территории городского поселения город Лиски (л.д. 119).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июля 2022 г. ненадлежащий ответчик - администрация Лискинского муниципального района Воронежской области заменена на надлежащего - администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (л.д.131-132).

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, а также представленным представителем администрации городского поселения город Лиски, Лискинского муниципального района Воронежской области, после смерти ФИО2 фактически приняли наследство ее сыновья ФИО1 и ФИО3. Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2022 г. ненадлежащий ответчик - администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области заменена на надлежащих – ФИО1, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности от 05 февраля 2021 г. № ЦЧБ/207-Д ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске заявлено требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании указали, что в настоящее время наследство после смерти ими не официально не принято, но фактически ФИО3 проживает в принадлежащем ФИО2 на момент ее смерти жилом доме, и они в будущем намерены оформить право собственности на указанный дом в равных долях.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 19 августа 2014 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0043-Р-3205349270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 19 августа 2014 г. в ПАО Сбербанк заявления на получение кредитной карты MasterCard с открытием счета для отражения операций, проводимых с ее использованием и кредитным лимитом на сумму 40000 рублей и по вышеуказанному заявлению ответчика истец открыл на имя ФИО5 счет №, а также выпустил и выдал ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 18,9 % годовых, кроме того, тарифами Банка и п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного Основного долга. Факт заключения заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику ФИО2, а также то, что последняя взятые на себя обязательства по заявлениям в полном объеме не исполнила, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

В силу п. 3.2 Общих условий датой кредита является дата отражения операции по счету карты (л.д. 17 оборот).

В индивидуальных условиях указано, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном в адрес клиента в связи с принятием решения о востребовании банком суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства (п.2), при этом заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6) Срок возврата общей задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику (п. 2.6) (л.д. 14).

В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом Банк предоставил ответчику возобновляемый кредит лимит кредита в размере 40 000 рублей под 18,9 % годовых, надлежащим образом исполнив тем самым свои обязательства, что подтверждается движением основного долга, процентов и неустойки заемщика ФИО2 в ПАО «Сбербанк», (л.д. 24-31), а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения обязательных платежей, составляющих не менее 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей + вся сумма превышения лимита кредита и проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, указанных банком в отчете, на текущий банковский счет в течение платежного периода (л.д. 17 оборот).

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В подтверждение исполнения своих обязательств, истец представил в суд информацию о движении долга и срочных процентов ФИО2, свидетельствующих о том, что заемщик неоднократно осуществляла расходные операции по карте (л.д. 24-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению заемщику лимита кредитования, предусмотренного условиями договора, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита, а так как согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, как следует из информации о движении основного долга и срочных процентов, а также из расчета задолженности, последнее погашение задолженности на сумму 2500 рублей произведено 12 ноября 2020 г., в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей, у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом, по состоянию на 21 января 2022 г. составила 60123 рубля 15 копеек, сумма неустойки по которой учтена по состоянию на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии III–СИ № (л.д. 10).

Согласно сведениям, размещенным на сате Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты Воронежской области, наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 не открывалось (л.д. 11, 52).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следует отметить, что законодатель не выделяет в отдельную категорию наследников, обладающих особым правовым статусом, несовершеннолетних граждан при наследовании кредитных (долговых) обязательств наследодателя и не закрепляет никаких правовых гарантий и способов защиты для несовершеннолетних наследников в отношении приобретения указанного вида обязательств посредством наследственного правопреемства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ритуальные услуги по ее захоронению были осуществлены и оплачены ее сыном ФИО3, что подтверждается копией квитанции № 002390 от 23 марта 2021 г. Кроме того, согласно записи акта о смерти № 170219360001400446003 от 30 марта 2021 г., лицом, заявившим о смерти ФИО2, является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 149).

При жизни ФИО2 принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 114-115). Кадастровая стоимость указанного жилого дома на момент смерти последней (ДД.ММ.ГГГГ) составила 695575 рублей 86 копеек (л.д. 117), кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен указанный дом, составила 272034 рубля 34 копейки (л.д. 116).

Согласно информации МРЭО ГИБДД № 7 дислокация г. Лиски, транспортные средства на имя ФИО2 не были зарегистрированы (л.д. 127,128).

По данным банков ПАО ВТБ, ПАО Почта Банк, открытых на имя ФИО2 счетов не имелось (л.д. 185, 187).

Согласно информации, поступившей из МУП «Водоканал» от 12 июля 2022 г. лицевые счета для оплаты водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разделены на: <адрес> – лицевой счет №, <адрес> – лицевой счет №, по обоим счетам задолженность по оплате отсутствует (л.д. 159,160).

Согласно информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, открыты 2 лицевых счета в целях осуществления расчетов за поставленный природный газ: № на имя ФИО2, № на имя ФИО1 (л.д. 178).

В судебном заседании 05 сентября 2022 г. ФИО1 пояснил, что фактически после смерти матери ФИО2 он проживает в принадлежащей ей части дома, и при ее жизни он проживал совместно с ней, право собственности на 1/2 часть дома он в настоящее время еще не оформил, но намерен это сделать. Вторая часть дома после смерти матери принадлежит его родному брату ФИО3, который также право собственности на дом еще не оформил. Других наследников у их матери нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил тот факт, что намерен оформить право собственности на 1/ 2 долю жилого дома и расположенного под ним земельного участка, оставшихся после смерти его матери.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 ее наследниками, фактически принявшими наследство, являются ее сыновья – ФИО1, ФИО3, которые должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Так, в судебном заседании было установлено, что оставшееся после смерти ФИО2 наследство приняли ее сыновья ФИО1, ФИО3, которые на момент смерти матери были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, и ФИО1 фактически проживает по данному адресу.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

После открытия наследства ответчики в счет исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору платежи не вносили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3205349270 от 19 августа 2019 г. по состоянию на 21 января 2022 г. сумма задолженности составила 60 123 рубля 15 копеек, из которых 9 859 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 49 933 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 329 рублей 93 копейки - неустойка (л.д. 23). При этом, начисление неустойки банком прекращено в связи со смертью заемщика с даты его смерти.

Таким образом, представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ с учетом всех произведенных заемщиком и его наследником выплат и является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и ее наследниками ответчиками не представлено, расчет образовавшейся задолженности никем не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и указанных выше требований закона, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

П. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля 69 копейки, что подтверждается платежным поручением № 96403 от 31 января 2022 г. (л.д. 42), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3205349270 от 19 августа 2014 г., заключенному с наследодателем ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества (967610 рублей 20 копеек), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 123 рубля 15 копеек, из которых 9 859 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 49 933 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 329 рублей 93 копейки - неустойка; а также взыскать с них солидарно судебные расходы в сумме 2003 рубля 69 копеек, а всего взыскать 62126 (шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.