ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты на нее в срок не позднее Дата.

Согласно пункту 4 договора установлена процентная ставка в размере 96,0% годовых.

Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 24 числа, следующего за датой выдачи денежных средств согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от Дата между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от Дата №, по условиям которого в залог передано транспортное средство марки Лада Веста, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС № от Дата (далее – Лада), путем продажи с публичных торгов.

Истец свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 450 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Вместе с тем ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользованием суммой займа исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 97 162 рублей, проценты за пользование займом, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займы, неустойку за просрочку возврата процентов за период с Дата по Дата в размере 3 504 рублей, неустойку за пользование займом, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 172 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Лада Веста, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС № от Дата, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 21.03.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей под 96,0% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до Дата.

Возврат основного долга производится единовременно в конце срока действия договора. Проценты оплачиваются ежемесячно в течение срока действия договора, не позднее 24 числа каждого месяца (пункт 6 договора).

Суд, оценивая данный договор займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 450 000 рублей исполнил надлежащим образом Дата, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 договора займа от Дата сумма займа предоставляется заемщику под проценты. Размер процентов составляет 96,0% годовых. Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора микрозайма, начисляются не ранее чем со дня, следующего за днем выдачи микрозайма (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) и по день возврата займа включительно.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается анализом взаиморасчетов, справкой по задолженности, в связи с чем по состоянию на Дата у ФИО2 образовалась задолженность в размере 550 666 рублей, из них: 450 000 рублей – основной долг, 97 162 рублей – просроченные проценты по договору займа, 3 504 рублей – пени по договору займа.

При этом ответчиком за период до Дата в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом ответчиком были внесены денежные средства в размере 103 526 рублей, по неустойке – 1 924 рублей, иные платежи – 72 946 рублей.

В связи с нарушением графика внесения платежей в адрес ответчика Дата было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа и уплаченных платежей в срок до Дата, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из преамбулы договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договору заключенному после Дата.

Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в соответствии с императивным требованием закона сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату, по данному договору не может превышать 585 000 рублей (450 000 * 130%).

Соответственно с учетом внесенных ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом, неустоек денежных средств в общем размере 178 396 рублей, с ответчика не может быть взыскано процентов за пользование кредитом, неустоек, иных платежей более 406 604 рублей.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с Дата по Дата начислены проценты за пользование кредитом в размере 200 688 рублей, из них ответчиком уплачено 103 526 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 97 162 рублей.

За период с Дата по Дата (дата вынесения рассмотрения дела по существу) размер процентов за пользование займом составляет 178 717,81 рублей, исходя их следующего расчета:

период

дней

сумма займа

проценты

Дата – Дата

151

450 000,00

178 717,81

Соответственно за период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 275 879,81 рублей (97 162 + 178 717,81).

Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 809 ГК РФ заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в размере 96,0% годовых на сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 450 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом ограничений части 24 статьи 5 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Как следует из расчета задолженности истцом произведен расчет пеней за период с Дата по Дата в размере 5 428 рублей, исходя из расчета неустойки в размере 0,1% в день

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки (пени) истцом применен размер неустойки в размере 0,1% в день, вместе с тем неустойка в размере 0,1% в день договором не предусмотрена.

Таким образом, за период с Дата по Дата (исходя из данных, указанных истцом в расчете неустойки) размер неустойки составляет 2 307,51 рублей исходя из установленного договором размера неустойки 20% годовых.

Дата

Дата

25

366

0,2

36590

539,85

Дата

Дата

27

366

0,2

36505

538,59

Дата

Дата

26

366

0,2

35064

498,17

Дата

Дата

5

366

0,2

5064

13,83

Дата

Дата

30

366

0,2

41654

682,85

Дата

Дата

7

366

0,2

77064

294,78

Дата

Дата

10

365

0,2

77064

422,26

С учетом оплаченной неустойки в размере 1 924 рублей задолженность по неустойке за период с Дата по Дата составляет 383,51 рублей

За период с Дата по Дата (дата вынесения рассмотрения дела по существу) размер неустойки составляет 43 609,13 рублей, исходя их следующего расчета:

период

дней

неустойка

Дата – Дата

151

43 609,13

Соответственно за период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 922,64 рублей (383,51 + 43 609,13 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором займа от Дата, (20% от суммы просроченной задолженности), соотношение основного долга (450 000 рублей), и размера неустойки (43 992,64 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем полагает, что неустойка в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку истец по смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от Дата, начисляемой в размере 20% годовых, на сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 725 879,81 рублей (450 000 рублей (основной долг) + 275 879,81 рублей (задолженность по процентам за пользование займом), начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом ограничений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 416, 418, 808, 809, ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от Дата № по состоянию на Дата составляет 769 872,45 рублей (450 000 рублей – основной долг, 275 879,81 рублей – просроченные проценты по договору займа, 43 992,64 рублей – пени по договору займа), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом поскольку с учетом ограничений части 24 статьи 5 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» совокупный размере процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату, как ранее было указано судом, не может превышать 585 000 рублей, соответственно при исполнении решения в части взыскания процентов, неустойки до фактического исполнения решения совокупный размер взысканных процентов, неустойки за период с Дата до фактического исполнения решения не может превышать 86 731,55 рублей (585 000 рублей - 178 396 рублей - 275 879,81 – 43 992,64).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 заключен договор залога №, предметом которого является обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от Дата № путем передачи займодавцу в залог транспортного средства марки Лада залоговой стоимостью 644 700 рублей

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства марки Лада является ФИО2

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки Лада путем продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 172 рублей, уплаченных на основании платежных поручений от Дата №, от Дата №, от Дата №.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 172 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 225,45 рублей (20 270 рублей (исходя из цены иска 769 872,45 рублей) + 20 000 рублей (требование неимущественного характера) – 39 172 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от Дата № по состоянию на Дата в размере 769 872 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые в размере 96% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 450 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 20% годовых на остаток задолженности по договору в размере 725 879 рублей 81 копейка, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, но более совокупного размера начисленных за период с Дата процентов, неустойки в размере 86 731 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 172 рублей.

В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на транспортное средство Лада Веста, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ........, код подразделения ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 225 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева