ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-62/2023 (№3а-121/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1277+/-13 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01.01.2020 года, в размере его рыночной стоимости, равной 1 338 000 рублей, а также нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1085,6 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 15.06.2020 года, в размере его рыночной стоимости, равной 6 971 000 рублей.

Указав в обоснование административных исковых требований, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1277+/-13 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, а также нежилое здание с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Согласно выпискам из ЕГРН от 13 декабря 2022 года ...-... кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года составляет 7 334 436,73 рублей, а нежилого здания по состоянию на 15 июня 2020 года 19 264 406,24 рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Как следует из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №169-22зк от 19 декабря 2022 года и №170-22окс от 19 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 1 338 000 рублей, а нежилого здания по состоянию на 15 июня 2020 года - 6 971 000 рублей. Таким образом, указанные в выписках ЕГРН кадастровые стоимости объектов недвижимости – земельного участка и нежилого здания, значительно превышают их рыночные стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 30 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки».

Кроме того, определением Верховного Суда РСО-Алания от 1 февраля 2023 года произведена замена административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 административные исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1277+/-13 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01.01.2020 года, в размере 6 132 843 рублей, а также нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0040503:4568, площадью 1085,6 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, по состоянию на 15.06.2020 года, в размере 11 098 638 рублей с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков по доверенности - Правительства РСО-Алания ФИО4 и ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1, а также представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица - АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.

Судом установлено, что на праве собственности административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1277+/-13 кв.м., расположенный по адресу: ... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшего содержания и эксплуатации рынка для реализации крупного и мелкого рогатого скота с хозпостройками.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2022 года ... кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет по состоянию на 01.01.2020 года 7 334 436,73 рублей.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2022 года ... кадастровая стоимость указанного нежилого здания составляет 19 264 406,24 рублей по состоянию на 15 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания были представлены отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО2 №169-22зк от 19 декабря 2022 года и №170-22окс от 19 декабря 2022 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 1 338 000 рублей, а нежилого здания по состоянию на 15 июня 2020 года 6 971 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 22 февраля 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО6 № ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1277+/-13 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 01.01.2020 года составила 6 132 843 рубля, а нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 1085,6 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, по состоянию на 15.06.2020 года - 11 098 638 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки – земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года и нежилого здания по состоянию на 15 июня 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения нет, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и нежилого здания должна быть установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года и 15 июня 2020 года и определена по результатам судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО6 № ... апреля 2023 года в размере 6 132 843 рублей (стоимость земельного участка), а также в размере 11 098 638 рублей (стоимость нежилого здания).

Приложенные к административному исковому заявлению отчеты №169-22зк от 19 декабря 2022 года и №170-22окс от 19 декабря 2022 года, составленные оценщиком ФИО2 в отношении спорного земельного участка и нежилого здания, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований административного истца, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на 01 января 2020 года, а также нежилого здания с кадастровым номером ... на 15 июня 2020 года

Вместе с тем, постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 № 453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 1 января 2022 года.

Исходя из представленной представителем административного истца выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 февраля 2023 года, в отношении спорного земельного участка утверждена и действует с 1 января 2023 года новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 года в размере 7 753 944 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в завышенном размере, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 334 436,73 рублей, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости земельного участка - 1 января 2021 года, а нежилого здания – 15 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, на основании заключения эксперта в размере 6 132 843 рублей по состоянию на 1 января 2020 года, а также нежилого здания в размере 11 098 638 рублей по состоянию на 15 июня 2020 года. При этом вновь установленная кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на установленный судом период.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 27 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости, в размере 6 132 843 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рублей 00 копеек, по состоянию на 1 января 2020 года, на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости, в размере 11 098 638 (одиннадцать миллионов девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, по состоянию на 15 июня 2020 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1277+/-13 кв.м., расположенного по адресу: ..., на период действия определенной судом кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, а также нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 1085,6 кв.м., расположенного по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... и нежилого здания с кадастровым номером ... следует считать 27 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий К.Р. Кадзаев