Дело № 2-523/2022
24RS0016-01-2021-004421-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 20 июня 2015 года выдал заемщику ФИО4 кредит в сумме 190 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО4 было предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО3 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Заемщик ФИО4 умер 02 апреля 2020 года. По состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность составляет 114 747 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 73 884 рубля 18 копеек, проценты – 40 717 рублей, неустойка – 146 рублей 10 копеек. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2015; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2015 года, в размере 114 747,28 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9 494,95 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что её супруг ФИО4, при жизни, заключил кредитный договор. Несколько раз задолженность реструктуризировалась. Они вносили платежи, почти полностью погасили кредит. Наследственного имущества у ФИО1 нет. Она не работает, в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит не может.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебные извещения не получены ответчиком ФИО3 по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2015 года между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***> согласно которому, истец выдал заемщику кредит в сумме 190 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 28,5 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора <***> от 20 июня 2015 года, цель кредита – на цели личного потребления (п.11); количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года, Заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО1 (Договор поручительства №.7№ от 20.06.2015).
Согласно Договору поручительства №.7№ от 20.06.2015 между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, поручитель приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком ФИО4 денежных обязательств по кредитному договору.
Из п. 2.2. Договора поручительства №.7№ от 20.06.2015 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 22 декабря 2016 года к кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 12 месяцев; предоставить отсрочку погашения срочного основного долга 6 месяцев; предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения на весь оставшийся период кредитования.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 22 декабря 2016 года к кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 20.06.2021.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 22 декабря 2016 года к договору поручительства №.7№ от 20.06.2015: п.1.2 Договора поручительства №.7№ от 20.06.2015 изменить и изложить в следующей редакции: «1.2. Поручить ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: 1.2.1 сумма кредита: 190 000 рублей; 1.2.2. срок кредита 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты Заемщика; 1.2.3. процентная ставка: 28,5%;1.2.4. порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей».
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года, Заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО3 (Договор поручительства № от 22.12.2016).
Согласно Договору поручительства № от 22.12.2016 между Банком с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, поручитель приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком ФИО4 денежных обязательств по кредитному договору.
Из п. 2.2. Договора поручительства № от 22.12.2016 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договора поручительства.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.
02 апреля 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским территориальным отделом агентством записи актов гаражного состояния Красноярского края 03.04.2020.
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. Согласно расчетам истца по состоянию на 24 сентября 2021 года, задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 114 747,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 884,18 руб., по процентам – 40 717 руб., неустойке – 146,10 руб.
Согласно выписки из Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении ФИО4, умершего 02 апреля 2020 года, не заводилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с заявлением о принятии наследства за умершим ФИО4 никто не обращался, каких-либо доказательств фактического принятия наследства за ФИО4 материалы дела не содержат.
Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО4 истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено.
По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, РЭО ОГИБДД, сообщили, что за ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, не зарегистрированы. АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, сообщили, что ФИО4 клиентом банков не является. ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) сообщили, что в банках отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО4
Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество за ФИО4 отсутствует.
В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику ФИО2 надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Поскольку при заключении кредитного договора, дополнительных соглашений к нему и договоров поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.
Заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период составляет 114 747 рублей 28 копеек, из них: основной долг - 73 884 рубля 18 копеек, проценты – 40 717 рублей, неустойка – 146 рублей 10 копеек.
Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года в размере 114 747,28 руб.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.
В данном случае право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ порядка взыскания и расторжения договора: письменное требование ответчику (наследнику заемщика) о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное последней по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчик от получения письма уклонился, на данное требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного).
При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 494 рубля 95 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 19.10.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 июня 2015 года по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 114 747 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 73 884 рубля 18 копеек, проценты – 40 717 рублей, неустойка – 146 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 494 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 октября 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк