Решение по делу № 2-3677/2025 от 25.12.2025 - о признании недействительными сделками кредитного договора и договора залога, записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Дело №2-3677/2025

УИД 41RS0001-01-2024-013571-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 декабря 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО13, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными сделками кредитного договора и договора залога, записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супругами за счет общих доходов приобретена <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, которая была оформлена на ФИО3 В начале ноября 2024 года в связи с расторжением брака истец предложила супругу продать квартиру и разделить вырученные денежные средства поровну. От предложения истца ответчик отказался, сообщив, что квартира находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцу известно не было. Полученные в банке копии кредитного договора и графика платежей содержат подписи, выполненные не истцом, а иным лицом от ее имени. Ввиду изложенного истец просила суд признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой в силу ничтожности; признать договор залога (ипотеки) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, недействительной сделкой в силу ничтожности; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Срок исковой давности полагал не пропущенным, в противном случае просил его восстановить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, указав, что кредитный договор и договор ипотеки являются не ничтожными, а оспоримыми сделками, так как отсутствует прямое указание закона на их ничтожность. Просила применить исковую давность.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Абзац первый п.6 ст.8.1 ГК РФ и ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз.3 п.6 ст.8.1 и п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п.п.1-3 ст.329 ГК РФ).

Из содержания ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 2 ст.335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.2 названного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.5 указанного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На основании ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Правила указанной статьи к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст.35 СК РФ).

Как указано в п.п. 4, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», закрепляя требование об обязательном придании нотариальной формы согласию супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, абзац первый пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует конституционные предписания с учетом специфики имущественных отношений супругов и необходимости баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Значение данной нормы в обеспечении стабильности гражданского оборота и прав третьих лиц продиктовано в первую очередь особенностями названных сделок, которые обычно опосредуют отчуждение ценных объектов гражданских прав, их обременение правами иных лиц либо же влекут правовые последствия, требующие установления дополнительных механизмов обеспечения их публичности для участников оборота и дополнительных гарантий им. Этим объясняется и специальный характер данной нормы по отношению к общему правилу абзаца первого пункта 2 той же статьи, в силу которого при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В таком регулировании реализован и конституционно значимый публичный интерес, поскольку оборот недвижимого имущества, и прежде всего сделки с жилыми помещениями, непосредственно затрагивает интересы семьи и детей, которые находятся под защитой государства (статья 38, часть 1; статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации). Существенные финансовые обязательства, принимаемые на себя супругами и обеспечиваемые ипотекой, в случае снижения семейного дохода могут привести членов семьи к потере сложившегося уклада жизни и негативным образом отразиться на их будущем.

В связи с этим смысл указанного нотариального действия состоит не только в формальном удостоверении волеизъявления лица, но и в разъяснении лицу его последствий, что само по себе является одной из гарантий права граждан на квалифицированную юридическую помощь. Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (часть первая статьи 16 Основ законодательства о нотариате). Участие нотариуса позволяет супругам принять согласованное, ответственное и взвешенное решение о совершении финансово и социально значимых сделок.

Следовательно, само по себе установление в качестве общего правила обязательной нотариальной формы согласия супруга на совершение ряда сделок другим супругом - притом что государством гарантирована и обеспечена возможность обратиться за совершением соответствующего нотариального действия - не может рассматриваться как несоразмерное с точки зрения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод граждан.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность иного, кроме нотариального, способа удостоверения требуемого абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия супругов в местности, где отсутствуют нотариусы (нотариальные конторы).

Не позволяет избежать получения согласия в установленных абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации случаях и то обстоятельство, что, как следует из его абзаца второго, при несоблюдении этого условия сделки являются не ничтожными, а лишь оспоримыми (причем именно супругом, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение сделки не было получено, и только в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки). Сам по себе риск признания сделки недействительной по причине отсутствия надлежащим образом оформленного согласия на ее совершение может быть сдерживающим фактором для другой ее стороны (например, для кредитной организации, с которой заключается кредитный договор, обеспечиваемый ипотекой).

Между тем, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

В соответствии с ч.3 ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

При этом, в силу п.2 ст.34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу п.3 ст.433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заявлениями о предоставлении ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» в лице старшего финансового эксперта ФИО11 (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (заемщик-1, заемщик-2) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 процентов годовых. В заявлениях и договоре учинены подписи сторон сделки.

При этом предусмотренных законом доказательств получения суммы кредита истцом ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с п.17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» в лице старшего финансового эксперта ФИО11 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодержателю залогодателем в залог передано указанное в Приложении № помещение общей площадью 36,9кв.м, расположенное по адресу: 683006, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес>.

Передача предмета залога в залог по данному договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2.2 договора ипотеки).

Согласно п.п.2.5, 2.6 договора залога (ипотеки) залогодатель гарантирует, что на момент подписания договора предмет залога никому не отчужден, в том числе, не продан, не подарен, третьим лицам не обещан, в споре, под запретом (арестом) и залогом не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, не передан в аренду, доверительное управление, наем, рентой не обременен, не внесен в качестве вклада в уставные капиталы и иные фонды хозяйственных обществ, товариществ и иных организаций, право собственности залогодателя на него никем не оспаривается.

При подписании договора залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет залога (в том числе, правах залога, пожизненного пользования, аренды, найма, сервитута и любых других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного данным договором (ипотекой) обязательства либо изменения условий данного договора.

Залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав? входящих в предмет залога. До момента заключения договора предмет залога не отчужден, не является предметом залога по другим договорам, не сдан в аренду, в споре, под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц (п.5.1.2 договора ипотеки).

В силу п.6.3.2 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе проверять по документам и/или фактическое наличие, размер, состояние и условия использования предмета залога и требовать в этих целях предоставления залогодателем необходимых документов.

Из содержания п.8.1 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

На основании заявлений представителя залогодержателя ПАО «Совкомбанк» ФИО6 и залогодателя ФИО7 договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о соответствующем обременении указанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 не знала о заключении спорного кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», данный договор и информационный график платежей она не подписывала, подразделение банка для подписания таких документов не посещала.

Оспаривая подлинность кредитного договора, сторона истца ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО НИЦ «ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на основании указанного определения суда, подписи от имени ФИО2 (заемщик-2) в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), ФИО3 (заемщик-1), ФИО2 (заемщик-2), и информационном графике платежей к кредитному договору, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы необходимо оценивать с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Указанное заключение выполнено экспертом, чья профессиональная подготовка и квалификация сомнений не вызывают, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, логически обоснованы, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, основаны на исходных данных в соответствии с представленными судом образцами подписи ФИО2 и полностью соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам, не содержат внутренних противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

На основании ст.12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения лицами, участвующими в деле, их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.

При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Однако, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат и суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), ФИО3 (заемщик-1), ФИО2 (заемщик-2), в части, касающейся заемщика-2 ФИО2, является недействительной ничтожной сделкой, будучи заключенным с нарушением закона, поскольку последняя данный договор не подписывала и материалы дела не содержат иных доказательств изъявления ее воли на совершение такой сделки.

Как указано выше, последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Следовательно, заключение кредитного договора в данном случае, вопреки мнению ответчика ПАО «Совкомбанк», является неправомерным действием, посягающим на интересы истца ФИО2, как лица, не подписывавшего этот договор, и выступающей применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены его заключением, что согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО2 не имела намерения заключать кредитный договор, не совершала действий, свидетельствующих о таком намерении. Указанная сделка была заключена от имени истца не имевшим на это полномочий лицом без ее ведома, то есть при явном отсутствии воли истца на заключение кредитного договора, что подтвердила, в том числе, судебная почерковедческая экспертиза. Доказательства передачи истцу кредитных денежных средств отсутствуют.

Между тем, правовых оснований для признания кредитного договора в части, касающейся заемщика-1 ФИО3, не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что следует из свидетельства серии I-МЛ №, сведений, предоставленных органом ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен 94100038 отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского Агентства ЗАГС и архивного дела Камчатского края на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, что усматривается из свидетельства серии I-МЛ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и представленным суду сведениям из ЕГРН, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 36,9кв.м, является ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается сообщением УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату приобретения квартиры и совершения оспариваемых истцом сделок – кредитного договора № и договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке. В силу приведенных выше положений закона спорная квартира является совместной собственностью супругов ФИО12 независимо от того, что ее собственником в Едином государственном реестре недвижимости указан лишь супруг ФИО3

Вместе с тем, как указано в приведенных выше правовых нормах, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления банку при заключении договора ипотеки нотариально удостоверенного согласия супруги залогодателя ФИО3 ФИО2

Из представленного по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю реестрового дела не усматривается наличие при государственной регистрации ипотеки нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на совершение данной сделки ее супругом ФИО3

По запросу суда банком (ответчиком ПАО «Совкомбанк») были представлены подлинные договоры, которые оспариваются ФИО2 в рамках настоящего дела, в том числе, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с двумя заемщиками – ФИО3 и ФИО2, что свидетельствует об осведомленности кредитора при его заключении о наличии у заемщика-1 ФИО3 супруги ФИО2, которая указана в договоре в качестве стороны этой сделки (заемщик-2).

Однако, вопреки предоставленным залогодержателю (ответчику ПАО «Совкомбанк») в силу п.6.3.2 договора залога (ипотеки) прав, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что банк не знал или не должен был знать о наличии притязаний на залоговое имущество со стороны третьего лица – супруги залогодателя ФИО2 (заемщик-2), материалы дела не содержат. Как не имеется доказательств того, что банк при проявлении должной заботы и осмотрительности не имел возможности получить информацию относительно прав иных лиц, в данном случае истца ФИО2, на залоговое имущество.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Как указано в исковом заявлении, о наличии заключенных с банком договоров истец узнала ввиду предстоящего расторжения брака с ФИО3, в связи с чем незамедлительно предприняла меры по получению соответствующих документов, что свидетельствует о совершении ею действий в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за общим имуществом супругов.

Иное суду не доказано.

С учетом заявленного основания оспаривания сделки залога объекта недвижимости в настоящем случае истец просит признать сделку недействительной именно по признаку ее ничтожности, а не оспоримости, как об этом указано в исковом заявлении.

Однако, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 166, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не выразила согласия на предоставление в залог принадлежащей ей на праве совместной с супругом – залогодателем ФИО3 собственности квартиры, в том числе в прямо предусмотренном законом порядке путем составления нотариально удостоверенного документа, то договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Разрешая заявление ответчика ПАО «Совкомбанк» о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, не пропущен.

Вместе с тем, абзацем 2 п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований супруга, чье нотариально удовлетворенное согласие на отчуждение недвижимого имущества не было получено, который служит целям добросовестности участников гражданского оборота и соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Из искового заявления следует, что ФИО2 об оспариваемых ею сделках узнала в начале ноября 2024 года, соответственно, с указанного времени началось течение срока исковой давности, который к моменту обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан пропущенным.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств того, что об указанной сделке ФИО2 узнала ранее ноября 2024 года, суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения к требованиям ФИО2 исковой давности, о чем заявлено ответчиком ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях, не имеется.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание судом недействительной сделкой договора залога (ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, влечет недействительность записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки на основании такого договора.

Ввиду изложенного соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом указанных норм закона и акта его толкования с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ФИО2 4401116480, ОГРН <***>) и ФИО3, ФИО2, в части, касающейся ФИО2.

Признать недействительной сделкой договор залога (ипотеки) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ФИО2 4401116480, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья М.В. Аксюткина