Дело №2а-6499/2023

72RS0013-01-2023-006344-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, ФИО1 представлена в налоговый орган налоговая декларацию за 2011 на сумму 26 000,00 рублей. За неуплату налога в установленный срок налогоплательщику был начислены пени за период с 22.07.2012 по 12.08.2012 в размере 152,55 рубля. Направлено требование №119049 по состоянию на 13.08.2012 со сроком уплаты до 20.09.2012. 17.02.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2а-1213/2023/3м, который отменен 13.03.2023 года в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности не выполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 21 000,00 рублей (л.д.3-5).

Представитель административного истца МИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил письменное ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности (л.д.29).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Статьей 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Налогоплательщики – физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 % по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами.

ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2011 год на сумму 26 000,00 рублей.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по оплате налога по НДФЛ за 2011 год в размере 26 000,00 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика направлено требование №119049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.08.2012 со сроком уплаты до 20.09.2012 (л.д.8).

Согласно акту об уничтожении №1 от 02.05.2023, почтовый реестр направления требования №119049 по состоянию на 13.08.2012 со сроком уплаты до 20.09.2012 уничтожен (л.д.11).

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не представил доказательств направления административному ответчику требования №119049 по состоянию на 13.08.2012 со сроком уплаты до 20.09.2012, из чего следует, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога.

Сам по себе факт уничтожения почтового реестра не свидетельствует о наличии доказательств с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику требования №119049 по состоянию на 13.08.2012 со сроком уплаты до 20.09.2012, доказательств направления иными способами материалы дела не содержат.

Судья не принимает доводы административного ответчика о пропуске административным истцом сроков исковой давности, так как в своем ходатайстве ФИО1 ссылается на ст.ст.195, 196 ГК РФ. При этом по настоящему делу указанные сроки не применяются, а регламентируются Налоговым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что процедура взыскания налога по доходу физических лиц налоговым органом нарушена, судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 44, 48,146, 154, 174, 419, 425 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов