Дело №2-2204/2022

УИД 59RS0007-01-2021-012007-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник-Интеграция» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ на объекте устройства , куст скважин № по проекту .

Обязательства по договору подряда исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Между тем заказчик не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил выполненные работы в размере руб., а также понесенные расходы в размере руб.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к адвокату и понес расходы в сумме руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Спутник-Интеграция» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 130 011 руб., фактически понесенные расходы в размере 12 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в размере 1533,76 руб., обязать ООО «Спутник-Интеграция» перечислить НДФЛ 13% в Бюджет РФ, взыскать с ООО «Спутник-Интеграция» госпошлину в размере 4087 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Спутник-Интеграция" (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.41-43).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика провести электромонтажные работы на объекте устройства , куст скважин № (инженерные коммуникации) по проекту

Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ по проекту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанного сторонами табеля учета рабочего времени генеральным заказчиком в акте сдачи-приемки выполненных работ из расчета руб. в час, в том числе НДФЛ 13% на основании ст. 226 п. 4 НК РФ. Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает фактическое выполнение работ.

Согласно п. 3.6. договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

ФИО1, в адрес ответчика ООО «Спутник-Интеграция» направил претензию об оплате выполненной работы, а также акты сдачи-приемки работ (л.д 39,40) которые не были подписаны ответчиком. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Спутник-Интеграция» произвело выплату по договору подряда в размере руб., что подтверждается платежным поручением №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства по договору подряда выполнены.

Ответчиком данные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Доказательств того, что работы ответчиком осмотрены и приняты либо обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, не представлено.

Вместе с тем, доказательств приемки ответчиком выполненных истцом работ в установленном законом и договором порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО "Спутник-Интеграция" суммы задолженности по договору подряда в размере руб. подлежат удовлетворению ( руб.).

Согласно п. 2.4.4. Договора, заказчик обязуется оплатить проезд подрядчика по месту выполнения работ и обратно, трансферт, а также проживание.

Согласно п. 3.4. Договора, подрядчик самостоятельно за свой счет оплачивает тест/анализ на COVID 19 с последующей компенсацией произведенных расходов заказчиком на основании подтверждающих фактические расходы документов.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Медицинские офисы АБВ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (л.д.67).

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги на основании и в соответствии действующей Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующему и утвержденному прейскуранту цен на медицинские услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги ООО «Медицинские офисы АБВ» по забору биоматериалов для исследования на COVID 19 на общую сумму руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы по маршруту Куюмбинское НГМ-Красноярск на сумму руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.36).

Таким образом, в связи с тем, что истцом фактически понесены дополнительные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма руб. ( руб.).

Требования истца исполнить обязательство по налоговым перечислениям НДФЛ по ставке 13% от суммы в бюджетную систему РФ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ подлежит удержанию налоговым агентом с дохода налогоплательщика при выплате денежных средств. Суд не является налоговым агентом налогоплательщика, при взыскании задолженности по договору подряда и не вправе уменьшать сумму задолженности на размер НДФЛ, как и возлагать на ответчика такую обязанность.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет истца (л.д.44), находит его арифметически верным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии, юридической консультации, составлению искового заявления (л.д.45).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник-Интеграция» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт №, зарегистрирован по адресу: ) задолженность по договору подряда в размере 461700 руб., расходы в размере 12 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1533,76 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022г.