Дело 2-2294/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-003083-41
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на общее имущество ***,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата ***
*** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО1
*** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, перешли к ООО «Долг-Контроль».
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой составил 76 455 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 44 745 рублей, сумма неустойки – 1 710 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № №*** от *** за период *** в сумме 76 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 65 копеек. Также истец просит суд признать *** в качестве солидарного ответчика, признать имущество ***, общим имуществом ***, обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы в соответствии с положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что денежные средства по договору займа получал сам, ФИО2 о займе не знала, денежные средства потрачены ФИО1 исключительно на личные цели.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, под 547,500% годовых.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.
*** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен на 30 дней срок возврата микрозайма, внесены изменения в пункт 2 Индивидуальных условий, который изложен в новой редакции: микрозайм подлежит возврату не позднее ***
*** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен на 30 дней срок возврата микрозайма, внесены изменения в пункт 2 Индивидуальных условий, который изложен в новой редакции: микрозайм подлежит возврату не позднее ***
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 450 рублей. Частичный досрочный возврат потребительского займа осуществляется без предварительного уведомления кредитора в любой день, при этом суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения обязательств клиента по платежам в порядке календарной очередности. При частичном досрочном возврате Займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (пункт 7 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по Договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от *** за период с *** составляет 76 455 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 44 745 рублей, сумма неустойки – 1 710 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, основанным на положениях вышеприведенной редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, и регулирующей спорные правоотношения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами гражданского дела №*** подтверждено, что *** (согласно почтовому штемпелю) ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74 745 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 221 рубль 18 копеек.
*** мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.
Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи настоящего искового заявления (***), за вычетом срока нахождения под защитой нарушенного права (32 дня). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до *** пропущен.
Учитывая, что договором предусмотрено единовременное погашение задолженности в полном объеме, дата внесения единовременного платежа по займу определена ***, с исковым заявление истец обратился ***, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 76 455 рублей.
Рассматривая требование истца о признании имущества *** ФИО1 и ФИО2, ***, общим имуществом ***, обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на доходы в соответствии с положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
***
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа №*** от *** были использованы на нужды семьи, не представлено. Напротив, ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что ФИО2 не знала о факте заключения договора займа, денежные средства использованы ФИО1 исключительно на личные нужды. Доказательств обратному истцом, в том числе и по запросу суда, не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности принадлежащего ФИО1 имущества для погашения взысканной судом суммы.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на приобретение имущества, являющегося совместно нажитым имуществом ***, то есть использованы в интересах и на нужды *** а также того, что договор займа был заключен с ведома и согласия ФИО2, требование истца о признании имущества *** ФИО1 и ФИО2, ***, общим имуществом ***, обращении взыскания на указанное имущество, удовлетворению не подлежит.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению №*** от *** и платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 493 рубля 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на общее имущество *** – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (***) задолженность по договору потребительского займа №*** от *** за период с *** в размере 76 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 65 копеек, а всего взыскать – 78 948 рублей 65 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Г.Панова