Решение по делу № 2-2497/2025 от 26.05.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО "ФИО1" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к АО "ФИО1" с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №КРЛ/П-0048192 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

При приобретении автомобиля использованы кредитные средства банка по договору <№ обезличен>-Ф.

Часть кредитных средств в размере 250 000,00 рублей была перечислена ответчику в целях оплаты договора с ООО «Авто Хэлп» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Open Road» от <дата>, а 9 000,00 рублей перечислены в целях оплаты договора с ООО «Ринг-Сити» <№ обезличен> «На колесах» от <дата>.

<дата> истец направил ответчику требование о возврате средств в размере 259 000,00 рублей ввиду отказа от договоров с ООО «Ринг-Сити» и ООО «Авто Хэлп».

Также истцом были направлены заявления о возврате средств непосредственно исполнителям, так 20 000,00 рублей были возвращены ООО «Авто Хэлп» и 2507,40 рублей ООО «Ринг-Сити».

Полагая, что именно ответчику были перечислены средства, а он в свою очередь выступал агентом в правоотношениях, то требования о возврате оставшейся части должны быть исполнены ответчиком, просил на основании изложенного взыскать с ответчика 230 000,00 рублей по договору с ООО «Авто Хэлп» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Open Road» от <дата>, 6492,60 рублей по договору с ООО «Ринг-Сити» <№ обезличен> «На колесах» от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истцом в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в его и его представителя отсутствии.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «ФИО1-Петербург» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля КРЛ/П-0048192 на сумму 1 903 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> стороны согласовали, что при заключении с любым партнером продавца договоров, включая договор оферта карта помощи на дороге стоимостью не менее 250 000,00 рублей, договора-оферты Шины и Диски стоимостью не менее 9 000,00 рублей, покупатель получает скидку по стоимости автомобиля и стоимость составит 1 359 000,00 рублей.

В целях оплаты договора истцом с ПАО Росбанк заключен кредитный договор <№ обезличен>-Ф от <дата> на сумму 1 578 809,60 рублей.

Из сведений о распределении кредитных средств следует, что:

- 809 000,00 рублей оплата за машину получатель ООО «ФИО1-Петербург»

- 21 000,00 рублей оплата услуги финансового сервиса, получатель ПАО Росбанк

- 14 000,00 рублей оплата сервиса «свобода платежа», получатель ПАО Росбанк

- 197 351,20 рублей оплата опции назначь свою ставку, получатель ПАО Росбанк

- 9 000,00 рублей оплата услуги «Независимая гарантия», получатель АО «ФИО1»

- 81 540,00 рублей оплата услуги «Продление гарантии», получатель АО «ФИО1»

- 145 000,00 рублей оплата услуги «Телемедицина», получатель АО «ФИО1»

- 250 000,00 рублей оплата услуги «Карта авто помощи», получатель АО «ФИО1»

- 28 0000,00 рублей оплата страховой премии КАСКО, получатель АО «ФИО1»

- 23 918,40 рублей оплата страховой премии по договору страхования GAP, получатель АО «ФИО1»

Заявлением от <дата> истец выразил волю присоединиться к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания Open Road, стоимость обслуживания за период с <дата> по <дата> составляет 250 000,00 рублей.

<дата> истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договоров на сумму 250 000,00 рублей и 9 000,00 рублей.

<дата> отказ от договора направлен в адрес ООО «Авто Хэлп», которое по РПО 80088502546031 получено <дата>.

<дата> истцу ООО «Авто Хэлп» дан ответ, что отказ от исполнения принят, договор считается расторгнутым и учитывая условия договора сумма средств будет возвращена истцу.

Из распечатки уведомления мобильного банка, представленного истцом усматривается, что 20 000,00 рублей были возвращена по договору 7616402 (идентификационный номер клиента) от <дата> с ООО «Авто Хэлп».

Из материалов дела также усматривается, что <дата> между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен договор <№ обезличен> «На колесах», по условиям которого истец подтвердил волю на заключение между ним и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашение о выдаче гарантии, стоимость составила 9 000,00 рублей, срок договора с <дата> по <дата>.

<дата> истец направил отказ от договора в адрес ООО «Ринг-Сити», который был получен <дата>.

Из распечатки уведомления мобильного банка, представленного истцом усматривается, что 2507,4 рублей были возвращена по договору 1294521730 от <дата> с ООО «Ринг-Сити».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании ст. 4 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, учитывая, что АО «ФИО1» не является стороной договора и исполнителем услуг по нему, а выступал в качестве агента и поверенного, то он не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, а равно денежные средства в по договорам с ООО «Авто Хэлп» и ООО «Ринг-Сити», которые будут является надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

О замене ненадлежащего ответчика на надлежащих истец согласие не дал, таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца заявленным ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к АО "ФИО1" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-30

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>