Решение по делу № 2А-18/2023 от 09.02.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Щирий ФИО21 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №5 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, состоит на налогом учете в МИФНС России № 5 по АО. Согласно данным ЕГРИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Согласно представленной первичной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма полученногоФИО1 дохода составила <данные изъяты>., в том числе: от продажи земельных участков в сумме <данные изъяты>.; от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.; от продажи транспортного средства «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в представленной декларации ФИО1 также заявил имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> в связи с чем, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ до срока окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации по форме 3 НДФЛ ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил следующие показатели: сумма дохода в размере <данные изъяты> руб., в том числе доходы, полученные: от продажи земельных участков в сумме <данные изъяты>.; от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб.; имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в представленной уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка 1) декларации по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках ст. 85 НК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализовал <данные изъяты> объектов недвижимого имущества, <данные изъяты> земельных участка. С целью установления кадастровой стоимости реализованных административным ответчиком объектов недвижимости и земельных участков направлены запросы о предоставлении выписок о кадастровой стоимости реализованных объектов, которые были предоставлены в адрес МИФНС России №5. Таким образом, доходы ФИО2 от реализации объектов недвижимости и земельных участков, исходя из положений п. 5 статьи 217.1 НК РФ, составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*0,7).

На основании вышеизложенного, в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 217.1 НК РФ необоснованно занизил доходы от реализации недвижимого имущества и земельных участков на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей). Вместе с тем, в представленной уточненной (корректировка I) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет при продаже объектов недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов по приобретению объектов недвижимого имущества представлены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе вышеуказанных договоров установлено, что условия оплаты за приобретаемое имущество указаны в п.2.1 вышеперечисленных договоров купли-продажи. Так в пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> руб.), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты>.), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> рублей), оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> руб. перечисляются покупателям на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> рублей), оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> руб. перечисляются покупателям на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма составляющая цену объекта (<данные изъяты>), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> рублей) оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> руб. перечисляются покупателям на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> рублей), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Таким образом, общая стоимость приобретаемого недвижимого имущества и земельных участков, согласно представленных договоров купли-продажи, составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ФИО1 не представлен договор купли- продажи на приобретения объекта «Котельная» (кадастровый №), в связи с чем, в адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений по вопросу не представления договора купли-продажи. Однако, налогоплательщиком документы и пояснения не представлены. С целью подтверждения фактической оплаты ФИО1 проанализирован расчетный счет продавца ООО «Каспийская рыбопромышленная компания». При анализе расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия расчетного счета)установлено, что ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, следует указать, что в отношении суммы в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в адрес ООО «Каспийская рыбопромышленная компания», отсутствуют документы, подтверждающие основание для их перечисления (договор купли-продажи и т.д.). Таким образом, фактическая оплата по договорам купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков, представленных проверяемым налогоплательщиком, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей). В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, подтверждающих факт оплаты за объекты недвижимости и земельные участки, приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи.Однако, ФИО1 запрашиваемые налоговым органом документы, не представил. ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. При анализе расчетного счета «Каспийская рыбопромышленная компания» за период до даты ликвидации организации установлено, что ФИО1 фактически осуществил оплату за приобретенные объекты недвижимости и земельные участки в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» снята с учета в связи с ликвидацией, следовательно, все обязательства ФИО1 перед организацией по уплате оставшейся суммы по договорам купли-продажи №, № № в размере <данные изъяты> рублей прекращены. Таким образом, ФИО1 получил выгоду, поскольку освобождается от обязательств по оплате долга перед ООО «Каспийская рыбопромышленная компания». При этом, право собственности на земельные участки, а также объект недвижимости «Магазин» зарегистрировано за ФИО1 и в дальнейшем, объект недвижимости и земельные участки реализованы налогоплательщиком. Данное обстоятельство является основанием считать сумму в размере <данные изъяты> рублей доходом, который подлежит налогообложению.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, на счетах ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах поступали значительные суммы денежных средств в виде возвратов займов, в виде процентов по займам, поступлений от операций на рынке «<данные изъяты>», процентов по депозитному вкладу, поступлений от физических лиц, а также осуществлялось внесение ФИО1 наличных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В отношении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших ФИО1 с назначение платежа «по договорам займа», а также денежных средств в размере <данные изъяты> рублей поступивших от физических лиц, отсутствует документальное подтверждение возвратности указанных денежных средств, в связи чем, не возвращенная сумма в размере <данные изъяты> рублей признается доходом физического лица (п. 1 ст. 41, ст. 210 НК РФ). Исходя из вышеизложенного при выплате организацией налогоплательщику дохода, полученного в результате операций на рынке <данные изъяты>, такая организация не признается налоговым агентом. При этом исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по операциям конвертации иностранной валюты <данные изъяты> TOD признается доходом ФИО1 В отношении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных ФИО1 на свои счета, следует указать, что наличные денежные средства вносятся налогоплательщиком регулярно в течение всего налогового периода. Установить источник образования денежных средств и удержания с данныхсумм НДФЛ не представляется возможным, так как по данным налогового органа заработная плата ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и иных источников дохода, с которых производилось удержание налога налоговым органом, не установлено.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты не включения ФИО1 в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год полученных им денежных средств, что привело к занижению доходов, подлежащих налогообложению в ДД.ММ.ГГГГ году, на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ФИО1 установлено: занижение суммы дохода, облагаемого по ставке 13%, в размере <данные изъяты> рублей; завышение суммы вычетов на <данные изъяты> рублей; занижение суммы дохода, облагаемого по ставке <данные изъяты>% на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, занижение суммы налога по НДФЛ, исчисленного за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.

По факту занижения доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления акта изменения в отчетность налогоплательщиком не внесены. На дату составления акта камеральной проверки на лицевом счете ФИО1 по НДФЛ переплата отсутствует, что подтверждается выпиской из карточки расчета с бюджетом.

Кроме того, налогоплательщиком при заполнении уточненной (корректировка №) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе № «Сумма налога к уплате/возврату» неверно указан реквизит <данные изъяты>. Таким образом, сумму налога в размере <данные изъяты> руб., самостоятельно начисленную налогоплательщиком в уточненной (корректировка №) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в карточке «Расчеты с бюджетом» необходимо: <данные изъяты>

Налогоплательщиком представлены возражения (ДД.ММ.ГГГГ вход. №ф) по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. поступившие в ИФНС России по <адрес>.

Налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено: занижение суммы дохода, облагаемого по ставке 13%, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: от реализации недвижимого имущества и земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей; на полученные займы в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей (займ полученный от ИП); по внесенным денежным средствам на счета ФИО1 физическими лицами в сумме <данные изъяты> рублей; по поступившим денежным средствам по операциям конвертации иностранной валюты в сумме <данные изъяты> рублей; по внесенным наличным денежным средствам ФИО1 на свои счета в сумме <данные изъяты> рублей; завышение: суммы вычетов на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В связи с чем, занижение суммы налоговой базы, для исчисления НДФЛ составило: <данные изъяты> рублей в отношении доходов, облагаемых по ставке 13%.

Таким образом, занижение суммы налога по НДФЛ, исчисленного за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислены за ДД.ММ.ГГГГ: налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Должнику были направлены требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Волгоградской области отменило решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

19.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

В установленный законом срок от административного ответчика поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать задолженность по неисполненному требованию с Щирий ФИО29 налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, действуя от ФИО1 на основании доверенности, представил в суд ходатайство о признании ФИО1 заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящем Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным ЕГРИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

На основании статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 229 НК РФ физические лица не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом представляют декларацию о доходах. Таким образом, срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2018- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 229 НК РФ.

Согласно представленной первичной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма полученного ФИО1 дохода составила <данные изъяты> рублей, в том числе: от продажи земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей; от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей; от продажи транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в представленной декларации ФИО1 также заявил имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до срока окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации по форме 3 НДФЛ ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявил следующие показатели: сумма дохода в размере <данные изъяты> руб., в том числе доходы, полученные: от продажи земельных участков в сумме <данные изъяты> руб.; от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб.; имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в представленной уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная проверка на основе представленной налоговой декларации.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа, в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы, полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка 1) декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках ст. 85 НК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализовал <данные изъяты> объектов недвижимого имущества и <данные изъяты> земельных участка в адрес ФИО4 (дата регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Каспийская рыбопромышленная компания».

В перечень реализованных объектов недвижимого имущества и земельныхучастков, а также стоимость реализации в адрес ФИО4 в ходили следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения, предусмотренные ст.217.1 НК РФ, применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

С целью установления кадастровой стоимости реализованных ФИО1 объектов недвижимого имущества и земельных участков МИФНС России №5 по АО направлены запросы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о предоставлении выписок о кадастровой стоимости реализованных объектов.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области были представлены выписки из ЕГРН по каждому реализованному объекту, согласно которым кадастровая стоимость реализованных объектов, в том числе с учетом положений пункта статьи 217.1 НК РФ, составляют: <данные изъяты>

Таким образом, доходы ФИО2 от реализации объектов недвижимости и земельных участков исходя из положений п. 5 ст. 217.1 НК РФ составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*0,7).

Таким образом, в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 необоснованно занизил доходы отреализации недвижимого имущества и земельных участков на <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в представленной уточненной (корректировка I) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет при продаже объектов недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 год в подтверждение расходов по приобретению объектов недвижимого имущества у ООО «Каспийская рыбопромышленная компания представлены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.1 вышеуказанных договоров установлены условия оплаты за приобретаемое имущество вышеперечисленных договоров купли-продажи.

Так согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> руб.), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> руб.), оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта (<данные изъяты> руб.), оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления де- нежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> рублей перечисляются покупателям на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта <данные изъяты> рублей, оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> рублей перечисляются покупателям на расчетный счет продавца в течение трех месяцевсо дня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта <данные изъяты> рублей, оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта <данные изъяты> рублей, оплачивается покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; <данные изъяты> рублей перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение трех месяцев содня заключения договора. В пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, составляющая цену объекта <данные изъяты> рублей, оплачивается покупателем в течении 3-х дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Таким образом, общая стоимость приобретаемого недвижимого имущества и земельных участков, согласно представленных договоров купли-продажи, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по АО в адрес ФИО1 было выставлено требование № о предоставлении пояснений по вопросу не предоставления договора купли- продажи в связи с тем, что ФИО1 не представлен договор купли-продажи на приобретения объекта «Котельная». Однако, налогоплательщиком документы и пояснения не представлены.

С целью подтверждения фактической оплаты ФИО1 был проверен расчетный счет продавца ООО «Каспийская рыбопромышленная компания», при анализе расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия расчетного счета) установлено, что ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет компании сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, следует указать, что в отношении суммы в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в адрес ООО «Каспийская рыбопромышленная компания», отсутствуют документы, подтверждающие основание для их перечисления.

Таким образом, фактическая оплата по договорам купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков, представленных проверяемым налогоплательщиком, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по АО в адрес ФИО1 направлено требование № о представлении документов, подтверждающих факт оплаты за объекты недвижимости, подтверждающих факт оплаты по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 запрашиваемые налоговым органом документы, которые бы могли свидетельствовать о внесении ФИО1 наличных денежных средств в кассу ООО «Каспийская рыбопромышленная компания», не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспийская рыбопромышленная компания»снята с учета в связи с ликвидацией, что подтверждается данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

На основании пп. I п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ, представляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей.

В то же время пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Кроме этого, при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ от продажи объектов недвижимого имущества по результатам проверки следует учесть, что при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов имущества налогоплательщик вправе одновременно применить вычет по одному из них в пределах установленного норматива, а в отношении другого (других) - уменьшить доход от продажи на документально подтвержденных расходов, связанные с его (их) приобретением.

Учитывая вышеизложенное, при отчуждении двух земельных участков, по земельному участку (кадастровый №) налогоплательщик имеет право применить имущественный налоговый вычет в размере, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, и не превышающем в целом <данные изъяты> рублей, а доход от продажи другого земельному участку (кадастровый №) налогоплательщик вправе уменьшить на сумму фактически произведенных документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого объекта, т.е. на <данные изъяты> рублей(фактической оплаты по расчетному счету).

Также, при отчуждении иного недвижимого имущества по объекту «Котельная» (кадастровый №), в связи с отсутствием документально подтвержденных расходов на данный объект, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет в размере, установленномподпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ и не превышающем в целом <данные изъяты> рублей, по остальным объектам - на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих объектов- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в размере документально подтвержденных расходов + <данные изъяты> рублей (в пределах установленного п. 1 ст. 220 НК РФ норматива)

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

На основании пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» № снята с учета в связи с ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, представленных налогоплательщиком, общая стоимость приобретенных ФИО1 объектов недвижимости и земельных участков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

При анализе расчетного счета «Каспийская рыбопромышленная компания» запериод до даты ликвидации организации установлено, что ФИО1 фактически осуществил оплату за приобретенные объекты недвижимости и земельные участки в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с ликвидацией, следовательно, все обязательства ФИО1 перед организацией по уплате оставшейся суммы по договорам купли-продажи №, № № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей) прекращены. Таким образом, ФИО1 получил выгоду, поскольку освобождается от обязательств по оплате долга перед ООО «Каспийская рыбопромышленная компания». При этом, право собственности на земельные участки (кадастровый № и кадастровый №), а также объект недвижимости «Магазин» (кадастровый №) зарегистрировано за ФИО1 (дата регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) и в дальнейшем, объект недвижимости и земельные участки реализованы налогоплательщиком.

Данное обстоятельство является основанием считать сумму в размере <данные изъяты> рублей доходом, который подлежит налогообложению.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение налогоплательщиком доходов в размере <данные изъяты> рублей в связи с получением материальной выгоды от приобретения права на земельные участки (кадастровый № и кадастровый №), а также объект недвижимости «Магазин» (кадастровый №) без выплаты соответствующих денежных средств по договорам купли-продажи №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, <данные изъяты> в налоговом органе, на счетах ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах поступали значительные суммы денежных средств в виде возвратов займов, в виде процентов по займам, поступлений от операций на рынке FOREX, процентов по депозитному вкладу, поступлений от физических лиц, а так же осуществлялось внесение ФИО1 наличных денежных средств.

При этом, согласно справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО1 получал доход: в ДД.ММ.ГГГГ году в виде заработной платы в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты>

С вышеуказанной заработной платы и процентов указанными налоговыми агентами НДФЛ исчислен и уплачен в бюджет РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ году на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

В отношении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших ФИО1 с назначением платежа «по договорам займа», а также денежных средств в размере <данные изъяты> рублей поступивших от ФИО11, ФИО12, отсутствует документальное подтверждение возвратности указанных денежных средств, в связи чем, не возвращенная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) признается доходом физического лица (п. 1 ст. 41, ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1 НК РФ, 227 НК РФ и 228 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ при реализации физическим лицом имущества, принадлежащего ему на праве собственности, исчисление и уплата налога производятся таким лицом самостоятельно.

Пунктом 2 ст. 38 НК РФ установлено, что под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 141 Гражданского кодекса установлено, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются Законом о валютном регулировании и валютном контроле. Таким образом, в соответствии с ГК иностранная валюта признается имуществом.

Исходя из вышеизложенного при выплате организацией налогоплательщику дохода, полученного в результате операций на рынке « FOREX», такая организация не признается налоговым агентом. При этом исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по операциям конвертации иностранной валюты Альфа-Форекс TOD признается доходом ФИО1

В отношении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных ФИО1 на свои счета, следует указать, что наличные денежные средства вносятся налогоплательщиком регулярно в течение всего налогового периода. Установить источник образования денежных средств и удержания с данныхсумм НДФЛ не представляется возможным, так как по данным налогового органа заработная плата ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей и иных источников дохода, с которых производилось удержание налога налоговым агентом налоговым органом, не установлено. Следовательно. ФИО1 необоснованно не отразил в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год доходы в размере <данные изъяты> руб., с которых не удержан НДФЛ.

В отношении процентов, начисленных АО "Райффайзенбанк", за размещение денежных средств по вкладам в банке, находящемся на территории Российской Федерации, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты не включения ФИО1 в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год полученных им денежных средств, что привело к занижению доходов, подлежащих налогообложению в <данные изъяты> году, на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ФИО1 установлено: занижение суммы дохода, облагаемого по ставке 13%, в размере <данные изъяты> завышение суммы вычетов на <данные изъяты> занижение суммы дохода, облагаемого по ставке 35%, на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, занижение суммы налоговой базы, для исчисления НДФЛ составило: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) в отношении доходов, облагаемых по ставке 13%, <данные изъяты> руб., в отношении дохода, облагаемого по ставке 35%.

Таким образом, занижение суммы налога по НДФЛ, исчисленного за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты> руб., в том числе: в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 13%); в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 35%).

По факту занижения доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления Акта изменения в отчетность налогоплательщиком не внесены.

На дату составления Акта камеральной проверки на лицевом счете ФИО1 по НДФЛ переплата отсутствует, что подтверждается выпиской из карточки расчета с бюджетом.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). (<данные изъяты>

Кроме того, налогоплательщиком при заполнении уточненной (корректировка №) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 1 «Сумма налога к уплате/возврату» неверно указан реквизит <данные изъяты>

Таким образом, сумму налога в размере <данные изъяты> руб., самостоятельно начисленную налогоплательщиком в уточненной (корректировка №) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в Карточке «Расчеты с бюджетом» необходимо: сторнировать по ОКТМО «12701000», начислить на ОКТМО «18710000».

Налогоплательщиком представлены возражения (ДД.ММ.ГГГГ вход. №ф) по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. поступившие в ИФНС России по г. Волжскому ДД.ММ.ГГГГ вход. №Ф.

В своих письменных возражениях ФИО1, указал, что учитывая казавшуюся ему выгодность приобретения земельных участков, он приобрел так же и недвижимое имущество. После общения с риелторами обнаружил их неликвидность и поэтому решил продать недвижимость по цене идентичной цене покупки. На момент приобретения объектов у ООО «КРПК» ему было известно о том, что приобретенные строения являлись фактически разрушенными и не могли использоваться по своему функциональному назначению, однако, руководство компании не хотела брать на себя расходы по прекращению права собственности и снятию их с кадастрового учета, в связи чем настаивало на их документальной продаже. В последующем реализация всех объектов в пользу ФИО4 осуществлялась по аналогичному принципу.

Факт конструктивной гибели данных объектов недвижимости подтверждается: Решением арбитражных судов трех инстанций по делу №. Во всех судебных актах суды установили факт гибели объектов недвижимости; актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО БТИ Астраханской области»,которые подтверждают, что по состоянию на данную дату объекты недвижимости снесены без разрешительной документации в результате саморазрушения. Письмами ООО «СарБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ; последующим снятием с кадастрового учета объектов недвижимости указанных объектов недвижимости ФИО4

При анализе актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданными «БТИ Астраханской области», которые подтверждают, что по состоянию на данную дату объекты недвижимости снесены без разрешительной документации в результате саморазрушения, установлено, что обследование объектов проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) и продажи (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 спорных объектов и не могут свидетельствовать об их состоянии на момент их приобретения и продажи ФИО1

Кроме того следует отметить, что налогоплательщик на момент реализации недвижимого имущества приобретенные объекты находятся в разрушенном состоянии и имел возможность оспорить кадастровую стоимость данных объектов. Оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества можно подав заявление в комиссию по рассмотрению споров или в суде. При этом заявляется требование о ее установлении в размере рыночной.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представитель ФИО1 по доверенности устно указал, что налогоплательщиком инициировано оспаривание кадастровой стоимости (архивной) в досудебном порядке в отношении двух земельных участков и магазина. Однако, никаких документов, подтверждающих оспаривание в досудебном, либо судебном порядке кадастровой стоимости всех реализованных им объектов недвижимого имущества и земельных участков, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки при определении доходов от реализации недвижимого имущества и земельных участков правомерно исходил из кадастровой стоимости объектов, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области.

В своих возражениях ФИО1 так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости в силу их мнимости. При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно рассчитаныв качестве объекта налогообложения доходы от прекращенных сделок со спорными объектами недвижимости.

Однако, ФИО1 с налоговой декларацией 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год были представлены договор на приобретение объектов недвижимости и земельных участков, приобретенных у ООО «КРПК», и договор на реализацию вышеуказанных объектов в адрес ФИО13

Соглашение о расторжении ранее заключенных договоров купли- продажи объектов недвижимости как указывает ФИО1 было подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после представления уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование №, в котором указано, что в ходе камеральной проверки выявлено занижение заявленного дохода, в том числе от реализации недвижимого имущества и земельных участков, и предложено сдать уточненную налоговую декларацию и представить подтверждающие документы.

Однако, ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. Следовательно, на момент составления акта по результатам камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствовали документы, свидетельствующие о расторжении договоров купли -продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении мнимости заключенных сделок на основании которой были расторгнуты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества суд считает, что статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми заключается в следующем.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает соответствующие правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.

Таким образом, оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.

Налогоплательщик в своих возражениях указывает, что договора купли-продажи, заключенные между ним и ФИО14 считаются ничтожными, в силу их мнимости, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст 167 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 в подтверждение указанного факта поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14 были заключены соглашения о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости в силу их мнимости.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, ничтожная сделка, независимая от судебного признания. является таковой в случае применения последствий ее недействительности.

Таким образом, обе стороны, признавая упомянутые сделки мнимыми (недействительными), обязаны применить недействительность сделок в виде двусторонней реституции.

При этом, необходимо отметить, что признание налогоплательщиком вышеуказанных сделок мнимыми носит субъективный характер.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае право собственности на объекты недвижимости ФИО14 приобретено. В свою очередь, ФИО1 денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество получены.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) дано разъяснение, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) неимеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание соглашения, заключенные между ФИО1 и ФИО14, которыми субъекты правоотношений признают сделки мнимыми, и вместе с тем учитывая, что из вышеупомянутых договоров купли-продажи возникают налоговые правоотношения, а также соответствующие обязательства ФИО1 перед бюджетом, субъективное мнение налогоплательщика о недействительности сделок не может быть принято налоговым органом во внимание.

Налогоплательщик, злоупотребляя нормами гражданского законодательства, заявляя о мнимости заключенных сделок, может иметь цель на избежание налогообложения от продажи недвижимого имущества.

В своих возражениях представленных в налоговый орган ФИО1 указал, что из содержания оспариваемого акта следует, что им осуществлена оплата стоимости объектов недвижимости только безналичным путем на сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил наличными денежными средствами стоимость двух земельных участков и магазина в размере <данные изъяты> руб.

Данный довод не может быть состоятельным в силу следующего на момент проведения камеральной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» № (ООО «КПРК») было снято с учета в связи с ликвидацией (дата ликвидации- ДД.ММ.ГГГГ), что не позволило провести мероприятия налогового контроля по истребованию документов у ООО «КРПК», подтверждающих факт оплаты ФИО1 за приобретенные объекты недвижимости и земельные участки.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, подтверждающих факт оплаты за объекты недвижимости и земельные участки, приобретенные у ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 запрашиваемые налоговым органом документы, которые могли бы свидетельствовать о внесении ФИО1 наличных денежных средств в кассу ООО «Каспийская рыбопромышленная компания», не представил.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие оплату ФИО1 за объекты недвижимости и земельные участки в сумме <данные изъяты> руб.

В своих возражениях ФИО1 указал, что налоговым органом необоснованно зачислены в доход денежные средства, поступившие на его банковский счет в виде займов в сумме <данные изъяты> руб„ так как с момента совершения указанных операций не истекло три года.

Однако в отношении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших в адрес ФИО1 сназначением платежа «по договорам займа», отсутствует документальное подтверждение возвратности указанных денежных средств, в связи чем, не возвращенная сумма в размере <данные изъяты> руб. признается доходом физического лица (п. 1 ст. 41, ст. 210 НК РФ).

Кроме того, налогоплательщиком в подтверждении своих доводов с возражениями не представлены договоры займов на основании которых были перечислены денежные средства в адрес ФИО1. что не позволило налоговому органу определить срок возврата предоставленных займов.

В своих возражениях ФИО1 указывает на то, что в части сомнений налогового органа относительно уплаты налогов по операциям конвертации иностранной валюты следует дополнительно изучить какие суммы и в какой валюте предварительно направлялись до ее конвертации.

В отношении данных доводов ФИО1 по операциям на рынке Форекс следует указать, что налогоплательщиком ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с возражениями не были представлены документы, подтверждающие факт приобретения валюты, которая в ДД.ММ.ГГГГ году была реализована.Кроме того, невозможно определить какая именно валюта и в каком размере была реализована в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму <данные изъяты> руб., что не позволило определить расходы ФИО1, связанные с приобретением валюты.

Следовательно, скорректировать полученный ФИО5 доход от продажи валюты, поступившей на его банковский счет, на понесенные им расходы на приобретение валюты, не представляется возможным.

Акт камеральной налоговой проверки, материалы проверки и поступившие от налогоплательщика возражения Инспекцией рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя налогоплательщик. Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещен. В ходе рассмотрения представителем налогоплательщика заявлены доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях на акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. а так же представителем налогоплательщика устно было заявлено, что в настоящее время инициировано оспаривание кадастровой стоимости (архивной) в досудебном порядке в отношении двух земельных участков и магазина.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений заместитель начальника ИФНС России по <адрес> на основании пункта 6 статьи 101 Налогового Кодекса РФ в связи с необходимостью подтверждения, либо опровержения данных в отношении оспариваемого недвижимого имущества, земельных участков, а так же в отношении операций по банковским счетам ФИО1, указанных в возражениях на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ вход. №ф принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля с учетом обстоятельств, выявленных в ходе проверки, установлено что в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено Поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по взаимоотношениям с Щирий ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не представления документов налогоплательщиком. Документы от ФИО13 в налоговый орган не поступили. В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетеля ФИО4.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности допроса свидетеля в адрес ФИО4 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на допрос не явился.

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «САРБТИ», подтверждающих технические и качественные характеристики объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по ТКС поступила информация об отсутствии заключенных с ФИО1 договоров заявок на обследование объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ по ТКС поступили копии договоров-заявок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справок об объектах недвижимости, находящихся на земельных участках, и справок о технических и качественных характеристиках объектов учета, выданных в ДД.ММ.ГГГГ году.

При анализе представленных договоров -заявок установлено, что в качестве заявителя указаны ФИО16 и ФИО17 Таким образом, по представленным документам невозможно определить в интересах какой организации ООО «САРБТИ» осуществляло обследование объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ООО «КПРК», и выдавало справки о технических и качественных характеристиках объектов учета.

Следует так же указать, что налогоплательщик при наличии вышеуказанных документов о технических и качественных характеристиках приобретенных у ООО «КРПК» объектов имел право и возможность до их реализации в адрес ФИО4 оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в комиссии по рассмотрению споров или в суде. Однако, налогоплательщик не воспользовался своим правом.

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани направлены поручения об истребовании документов (информации), подтверждающие техническое состояние объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в собственности в 2018 году у ФИО1, на которые поступила информация об отсутствии сведений.

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани направлено поручение об истребовании документов (информации), подтверждающие регистрацию права собственности и изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, послужившие основанием для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, а также информация об отсутствии представленных ФИО1 заявлений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по причине несоответствия данного заявления правоустанавливающим документам.

Согласно представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области копии договора \ купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма, составляющая цену Объекта недвижимости, оплачивалась ФИО6 в следующем порядке: денежная сумма <данные изъяты> руб. перечисляется на расчетный счет ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» в течение трех дней после подписания договора купли-продажи, денежная сумма <данные изъяты> руб. перечисляется на расчетный счет ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» в течение трех месяцев со дня заключения договора купли-продажи.

Однако в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ представленном ФИО1 с декларацией 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость приобретения земельного участка с к/н № указана в сумме <данные изъяты> руб., т. е. завышена на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Кроме того, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области был представлен" договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был представлен ФИО1 с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора стоимость приобретенной ФИО1 котельной с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Следовательно,стоимость котельной необходимо учесть при исчислении стоимости всех приобретенных ФИО1 объектов.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что стоимость всех приобретенных ФИО1 объектов недвижимости и (земельных участков составит <данные изъяты>) по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ЗАО «КАЛУГА АСТРАЛ» направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фискальных данных, сформированных контрольно-кассовой техникой ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация по фискальным данным, сформированным контрольно-кассовой техникой ООО «Каспийская рыбопромышленная компания».

При анализе представленных документов, а именно выгрузки документов ООО «КРПК» по ККТ с заводским номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено внесение наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб, в том числе: <данные изъяты>

Камеральной налоговой проверкой с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 полностью оплатил в адрес ООО «КПРК» стоимость приобретенных объектов недвижимости и земельных участков путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в сумме <данные изъяты> руб. и на расчетный счет в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налоговогоконтроля установлено, что общий имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (в размере документально подтвержденных расходов + <данные изъяты> руб. (в пределах установленного п. 1 ст. 220 НК РФ норматива).

В адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №@ о проведении обследования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о проведении осмотра объектов, находящихся по адресу; <адрес>. Составлен акт осмотра (территорий, помещений) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по адресу: <адрес> на земельных участках (кадастровый № и №) объекты недвижимости: канализационная будка с канализационным выгребом №; весовая (кадастровый №); компрессорная (кадастровый №) лаборатория (кадастровый №) котельная (кадастровый №) на вышеуказанных земельных участках отсутствуют, -магазин (кадастровый №) находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Данная информация установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не может свидетельствовать о фактическом состоянии вышеперечисленных объектов на момент их приобретения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент их реализации в адрес ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №@ о предоставлении информации о включении в налоговую отчетность ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» операций по реализации ФИО1 объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отражении ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) за ДД.ММ.ГГГГ год, сумм дохода в размере <данные изъяты> рублей.

При анализе расчетного счета ООО «КРПК» за <данные изъяты> год установлено поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. только от ФИО1 Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено так же внесение ФИО1 в кассу ОО «КРПК» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ООО «КРПК» в ДД.ММ.ГГГГ году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Следовательно, ООО «КПРК» в ДД.ММ.ГГГГ году должно определять доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованную продукцию, товары и прочих поступлений.

Таким образом, ООО «КРКП» отразило в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) на ДД.ММ.ГГГГ год, доходы в сумме <данные изъяты> руб., поступившие от ФИО1

В адрес Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу направлены поручения об истребовании копий документов у ФИО10 по взаимоотношениям с ФИО1 В ответ поступили копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ТКС.

При анализе представленных документов налоговым органом установлено: согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП индивидуальный предприниматель ФИО10 передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При анализе дополнительного соглашения № к договору займа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО1, установлено, что срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлено, что ИП ФИО10 передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено. что возврата займов ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, так как не наступил срок возврата займов, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие от ИП ФИО10 в виде займа, не подлежат включению в доход налогоплательщика.

В адрес ИФНС России № по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 по взаимоотношениям с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о невозможности исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не представления документов налогоплательщиком. Документы от ФИО9 в налоговый орган не поступили.

В адрес ИФНС России № по <адрес> направлено Поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Научно-производственная фирма ЛАД» по взаимоотношениям с Щирий ФИО24 ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ поступила по ТКС копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Займодавцом является ФИО18, документы по взаимоотношениям «Научно-производственная фирма ЛАД» и ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, поступившие от ООО «Научно-производственная фирма ЛАД» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не являются займом и правомерно включены налоговым органом в доходы ФИО1. подлежащие налогообложению.

Согласно документов, представленными ЗАО «КАЛУГА АСТРДЙ» на запрос налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и данных движения денежных средств по расчетному счету ООО «КПРК» установлено, что ФИО1 полностью оплатил в адрес ООО «КПРК» стоимость приобретенных объектов недвижимости и земельных участков в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, доход в сумме <данные изъяты> руб., полученный в виде материальной выгоды от приобретения права на земельные участки (<данные изъяты>), а так же объекта недвижимости «Магазин» (к/н №) и указанный в акте налоговой проверки, не подлежит включению в налоговую базу налогоплательщика.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подтверждающие факт поступления и внесения: денежных средств на банковские счета ФИО1, а также покупку валюты на Альфа-Форекс. Документы от ФИО1 не поступили.

Таким образом, ФИО1 не представил документы, подтверждающие факт приобретения валюты, которая в 2018 году была реализована, что не позволило определить какая именно валюта и в каком размере была реализована в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму <данные изъяты> руб. и не позволило определить расходыФИО1, связанные с приобретением валюты.

В адрес ИФНС России № по <адрес> направлено Поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АЛЬФА-ФОРЕКС» подтверждающих открытие и движение денежных средств по лицевом}} (торговому) счету, заключенного с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ по ТКС поступила информация об отсутствии договорных отношений ООС «АЛЬФА-ФОРЕКС» с ФИО1 и невозможности предоставлении копий договора на обслуживание счета, заключенного с ФИО1, отчета с движении денежных средств по лицевому (торговому) счету клиента ФИО1, заявки на регистрацию (открытие счета), поданной ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области направлен запрос о предоставлении информации о представленных ФИО1 уточненных налоговых декларациях 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о представлении ФИО1 первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в Межрайонную ИФНС России №5 по Астраханской области, также о направлении в адрес налогоплательщика по почте Уведомления об отказе в прием документа по причине: «Представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета)».

В части включения в доход налогоплательщика поступления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> следует, что согласно статье 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

При этом 4 ст. 214.2 НК РФ установлено, что в отношении доходов, налоговая база по которым определяется в соответствии с данной статьей, налог исчисляется, удерживается и перечисляется налоговым агентом.

Таким образцом, суммы налога с доходов в виде процентов по вкладам в банках, полученных налогоплательщиком, удерживаются и перечисляются в бюджет организацией налоговым агентом, т.е. банком.

В связи с вышеизложенным, доход налогоплательщика, полученный в виде процентов за размещение денежных средств на счете, начисленных АО «Райффайзенбанк», в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит включению в доход налогоплательщика для целей налогообложения.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено: <данные изъяты>

Таким образом, занижение суммы налога по НДФЛ, исчисленного за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня. Установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислены за ДД.ММ.ГГГГ.: налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по <адрес> отменило решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафных санкций по ст. 119, 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. полностью не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции задолженности.

В установленный законом срок от административного ответчика ФИО1 поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ отменен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком налога, не исполнил свою обязанность по его уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по налогу по налоговому уведомлению. В связи с чем, у административного истца имеется права требовать взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования административного истца были удовлетворены, руководствуясь положениями ч.1ст.111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать в доход федерального бюджета с административного ответчика в уплату госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Астраханской области к Щирий ФИО26 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Щирий ФИО27 в пользу МИФНС России №5 по Астраханской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щирий ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А.Чернышева