Решение по делу № 02-6567/2025 от 19.12.2025 - о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

77RS0012-02-2025-000534-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № …, результаты которого оформлено протоколом № 1Э от «09» июня 2024 года, и признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № … результаты которого оформлено протоколом № б/н от «25» июля 2023 года.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры № … Истец узнал, что в МКД № .. в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в период с 14.04.2024 г. по 09.06.2024 г. По итогам указанного собрания якобы было подтверждён выбор способа управления МКД в форме ТСЖ. Собрание было инициировано Ответчиком. Истец считает, что данное собрание и принятые на нем решения являются недействительными. В нарушение требований, собственники не были уведомлены надлежащим образом об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания, что также является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников. Указанные нарушения являются существенными и влекут признание решений общего собрания недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы иска поддерживала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддерживали доводы, изложенные в письменных возражениях, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ТСЖ «Рождественская 33», ГЖИ города Москвы, ООО «ПИК-Комфорт» явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.<...>, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № .. в многоквартирном доме № .., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Ссылаясь на положения ст. 46, ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 заявил суду требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлено протоколом № 1Э от «09» июня 2024 года, и решение внеочередного общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлено протоколом № б/н от «25» июля 2023 года.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое решение, исходя из его содержания, было принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного именно в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела имеется уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, в форме очно-заочного голосования.

В уведомлении указано, что по инициативе ФИО2, собственника кв. 41, будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..с вопросом, в т.ч. по вопросу выбора новой управляющей организации.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2979/2023 был признано недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: … проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 11.07.2022 года по 1.08.2022 года и оформленное протоколом № б/н от 27.08.2022 года, по всем вопросам, входящим в повестку.

Очный этап очно-заочного голосования состоится с 19.00 25.04.2023 г. до 20.00 25.04.2023 по адресу:…

Заочный этап очно-заочного голосования состоится с 20.00 25.04.2023 по 20.00 25.07.2023.

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания собственников доведено до собственников путем вывешивания объявлений в общедоступных местах на доме.

По мнению суда, участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников.

Таким образом, о времени проведения голосования собственники были уведомлены надлежащим образом.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания соблюден был.

Результаты проведенного общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 1 от 25.07.2023 г., были доведены до сведения собственников МКД путем размещения его итогов на информационных стендах подъездов МКД, что подтверждается Актом о размещении сообщения об итогах собрания от 25.07.2023 г., представленного в адрес суда.

Из содержания оспариваемого протокола также следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники и их представители, обладающие 30 065,79 голосов (кв. м), количество голосов составило 65,3%, ввиду чего кворум имеется.

В силу п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, влекущих признание решения недействительным, суд считает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика итоговым подсчетом результатов голосования с указанием общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и разбивкой голосования собственников указанных помещений по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Суд отмечает, что данные расчета согласуются с представленными ответчиком решениями собственников.

При этом требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ при проведении общего собрания были соблюдены, собственникам в установленные сроки, были направлены сообщения о предстоящих собраниях в очной и заочной форме.

Разрешая требования иска в части признания недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 июля 2023 года, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление в суд, согласно штампу суда, подано 14.01.2025 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (последний день срока – 25.01.2024 г.).

Доводы истца о необходимости восстановления срока исковой давности в связи с незнанием о прошедшем собрании, суд находит несостоятельными.

Восстановление срока исковой давности возможно лишь при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (ст. 205 ГК РФ). В данном случае истец не был лишен возможности обратиться с иском об оспаривании решения собрания в установленный законом срок, поскольку о его существовании и содержании знал с июля 2023 года – момента принятия решения о выборе новой управляющей организации и выставлении счетов новой УК. Субъективное восприятие приоритетности иных способов защиты не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения ОСС, оформленного протоколом № б/н от 25.07.2023 г.

Оснований для его восстановления не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку требование о признании решения собрания ничтожным заявлено с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Вместе с тем, стороной истца также были заявлены требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № … результаты которого оформлено протоколом № 1Э от «09» июня 2024 года.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в период с 14.04.2024 г. по 09.06.2024 г. в многоквартирном доме по адресу: … было проведено инициатором ФИО2 общее собрание собственников в форме заочного электронного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, оформленное Протоколом .. от 09.06.2024 г., представленный в адрес суда.

Как следует из представленного в адрес суда решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу № .., установлен законный характер права ТСЖ «Рождественская 33» осуществлять управление в многоквартирном доме по адресу:..

Согласно сведений, представленных ОИС в ответ на запрос суда и материалов дела, результаты проведенного общего собрания собственников, оформленного Протоколом … от 09.06.2024, были доведены 14.06.2024 до сведения собственников МКД следующими способами:

- через платформу ГИС ЖКХ

- путем размещения на информационных стендах подъездов МКД, что подтверждается Актом о размещении сообщения об итогах собрания от 14.06.2024 с приложениями;

- путем размещения на сайте, что подтверждается Скриншотом с сайта.

Вместе с тем, при размещении версии на ГИС ЖКХ протокола в рамках перерасчета, возникли технические проблемы системы, повлиявший на расчет кворум при оформлении протоколов МКД.

Судом достоверно установлено, что сообщение (уведомление) о проведении ОСС помещений в МКД было доведено несколькими способами до собственников 31.03.2024 года, т.е. за 10 дней до начала проведения собрания собственников МКД.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы иска об оспоримости решения ОСС от 26.12.2023, по основаниям существенного нарушения порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, а само решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов. Доказательств обратного ими не представлено.

Следует заметить, что оспариваемое решение от 25.07.2023 подтверждено решением ОСС, оформленным протоколом от 09.06.2024, такое решение принято до принятия решения по указанному спору, данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ исключают удовлетворение настоящего иска о признании решения ОСС от 25.07.2023 недействительным.

Изучив представленный в материалы дела протокол № 1..от 09.06.2024 г., суд приходит к выводу о том, что в нем отражены все необходимые реквизиты, имеющие отношение к собранию: наименование, дата и место составления, период проведения собрания, общее количество собственников, участвовавших в собрании, повестка дня, решения, принятые по вопросам повестки дня и итоги голосования по каждому вопросу в отдельности.

При этом, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу № .., судом удовлетворено заявление ТСЖ «Рождественская 33» в части внесения изменений в реестр лицензий г. Москвы, арбитражный суд уже установил обстоятельства наличия Протокола № 1 от 25.07.2023, на основании которого домом управляет ТСЖ «Рождественская 33» и на основании которого были совершены процедурные изменения по реестру лицензий г. Москвы.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с разъяснениями п. 109 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания является нарушение прав истца принятым решением, однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному лицу.

Согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений ГК РФ, ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истцы, обратившиеся в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения, и (или) наличия оснований для признания решения недействительным по основанию оспоримости.

В последнем случае истцам, с учетом п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для них в результате принятия решения собрания, а также обосновать, как их участие в голосовании могло повлиять на принятие решения собрания.

Между тем, ни по одному из перечисленных оснований признания решения собрания недействительным аргументированного требования, основанного на представленных суду доказательствах, истцом не предъявлено. Кроме того, истец не представил доказательств того, чем нарушены его права.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с общими положениями установлен специальный срок исковой давности, он составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, когда сведения о таком решении стали общедоступными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Соборное", проведенного в период с 14.04.2024 по 09.06.2024 и оформленного Протоколом общего собрания собственников от 09.06.2024 г., истец обратился в суд 14.01.2025 г.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, в связи с тем, что ему не было известно о проведенном собрании, копию протокола им была получена значительно позднее.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П, Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 510-О-О и др.).

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 09.06.2024 г. в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец, как собственник жилого помещения, обязанный в силу закона нести бремя содержания своего имущества, должен был знать об оспариваемом решении с момента получения им квитанций на оплату услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: