№2-1875/22

36RS0003-01-2022-002000-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что 25.05.2021г. между ООО «Экспобанк»и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора кредита о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 998 011 руб. 30 коп.на срок до 25.05.2026г., процентная ставка по кредиту 27% годовых по 25.06.2021г., с 26.06.2021г. процентная ставка 15% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог, приобретаемого транспортного средства «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки платежей в связи с чем,по состоянию на 05.04.2022г. задолженность ответчика составляет 963 129 руб. 11 коп., из них задолженность по основному долгу - 926 504 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 637 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 632 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 769 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 585 руб. 59 коп. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО«Экспобанк». На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021г. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021г. по состоянию на 05.04.2022г. в размере 963 129 руб. 11 коп., из них задолженность по основному долгу - 926 504 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 637 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 632 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 769 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 585 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18831 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.04.2022г. по дату расторжения договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска, путем продажи предмета залога с публичных торгов (л.д.9-11).

На основании определения суда от 29.06.2022г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.132).

В судебное заседание истец АО «Экспобанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10,136). Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.114,127,134,135). В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 998 011 руб. 30 коп.сроком до 25.05.2026г.,процентная ставка по кредиту 27% годовых по 25.06.2021г., с 26.06.2021г. процентная ставка 15% годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 23 996 руб. согласно графику платежей. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Цель использования кредита в том числе приобретение автомобиля. Транспортное средство автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпускаявляется предметом залога (л.д.31-34).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

25.05.2021г. ответчик ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска (л.д.36-41).

Истец внес запись в реестр залогов от 25.05.2021 г. № на автомобиль, где залогодателем является ФИО3 (л.д.35).

С условиями договора ответчик ФИО3 был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа, что следует из выпискипо счету, в связи с чем, Банком в соответствии с индивидуальными условиями договора начислена неустойка и согласно расчету по состоянию на 05.04.2022г. задолженность ответчикаФИО3 составляет 963 129 руб. 11 коп., из них задолженность по основному долгу - 926 504 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 637 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 632 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 769 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 585 руб. 59 коп. (л.д.20-30).

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.42-45).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства ответчика ФИО3 составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, в связи с чем, нарушений требований ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г.№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом не допущено, и Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021г. по состоянию на 05.04.2022г. в размере 963 129 руб. 11 коп., из них задолженность по основному долгу - 926 504 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 637 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 632 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 769 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 585 руб. 59 коп.

Кроме этого, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию на основании п.3 ст.809 ГК РФ сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.04.2022г. по дату расторжения договора включительно.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021г. заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО3

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика ФИО3 по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобилямарки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД, автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован до 25.02.2022г. за ответчиком ФИО4 и 25.02.2022г. регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства ФИО4, которым не был сдан государственный регистрационный знак, ПТС, СТС (л.д.127).

Сведений о том, что указанное транспортное средство на момент рассмотрения дела зарегистрировано в органах ГИБДД не имеется.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, право собственности возникает у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона (в редакции до внесения изменений Федеральным ом от 29.11.2021г. №389-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. N1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономическогосоюза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО4 на момент рассмотрения дела не является законным владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из того, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства собственником автомобиля на момент рассмотренияявляется ФИО4, и доказательств обратномуответчиками не представлено.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра

Согласно абзацу 3 указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра.

Уведомление № о возникновении залога на автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпускабыло зарегистрировано в реестре 25.05.2021г., то есть до приобретения указанного автомобиля ответчиком ФИО4

Таким образом, на момент приобретения ФИО4 указанного автомобиля сведения о нахождении автомобиля в залоге были размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе, и обстоятельств, препятствующих ФИО4 получить сведения из реестра уведомлений, не было установлено.

Принимая во внимание, что основное обязательство по возврату задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнено, а переход права на заложенное имущество к ФИО4 не является основанием для прекращения договора залога, поскольку доказательств тому, что ФИО6. при приобретении автомобиля не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для обращения взыскания в пользу истца на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО4

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФпри наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре не определена стоимость предмета залога,соответственно стороны договора также не указали, что стоимость предмета залога является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет залога.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 831руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.12), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскАО «Экспобанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор и обращении взыскания на заложенное имущество,о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ. в )в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021г. по состоянию на 05.04.2022г. в размере 963 129 руб. 11 коп., из них задолженность по основному долгу - 926 504 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 637 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 632 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 769 руб. 31 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 585 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 831руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ. в ) в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.04.2022г. по дату расторжения договора включительно.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021г. заключенный между ООО «Экспобанк» иТереяк Алексеем Станиславовичем.

Обратить взыскание в пользу АО «Экспобанк» на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» VIN№, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022г.

Судья А.С. Турбина