Решение по делу № 2-3479/2025 от 20.01.2026 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил определить границы земельного участка по адресу: .... и признать за ним право собственности на данный земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения дела <ФИО> уточнил исковые требования, согласно которым просит признать недействительным распоряжение Алтайкрайимущества № от <дата> «О предоставлении на праве собственности <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, установленные в ЕГРН границы земельного участка по адресу:

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3479/2025

22RS0068-01-2024-004372-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО6, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула о признании сделки недействительной, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил определить границы земельного участка по адресу: .... и признать за ним право собственности на данный земельный участок в отведенных границах.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнил исковые требования, согласно которым просит признать недействительным распоряжение Алтайкрайимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: .... и сведения о земельном участке по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1000 кв.м; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: ....; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: .... в определенных границах.

В обоснование требований указано, ФИО5 на праве бессрочного владения принадлежит земельный участок по адресу: ...., общей площадью 0,0595га, выделенный ОПХ «Овощевод» в ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок обрабатывается, имеет ограждение.

В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчик ФИО6 провела межевание своего земельного участка по адресу: ...., захватив часть его земли и оформила право собственности.

Согласно заключению экспертизы, определение границ спорного земельного участка (....), предоставленного Управлением имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было проведено аналитическим методом, без выезда кадастрового инженера на местность с наложением части земельного участка на участок по .....

При образовании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... произошла кадастровая ошибка.

Также, в Центральный районный суд г. Барнаула обратились ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями к ФИО1 об установлении границ земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .... с координатами характерных (поворотных точек).

В обоснование требований указывали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .....

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцам ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности производилась ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, границы участка на момент постановки его на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ установлены не были.

В целях уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ спорного земельного участка, которая с ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план земельного участка, содержащий сведения о координатах характерных (поворотных) точек его границ.

На основании указанного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ участка.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по проектированию жилого дома выяснилось, что юридические границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН частично налагаются на границы смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ...., при этом местоположение границ смежного участка не установлено, жилой дом, принадлежащий ФИО1 полностью расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Таким образом, имеющееся пересечение (наложение) границ участков является следствием реестровой ошибки, то есть ошибкой, допущенной в документе, предоставленном для внесения сведений в ГКН.

В ходе рассмотрения дела ФИО8, ФИО7 неоднократно уточняли свои требования, согласно последнему уточнению просят признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка по адресу: .... в части сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., содержащиеся в ЕГРН; признать недействительным распоряжение Алтайкрайимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов ФИО6 земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: ....»; признать недействительным распоряжение Алтайкрайимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: .... прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование уточненных требований указано, что при проведении кадастровых работ выяснилось, что в фактических границах земельного участка принадлежащего истцам полностью расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок образован Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула и в последствии предоставлен в собственность ФИО6

ФИО8, ФИО7 полагают, что земельный участок с кадастровым номером № образован неправомерно, по факту в границах земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований Земельного законодательства РФ, в данном случае действия органа власти по предоставлению в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.

Также, в ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнял встречные исковые требования, согласно последнему уточнению, привлек в качестве соответчика Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула и просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула ФИО7; признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... и исключить запись из реестра о праве собственности на указанный земельный участок; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по .... в ...., снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения обо всех внесенных в реестр координатах характерных точек и границах указанного участка; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... согласно заключению эксперта №.

В обоснование встречных исковых требований указано, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: .... станция, 67а.

ФИО7 и ФИО8 путем обмана, незаконным способом в обход установленной законом процедуре, с помощью подложных документов приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

Ответчики никогда не владели и не пользовались земельным участком, фактических границ участок не имеет, границы никогда не устанавливались на местности.

Ответчики, зная о наличии на местности земельного участка, принадлежащего ФИО1 составили межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участок ответчиков накладывается на участок ФИО1

Земельный участок ФИО24 не отвечает установленным законом признакам, как земельного участка, так и недвижимого имущества. У ответчиков не было законных оснований для постановки на кадастровый учет спорного участка, а также для регистрации права собственности на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против требований ФИО8, ФИО7 возражала. Пояснила, что ФИО5 земельный участок был предоставлен в пользование ОПХ «Овощевод», с этого времени ФИО5 осуществляет там посадки, участок огорожен. При предоставлении земельного участка ФИО6 Алтайкрайимущество не учло, что в границах участка по ...., расположен участок ФИО5, была допущена ошибка, в связи с чем распоряжение Алтайкрайимущества является недействительным. Также, указала что участок по .... ФИО24 не предоставлялся, в ОПХ «Овощевод» они не работали, фактически участок не существует.

ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против требований ФИО1 и ФИО5 возражал. Пояснил, что изначально земельный участок по .... был предоставлен ОПХ «Овощевод» бабушке его супруги ФИО7 – ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена выписка из похозяйственной книги на основании которой было зарегистрировано право собственности. Участок не огорожен, каких-либо посадок и строений на нем не имеется, пользоваться им не могли поскольку имелись конфликтные отношения с соседями. Также, указал что ни он, ни его супруга в ОПХ «Овощевод» не работали, им земельный участок не предоставлялся. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании против требований ФИО8, ФИО7 возражала, встречное исковое заявление, исковое заявление ФИО5 поддержала. Пояснила что земельный участок по .... предоставлен ФИО24 на основании недействительного документа, который был получен в нарушение действующего законодательства, имеется приговор суда. Указала, что красные линии в районе земельного участка по .... были установлены после предоставления ФИО1 земельного участка и осуществления им построек на нем, в связи с чем просят определить границы его участка по фактическому пользованию, по координатам определенным судебной экспертизой.

Представитель Управления имущественных отношений Алтайского края в судебном заседании против требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных Республик от 13 декабря 1968 года, действовавших до 15 марта 1990 года, было закреплено право каждого колхозного двора на приусадебный земельный участок, предоставленный в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года и действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель.

Земля предоставлялась только в пользование, в бессрочное или временное. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 Земельного кодекса РСФСР).

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

На основании статьи 54 Земельного кодекса РСФСР земли, предоставленные совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, состояли из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В статье 64 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», истцу ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,0595 га для ведения личного подсобного хозяйства (Т.1 Л.д.208, Т.2 Л.д.95).

Согласно адресной справке Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости расположенному в ...., присвоен почтовый адрес: .... (Т.1 Л.д.210).

ФИО5 обращался в Алтайкрайцимущество ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением в аренду земельного участка, по адресу: ...., для ведения личного подсобного хозяйства, имелась схема земельного участка (Т.1 Л.д.209).

В предоставлении земельного участка в аренду ФИО5 было отказано (Т.2 Л.д.82).

Далее, судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .... было зарегистрировано право собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: ...., находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.77-84).

В ЕГРН внесены сведения о координатах с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, установленные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: .... частично налагаются на границы смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: .... что подтверждается схемой расположения земельного участка (Т.1 Л.д. 86-88).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.135-139).

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, по ...., участок площадью 0,0733 га был предоставлен ФИО13 в собственность, бесплатно, для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Лебяжинской сельской администрации центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 Л.д.98).

В материалах дела имеется план участка и акт согласования его границ (Т.1 Л.д.99).

Далее, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., общей площадью 0,0733 га, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, становится сын ФИО13 – ФИО1.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю на праве собственности.

Выписка из ЕГРП содержит в себе сведения о зарегистрированном праве на земельный участок по адресу: .... площадью 660 кв.м., за ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО5, ФИО8, границы земельного участка по ...., в ...., предоставленного ФИО6 налагаются на границы их земельных участков по .... и .....

В целях проверки доводов сторон по заявленным требованиям по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы недвижимости», на местности фактически существуют:

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, ....;

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, .....

В результате геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: ...., было выявлено, что:

Северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н1 до точки н9, общей протяженностью 50,09 м граничит с землями общего пользования (....) и проходит по металлическому ограждению из профилированных листов.

Юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н9 до точки н11, общей протяженностью 13,19 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит по металлическому ограждению из профилированных листов.

Часть юго-западной фактической границы земельного участка по адресу: .... от точки н11 до точки н19, общей протяженностью 45,56 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит:

- от точки н11 до точки н12 – по металлическому ограждению из сетки-рабицы;

- от точки н12 до точки н13 – условно (ограждение отсутствует);

- от точки н13 до точки н15 – по стене деревянной хозяйственной постройки;

- от точки н15 до точки н19 – по деревянному ограждению.

Часть юго-западной фактической границы земельного участка по адресу: .... от точки н19 до точки н20, общей протяженностью 0,84 м граничит с землями общего пользования (....) и проходит по металлическому ограждению из профилированных листов.

Северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н20 до точки н1, общей протяженностью 15,38 м граничит с землями общего пользования (....) и проходит по металлическому ограждению из профилированных листов.

Площадь земельного участка по адресу: .... в фактических границах составляет 671 кв.м.

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: .... было выявлено, что:

Северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н1 до точки н9, общей протяженностью 45,56 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит:

- от точки н1 до точки н5 – по деревянному ограждению;

- от точки н5 до точки н7 – по стене деревянной хозяйственной постройки;

- от точки н7 до точки н8 – условно (ограждение отсутствует, либо утрачено);

- от точки н8 до точки н9 – по металлическому ограждению из сетки-рабицы.

Юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н9 до точки н11, общей протяженностью 12,26 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит по металлическому ограждению.

Юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н11 до точки н19, общей протяженностью 42,46 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит по металлическому ограждению из сетки-рабицы.

Северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н19 до точки н1, общей протяженностью 13,35 м граничит с землями общего пользования (....) и проходит

- от точки н19 до точки н20 - по металлическому ограждению;

- от точки н20 до точки н1 – по деревянному ограждению.

Площадь земельного участка по адресу: .... в фактических границах составляет 552 кв.м.

Северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н1 до точки н6, общей протяженностью 43,38 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит:

- от точки н1 до точки н5 - по металлическому ограждению из сетки-рабицы;

- от точки н5 до точки н6 – условно (ограждение отсутствует).

Юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н6 до точки н7, общей протяженностью 14,97 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит по металлическому ограждению. Следует отметить, что данное ограждение является ограждением земельного участка по адресу: .....

Юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н7 до точки н12, общей протяженностью 41,04 м граничит с земельным участком по адресу: .... и проходит:

- от точки н7 до точки н8 - условно (ограждение отсутствует);

- от точки н8 до точки н12 – по металлическому ограждению. Следует отметить, что данное ограждение является ограждением земельного участка по адресу: .....

Северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: .... от точки н12 до точки н1, общей протяженностью 15,65 м граничит с землями общего пользования (....) и проходит:

- от точки н12 до точки н13 - условно (ограждение отсутствует);

- от точки н13 до точки н1 – по металлическому ограждению.

Площадь земельного участка по адресу: .... в фактических границах составляет 645 кв.м.

В результате визуального обследования определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, .... не представилось возможным, так как на местности спорный земельный участок отсутствует.

Проанализировав выявленные на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., земельного участка по адресу: Российская Федерация, .... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., эксперт пришел к следующим выводам:

- юго-западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., проходящая от точки н11 до точки н12 (обозначены красными буквами), и северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: Российская Федерация, ...., проходящая от точки н1 до точки н9 (обозначены зелеными буквами), совпадают и являются смежными (приложение №). Следовательно, проходят:

от точки н11 (н9) до точки н12 (н8) – по металлическому ограждению из сетки-рабицы;

от точки н12 (н8) до точки н13 (н7) – условно (ограждение отсутствует, утрачено);

от точки н13 (н7) до точки н15 (н5) – по стене деревянной хозяйственной постройки;

от точки н15 (н5) до точки н19 (н1) – по деревянному ограждению.

- юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: ...., проходящая от точки н11 до точки н19 (обозначены зелеными буквами) и северо-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., проходящая от точки н1 до точки н6 (обозначены синими буквами), не совпадают и не являются смежными (приложение №). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... с северо-восточной стороны накладываются на фактические границы земельного участка по адресу: ..... Площадь наложения составляет 170 кв.м.

Экспертом указано, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... по конфигурации и местоположению совпадает с конфигурацией границ земельного участка, а также описанию смежеств согласно плану границ участка от ДД.ММ.ГГГГ из землеустроительного дела (л.д.99-100, т.1), на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового дела.

Фактически северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: ...., со стороны земель общего пользования (....) от точки н20 до точки н1 по металлическому ограждению, смещена в сторону своего земельного участка, тем самым протяженность северо-восточной и юго-западной фактических границ уменьшилась. Следовательно, и фактическая площадь земельного участка меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах.

Эксперт пришел к выводу, что обследуемый земельный участок по адресу: .... по конфигурации и местоположению совпадает с конфигурацией границ земельного участка, а также описанию смежеств согласно схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в материалах дела (л.д.209, т.1).

Экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: .... соответствует площади, указанной в выписке из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ (0,0595 га) в пределах допустимой погрешности. Незначительное несоответствие в площади могло возникнуть из-за ветхости ограждений.

Также, экспертом указано, что изначально сведения о земельном участке по адресу: .... были внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенного объекта в ноябре 2014 года на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре этого же года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Границы земельного участка на тот период времени не были установлены. В кадастровом деле содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ.

В результате визуального обследования на местности спорный земельный участка с кадастровым номером № по адресу: .... фактически не существует, определить соответствуют ли его фактические границы плановым границам, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, не представилось возможным.

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., сведения о местоположении которого не содержатся в едином государственном реестре недвижимости, частично находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., сведения о местоположении которого содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 616 кв.м. (приложение №);

- фактические границы земельного участка по адресу: ...., сведения о местоположении которого не содержатся в едином государственном реестре недвижимости, частично находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., сведения о местоположении которого содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 370 кв.м. (приложение №);

- фактические границы земельного участка по адресу: ...., сведения о местоположении которого не содержатся в едином государственном реестре недвижимости, частично находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... о местоположении которого содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 179 кв.м. (приложение №).

Эксперт отмечает, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... были уточнены (определены) не методом спутниковых геодезических измерений, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а аналитическим методом (без выезда на местность, без определения местоположения границ земельного участка на местности), только согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно публичной кадастровой карте), а также сведениям границ красных линий. При определении характерных точек плановых границ спорного земельного участка методом спутниковых геодезических измерений при выезде кадастровый инженер не мог не заметить фактическую ситуацию на местности, а именно существующие ограждения земельного участка по адресу: ...., тем более не мог не заметить жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Экспертом указано, что при установлении плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... в ДД.ММ.ГГГГ граница н13-н1-н2-н3 согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... – ФИО1, что еще раз подтверждает факт того, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... существует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., а не земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

А также на топографических планах данной местности (планшет <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на месте образованного в едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, .... отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, хозяйственных построек по адресу: ....

При обследовании выявлено, что фактическая ситуация по смежным земельным участкам полностью совпадает с описанием смежеств, указанным на плане участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101, т.1), из которого в том числе следует, что от точки 6 до точки 10 земельный участок граничит с земельным участком, предназначенным под огороды, в акте согласования границ (л.д.98, т.1), в котором со стороны огородов (с юго-западной стороны) граница подписана ФИО5, то есть собственником земельного участка по адресу: ...., тем самым подтверждая факт существования земельного участка по адресу: .....

В ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: .... из земель, находящихся в государственной собственности.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58, т.1), имеющийся в кадастровом деле, был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (л.д.41-42, л.д.57-58, т.1), утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40, т.1). Из межевого плана следует, что координаты плановых границ образуемого земельного участка, площадью 660 кв.м., были определены аналитическим методом на основании данных о координатах плановых границ смежных земельных участков, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости.

Эксперт отмечает, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... были образованы (определены) аналитическим методом (без выезда на местность, без определения местоположения границ земельного участка на местности), только согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно публичной кадастровой карте), а также сведениям границ красных линий.

При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (л.д.41-42, л.д.57-58, т.1), утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40, т.1), были использованы картографические данные, то есть в качестве подложки был использован топографический план местности, где можно увидеть фактическую ситуацию спорной местности, в том числе и ограждения из сетки-рабицы земельного участка по адресу: Российская Федерация, .....

На местности было выявлено, что в пределах фактических границ земельного участка по адресу: .... установлено металлическое ограждение из сетки-рабицы земельного участка по адресу: .... в соответствии с плановыми границами. Эксперт предполагает, что данное ограждение установлено в ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в собственность земельного участка, так как на топографическом плане, который использовался при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.41-42, л.д.57-58, т.1) данное ограждение отсутствует.

Обозревая план участка с кадастровым номером № (из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.62-63, т.2), эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... с юго-западной стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., так как согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости северо-восточная плановая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... от точки 1 до точки 2 имеет длину 18,87 м, от точки 2 до точки 3 имеет длину 22,07 м, тогда как юго-западная плановая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... от точки 79 до точки 80 имеет длину 18,87 м, от точки 80 до точки 81 имеет такую же длину 22,07 м (величины длин переведены из масштаба 1:230, л.д.63, т.2), то есть являлись смежными границами.

На сегодняшний день согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... государственном реестре недвижимости отсутствуют. То есть земельный участок аннулирован.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... следует, что данный участок был поставлен на кадастровый учет тоже ДД.ММ.ГГГГ Изначально данный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: .... и земельным участком по адресу: .... как раз и существовал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., который принадлежал ФИО3, и в данном квартале каких-либо других земельных участков с адресом .... никогда и не существовало

Эксперт пришел к выводу, что в единый государственный реестр недвижимости воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58, т.1), который, в свою очередь, подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (л.д.41-42, л.д.57-58, т.1), утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40, т.1), возникшие вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнивших кадастровые работы.

По мнению эксперта при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков подлежат исключению все границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....А.

Экспертом были определены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и фактические границы земельного участка по адресу: ...., которые необходимо установить в соответствии с требованиями земельного законодательства и внести сведения о их местоположении в единый государственный реестр недвижимости.

Экспертом предложено установить плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... по 2 вариантам:

Вариант 1: По фактическому пользованию без учета границ красных линий, так как красные линии были установлены позже, чем был образован данный земельный участок. Расчет красных линий был произведен ДД.ММ.ГГГГ (из Письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за №). Данный вариант предполагает, что границы земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию, которые наиболее приближены к границам, указанным на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101, т.1), со стороны земельного участка по адресу: .... – по плановым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По данному варианту площадь земельного участка по адресу: .... составит 667 кв.м.

Вариант 2: По фактическому пользованию, но с учетом границ красных линий. Данный вариант предполагает, что границы земельного участка со стороны земельного участка по адресу: .... будут установлены по фактическому пользованию, со стороны земельного участка по адресу: .... – по плановым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а границы земельного участка со стороны земель общего пользования (....) будут проходить по границам красных линий.

По данному варианту площадь земельного участка по адресу: .... составит 621 кв.м.

Эксперт предлагает установить плановые границы земельного участка по адресу: .....

Данный вариант предполагает, что границы земельного участка будут установлены по фактическому пользованию, со стороны земельного участка по адресу: .... – по плановым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а границы земельного участка со стороны земель общего пользования (....) будут проходить по границам красных линий.

По данному варианту площадь земельного участка по адресу: .... составит 552 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснил, что участок ФИО24 никогда на местности не существовал, при уточнении границ по .... должно было быть согласование границ со смежными землепользователями. Участок, принадлежащий ФИО5 всегда существовал, на местности в таких координатах существует больше 20 лет. Участок 44А был образован с наложением границ на участок по .....

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Изучив выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

При разрешении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Управлению имущественных отношений Алтайского края суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмероного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пунктов 1, 4 пункта 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением № 59 от 12.02.1946 Исполнительного Комитета Барнаульского Районного Совета депутатов трудящихся передан участок ЛМЗ, расположенный вдоль Лебяжинского озера в с. Лебяжье, в ведение Овощной опытной станции в количестве 17 га, предоставлено право использования сельхозугодий, находящихся в черте участка, Овощной опытной станции для семеноводческих целей.

Решением № 21 Исполнительного Комитета Алтайского Краевого Совета депутатов трудящихся от 13.01.1947 утверждено решение Барнаульского сельского райисполкома о передаче земель - участка спецназначения под названием «Лебяжье», предусматривающее изъятие из земель специального назначения участка площадью 90,01 га и от землепользования колхоза «Труд Ленина» участка площадью 7,03 га и передачу всех этих земель в постоянное пользование учхоза Барнаульского сельхозтехникума, изъятие из земель спецназначения участка площадью 54,28 га и передачу его в постоянное пользование Западно-Сибирской овощной опытной станции, изъятие из земель спецназначения участка площадью 23,34 га и передачу его в постоянное пользование сельхозартели «Труд Ленина», изъятие из земель спецназначения участка площадью 56,37 га и передачу в постоянное пользование сельхозартели имени Кирова.

Распоряжением № 128 от 04.03.1947 Исполнительного Комитета Алтайского Краевого Совета депутатов трудящихся утверждено решение Барнаульского – сельского райисполкома от 12.02.1946 № 59. Овощно-опытной станции предоставлено право использования сельхозугодий, находящихся в черте участка овощной опытной станции, для семеноводческих целей.

Обстоятельства, касающиеся права на основании которого земельные участки были предоставлены работникам ОПХ «Овощевод» установлены судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № по исковому заявлению ФИО15 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, ФИО16 о признании права собственности на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебная коллегия в рамках дела № пришла к следующим выводам: находящийся во владении и пользовании лиц – работников ОПХ и членов их семей земельный участок является ранее учтенным, поскольку на него возникли права до введения законодателем права о регистрации при надлежащих прав на объекты недвижимости.

Оценка приведенных норм действовавшего до 1991 года земельного законодательства свидетельствует о том, что сельскохозяйственные предприятия, к которым относилась Западно-Сибирская овоще-картофельная селекционная опытная станция (с ДД.ММ.ГГГГ ОПЗ Западно-Сибирское Западно Сибирской овоще-картофельной селекционной опытной станции, с ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Овощевод», с ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Овощевод»), из представленных им в пользование земель имели право своим работникам, проживающим в сельском населенном пункте, предоставлять приусадебные земельные участки в определенных размерах, при этом такие приусадебные участки могли быть расположены не рядом с домом, квартирой, но в пределах самого населенного пункта. Как правило, такие приусадебные участки предоставлялись на период трудовых отношений, однако при выходе работника на пенсию по старости пользование такими участками сохранялось.Судом установлено, что ФИО5 был принят на работу на Западно-Сибирскую овоще-картофельную селекционную опытную станцию ДД.ММ.ГГГГ, сведений об его увольнении нет, что подтверждается трудовой книжкой (Т.2 Л.д.153-155)

Согласно адресной справке Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости расположенному в селе ...., присвоен почтовый адрес: .... (Т.1 Л.д.210).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она работала в ОПХ «Овощевод» ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО5 являлся работником Овощевода. Она непосредственно участвовала в выделении земельных участков работникам ОПХ «Овощевод», участки предоставленные ФИО23 и ФИО5 следовали друг за другом, также участок выделялся ФИО3, он был следующим после участка ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года не регулировал вопросы предоставления работникам сельскохозяйственных предприятий такими предприятиями приусадебных земельных участков. Указанный кодекс содержал нормы о предоставлении определенным категориям работников права на пользование земельным участками – служебными наделами. При выходе работников на пенсию по возрасту право на пользование наделами сохранялось.

Однако Земельный кодекс 1991 года также не содержал каких-либо ограничений по ранее возникшему праву пользования приусадебным земельным участком.

По делу установлено, что никаких действий со стороны администрации ОПХ «Овощевод» по прекращению права пользования и по изъятию приусадебных земельных участков не было осуществлено.

Вступивший в законную силу с 30.10.2001 года Земельный кодекс РФ предусматривает, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ не предусматривает права по пользованию ранее предоставленными приусадебными земельными участками, как и не содержит ограничений по продолжению ими пользоваться.

В силу ч.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (ч.9.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

На основании изложенного, учитывая имеющиеся документы о предоставлении земельного участка ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику ОПХ «Овощевод», не представляется возможным установить право, на котором он был предоставлен.

Судом установлено, что после ликвидации ОПХ «Овощевод» истец ФИО5 продолжал пользоваться участком, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права пользования спорным земельным участком у ФИО5 по каким либо основаниям.

Таким образом, у истца ФИО5 возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку на данные правоотношения распространяются положения п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы, площадь земельного участка по адресу: .... в фактических границах составляет 552 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом предложено установить плановые границы земельного участка по Адресу: .... по фактическому пользованию, со стороны земельного участка по адресу: .... – по плановым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а границы земельного участка со стороны земель общего пользования (....) будут проходить по границам красных линий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по адресу: .... в соответствии с фактически сложившимися на протяжении длительного времени границами, характерное положение которых с учетом анализа градостроительной ситуации и представленных доказательств определено экспертом ООО «Центр Кадастра, оценки и экспертизы», согласно следующих координат характерных точек:

<данные изъяты>

Возражения ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о том, что спорный земельный участок площадью 552 кв.м. не был отмежеван в установленном порядке, а потому не представляется возможным определить его местонахождение, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента предоставления ФИО5 земельного участка границы его определены путем фактического установления ограждений, данным участком истец пользуется ДД.ММ.ГГГГ и сведения о том, что земельный участок предоставлен ему временно на какой-то определенный срок – в имеющихся в деле документах отсутствуют.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года №16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Вместе с тем, препятствием для постановки на кадастровый учет и регистрации права принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка являются акты о предоставлении земельного участка по адресу: ...., ФИО6, поскольку фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 частично находятся в плановых границах земельного участка, принадлежащего ФИО18. Площадь наложения составляет 179 кв.м.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, выделение земельного участка ФИО6 произведено за счет части земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Такое выделение со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края стало возможно в результате того, что в отношении принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка отсутствовали сведения в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... была допущена реестровая ошибка, которая содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнивших кадастровые работы.

Введенная законодателем норма п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок, определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса, поэтому распространяется на спорные правоотношения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в Государственном реестре прав сведений о принадлежности истцу спорного земельного участка, указанный земельный участок является участком, принадлежащим истцу на праве собственности, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

Предоставляя ФИО6 земельный участок на праве собственности, ответчик Управление имущественных отношений Алтайского края распорядился земельным участком, предоставленным истцу ФИО5 на законных основаниях, при отсутствии решения уполномоченного органа об изъятии такого участка из владения и пользования истца ФИО5

Данное обстоятельство существенно нарушает права ФИО5, а потому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м.».

Также, с целью приведения сторон в первоначальное положение и восстановлению нарушенных права ФИО5 суд прекращает право собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу .... и исключает его из государственного кадастрового учета.

Далее, разрешая исковые требования ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности и требований ФИО5 к ФИО8, ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о Государственной регистрации недвижимости».

В материалах дела имеется план участка и акт согласования его границ (Т.1 Л.д.99).

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .... было зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект (Т.1 Л.д.140-191).

Границы земельного участка на тот период времени не были установлены.

В кадастровом деле содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ.

Уточненные сведения о координатах с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

Согласно информации, предоставленной КГКУ «Государственный архив Алтайского края», сведения о приеме на работу ФИО7 отсутствуют; в журналах регистрации принятых и уволенных работников ОПХ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не значится, в составе личных карточек работников предприятия, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ личные карточки ФИО7 отсутствуют.

Также, указано что не имеется возможности предоставить копии протокола совместного заседания администрации и профкома ОПХ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка по адресу: .....

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО19 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. С ФИО19 в пользу Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 5 458 120 рублей.

В рамках данного уголовного дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила в отношении ФИО19 нотариально удостоверенную доверенность на право представления ее интересов в органах власти, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с целью оформления прав на земельный участок.

Действуя, на основании выданной доверенности, ФИО19 подыскала подложную выписку из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО7, не являющейся сотрудником ОПХ «Овощевод», выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, право собственности, на который в настоящее время зарегистрирован за ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действуя от имени ФИО7, предоставила сотрудникам администрации Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула вышеуказанную выписку, на основании которой они внесли в похозяйственную книгу № под лицевым счетом № соответствующую запись и изготовили выписку из похозяйственной книги, согласно которой ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, якобы предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу кодекса.

На основании полученных документов ФИО19, действуя от имени ФИО7, обратилась в КАУ «Многофункциональный центр» с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. В результате, земельному участку, принадлежащему в настоящее время ФИО7, ФИО8 присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени ФИО24 специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО24 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, рыночной стоимостью 452 000 руб. ФИО9 получила от ФИО24 денежные средства в размере 70 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО29 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО24, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб (Т.1 Л.д.120-133).

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы», в результате визуального обследования определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... не представилось возможным, так как на местности спорный земельный участок отсутствует.

Также, экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., сведения о местоположении которого не содержатся в едином государственном реестре недвижимости, частично находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., сведения о местоположении которого содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 616 кв.м.;

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 ст. 8 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане – документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главными индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Подпунктом 7 части 2 ст. 14 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3,4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития россии от 6 ноября 2018 «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ» несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства является признаком реестровой ошибки.

На основании части 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование либо юридеческим лцам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждением, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более сем пять лет).

Согласно заключению экспертов, плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... были уточнены (определены) не методом спутниковых геодезических измерений, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а аналитическим методом (без выезда на местность, без определения местоположения границ земельного участка на местности), только согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно публичной кадастровой карте), а также сведениям границ красных линий. При определении характерных точек плановых границ спорного земельного участка методом спутниковых геодезических измерений при выезде кадастровый инженер не мог не заметить фактическую ситуацию на местности, а именно существующие ограждения земельного участка по адресу...., тем более не мог не заметить жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... с собственником смежного земельного участка по адресу: .... – ФИО1 и собственником земельного участка по адресу: .... – ФИО5

Таким образом, в единый государственный реестр недвижимости воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, учитывая что ФИО7 не осуществляла трудовую деятельность в ОПХ «Овощевод», фактически земельный участок ей в пользование не предоставлялся, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула была получена ФИО7 в результате умышленных преступных действий ФИО31, что существенно нарушает права ФИО5 и ФИО1, суд признает недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула.

С целью приведения сторон в первоначальное положение и восстановлению нарушенных прав ФИО1 и ФИО5 суд прекращает право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу .....

Установив нарушение прав ФИО1 и ФИО5 как собственников земельных участков, установленными в ЕГРН границами земельного участка ФИО24, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО5 об исключении из государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ФИО8 о том, что земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. был предоставлен ОПХ «Овощевод» бабушке его жены ФИО7 – ФИО3, в связи с чем она как наследница оформила в собственность данный участок, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Овощевод» был выделен земельный участок площадью 0,0559 га, для ведения подсобного хозяйства ФИО3 (Т.2 Л.д.51).

Постановлением Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,0499 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .... (Т.2 Л.д.53).

Постановлением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0499 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... (Т.2 Л.д.54).

Согласно плану участка с кадастровым номером № (из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2 Л.д. 62-63) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... с юго-западной стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., так как согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости северо-восточная плановая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... от точки 1 до точки 2 имеет длину 18,87 м, от точки 2 до точки 3 имеет длину 22,07 м, тогда как юго-западная плановая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... от точки 79 до точки 80 имеет длину 18,87 м, от точки 80 до точки 81 имеет такую же длину 22,07 м (величины длин переведены из масштаба 1:230, л.д.63, т.2), то есть являлись смежными границами.

Согласно заключению судебной экспертизы, между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: .... и земельным участком по адресу: .... как раз и существовал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., который принадлежал ФИО3, и в данном квартале каких-либо других земельных участков с адресом .... никогда и не существовало.

Таким образом, ФИО24 не представлены доказательства предоставления в пользование и владение ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: .....

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Таким образом, ФИО7 не является наследницей ФИО3 и у нее не возникло право собственности на земельный участок по адресу: .....

Разрешая ходатайство ФИО8 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В пункте 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая, что ФИО24 в фактическое владение спорным земельным участком с кадастровым номером № не вступали, земельный участок ими не использовался, не был огорожен, строения и насаждения на нем отсутствуют, о его постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО24 ФИО1 стало известно только при обращении ФИО24 с исковым заявлением в суд, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, доводы ФИО8 о пропуске ФИО1 установленного срока обращения в суд являются необоснованными.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом специфики защищаемого права, характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. В ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основанием для обращения ФИО24 в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у ФИО1 возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО24, между сторонами возник межевой спор.

Незаконное пользование одной из сторон спорным участком не может относиться к предмету спора об установлении границ земельных участков, разрешение которого направлено на устранение только неопределенности в вопросе нахождения границы смежных участков, и спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами имелся межевой спор, судом признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула ФИО7, прекращено право собственности ФИО24 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО7 и ФИО8

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Судом установлено, что согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и землеустроительного дела (Т.1 л.д.97-101) изначально земельный участок по адресу: ...., общей площадью 0,0733 га (733 кв.м.), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО13 на основании Постановления Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: .... Имеется план земельного участка с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99-101), из которого следует, что от точки 1 до точки 5 земельный участок граничит с землями общего пользования (....), от точки 5 до точки 6 земельный участок граничит с земельным участком по адресу: ...., от точки 6 до точки 10 земельный участок граничит с земельным участком, предназначенный под огороды, от точки 10 до точки 1 земельный участок граничит с землями общего пользования (....). А также имеется акт согласования границ (л.д.98, т.1), в котором содержатся подписи смежных землепользователей, а именно со стороны земель общего пользования акт согласования подписан представителем администрации – ФИО20, со стороны земельного участка по адресу: .... акт согласования подписан ФИО21, а также со стороны огородов акт согласования подписан ФИО5

Следовательно, земельный участок по адресу: ...., общей площадью 733 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства не проводились.

Согласно заключению судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... по конфигурации и местоположению совпадает с конфигурацией границ земельного участка, а также описанию смежеств согласно плану границ участка от ДД.ММ.ГГГГ из землеустроительного дела (л.д.99-100, т.1), на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового дела.

Площадь земельного участка по адресу: .... в фактических границах составляет 671 кв.м.

Согласно инвентарному делу на домовладение по адресу: .... деревянный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, позже был узаконен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка по ...., осуществлен комитетом по архитетуре и развитию г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии не изменены (Т.3 Л.д.162).

Вариант 1: По фактическому пользованию без учета границ красных линий, границы земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию, которые наиболее приближены к границам, указанным на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101, т.1), со стороны земельного участка по адресу: .... – по плановым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По данному варианту площадь земельного участка по адресу: .... составит 667 кв.м.

По данному варианту площадь земельного участка по адресу: .... составит 621 кв.м.

Установив, что фактические границы земельного участка ФИО1 не изменялись с момента предоставления земельного участка в собственность ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) года, закреплены на местности забором, учитывая, что установление красной линии по земельному участку истца, существующему в фактических границах произошло после формирования земельного участка, без учета фактической границы земельного участка, сформировавшейся, в отсутствие доказательств обратного, с ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие обоснования необходимости именно такого расположения красных линий, суд полагает возможным определить положение плановых границ земельного участка по .... с указанием координат, по варианту № согласно заключению судебной экспертизы, без учета границ красных линий:

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что ФИО7, ФИО8 в установленном порядке уполномоченным органом спорный земельный участок по адресу: .... не предоставлялся, их правоустанавливающий документ, а именно выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула была получена ФИО7 в результате умышленных преступных действий ФИО9, в фактическое владение ФИО24 участок не поступал.

При этом, суд полагает, что ФИО7 обладала достоверными сведениями о подложности имеющихся у нее правоустанавливающих документов и привлечении к уголовной ответственности ФИО19 за их фальсификацию, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование в фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. на местности пятнадцать лет и более, также как и нет документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка бабушке ФИО7 – ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО8 не являются добросовестными приобретателями и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м.».

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 660 кв.м.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 660 кв.м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок по адресу: ...., площадью 552 кв.м., в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО8, ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула ФИО7.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 1000 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

В остальной части встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →