Дело № 2-554/2025 (2-6866/2024)
29RS0014-01-2024-010239-53
5 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 (от акционерного общества «АльфаСтрахование»),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3
к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО1,
ФИО4
о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов,
установил:
истец (далее также - ФИО3, потерпевший) обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что <Дата> в 17 часов 45 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, допустила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение, после чего автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, переместился на правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО6, двигавшимся в попутном направлении. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором водитель автомобиля «РеноЛоган», государственный регистрационный номер <№>, ФИО1, пассажир ФИО7, пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№> ФИО8 получили телесные повреждения, а автомобили участников ДТП получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее также - страховщик, страховая организация). В связи с произошедшим ДТП, в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, у страховой организации возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения, которая не была исполнена надлежащим образом. Убытки в части, превышающей ответственность страховой организации, подлежат возмещению виновником ДТП. В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет выплаты страхового возмещения, убытков, расходов.
К участию в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО4
АО «АльфаСтрахование» в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, а обязательства ответчика перед истцом - исполненными. Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, в обоснование своей позиции указывает, что <Дата> страховщику от представителя истца поступило заявление о возмещении убытков по договору обязательного страхования с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П. <Дата> страховой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. <Дата> по результатам рассмотрения материалов выплатного дела страховой организацией потерпевшему выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА). <Дата> от потерпевшего в адрес страховой организации поступила претензия о выплате страхового возмещения. <Дата> страховая организация уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом потерпевший не передал свое транспортное средство на СТОА согласно выданного направления на ремонт. В настоящее время данное направление на ремонт является действительным, и потерпевший имеет право воспользоваться им и передать свое транспортное средство на СТОА, где будет осуществлен ремонт и оплачен страховой организацией. Форма страхового возмещения, предоставленного истцу, соответствует условиям договора обязательного страхования, оснований для взыскания со страховщика убытков, неустойки и иных санкций не имеется. Заявленный размер судебных издержек считает чрезмерным.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагая их необоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№>, являлась ФИО4
Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует, при управлении транспортным средством им не совершено каких-либо правонарушений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.
Материалами проверки по факту ДТП также подтверждается, что ДТП произошло вследствие действий ФИО1, которая не справилась с управлением транспортным средством, из-за чего произошло столкновение и повреждение транспортного средства истца. Данное обстоятельство суд признает установленным на основе исследованных при рассмотрении дела доказательств, тогда как их опровержение суду не предоставлено.
Из предоставленных документов видно и не оспаривается истцом, что транспортное средство истца использовалось в качестве такси.
<Дата> истец (как потерпевший) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, подтверждающих страховой случай.
<Дата> страховой организацией произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.
<Дата> по результатам рассмотрения материалов выплатного дела страховой организацией потерпевшему выдано направление на СТОА.
<Дата> потерпевший обратился в страховую организацию с претензией, в которой заявил требование о восстановлении права на страховое возмещение в надлежащей форме.
Страховая организация, рассмотрев претензию потерпевшего, уведомила его об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая действия страховой организации, потерпевший обратился за разрешением спора в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> рассмотрение обращения ФИО3, прекращено, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что транспортное средство потерпевшего использовалось в предпринимательской деятельности (в качестве такси).
Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.
В силу нормы пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 той же статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о характере повреждений и техническом состоянии поврежденного транспортного средства, а также о стоимости его восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - федеральному бюджетному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>) определен перечень, объём и характер повреждений, которые могли образоваться у транспортного средства потерпевшего в результате ДТП.
С учетом выявленных повреждений экспертизой установлено, что на день ДТП в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа заменяемых деталей составляет 379 400 рублей, а размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта (на дату проведения экспертизы) - 823 400 рублей, тогда как рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего составляет 757 954 рубля. При этом стоимость годных остатков составляет 182 900 рублей.
Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.
Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.
С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.
Исходя из результатов указанного экспертного исследования следует, что в результате ДТП наступила полная гибель имущества потерпевшего.
Таким образом, в рассматриваемом случае размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей (в пределах страховой суммы в соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пределах заявленного требования с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 379 400 рублей.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено также, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме: в части обязательств страховщика - в размере страхового возмещения, а в части, превышающей страховое возмещение, - причинителем вреда.
В рассматриваемом случае оснований для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности за его причинение, судом не установлено.
Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения убытков в виде разницы между рыночной стоимостью утраченного имущества (757 954 рубля), надлежащим страховым возмещением стоимости такого имущества (400 000 рублей) с вычетом стоимости годных остатков (182 900),то есть в рассматриваемом случае размер убытков составляет 175 054? рубля (757 954 - 400 000 - 182 900 = 175 054).
Оснований для взыскания убытков в ином размере у суда не имеется.
Поскольку вред истцу причинен вследствие действий ФИО1, убытки в указанном размере подлежат взысканию с данного лица.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, расходы, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т.п.), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу закона такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Исходя из обстоятельств дела, спор разрешен судом в пользу истца, требования которого признаны обоснованными.
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела удовлетворенная часть иска (554 454? рубля) к общей цене иска (575 054? рубля) составляет 96,42 процента.
Как следует из материалов дела, судебные издержки, понесенные истцом, состоят из расходов по оплате экспертных услуг при проведении досудебных экспертных исследований в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 288 рублей, по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей (из них: 7 000 рублей - за подготовку претензии страховщику, 5 000 рублей - за подготовку обращения финансовому уполномоченному, 20 000 рублей - за ведение дела в суде).
Оценив указанные расходы, суд признает их частично обоснованными.
В частности, расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному (5 000 рублей) подлежат исключению, так как при обстоятельствах, установленных судом, необходимость обращения к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала.
Остальные расходы суд признает обоснованными, так как обосновывающие их документы приняты в качестве доказательств и подтверждают факт несения соответствующих расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.
В части оказания юридических услуг по ведению дела в суде из материалов дела видно, что истцу данные услуги оказаны соответствующим исполнителем, в частности, в виде подготовки процессуальных документов и представительства в суде.
Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг (в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), в том числе учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, количество документов, подготовленных в интересах его доверителя, и процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, соответствует разумным пределам распределения судебных расходов с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Взыскание судебных издержек в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой разрешен спор, и подлежащих распределению судом, составляет 77 288? рублей (15 000 + 35 288 + 7 000 + 20 000 = 77 288?).
В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов истец вправе требовать возмещения судебных расходов в размере 74 521 рубля 09 копеек (77 288 * 96,42 % = 74 521,09).
По результатам разрешения спора бремя возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае возлагается на надлежащих ответчиков пропорционально части удовлетворенных к ним требований (для АО «АльфаСтрахование» - 68,43 %, для ФИО1 - 31,57 %). Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать 50 994 рублей 78 копеек (74 521,09 * 68,43 % = 50 994,78), а с ФИО1 - 23 526 рублей 31 копейку (74 521,09 * 31,57 % = 23 526,31).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: с АО «АльфаСтрахование» - 11 985 рублей, с ФИО1 - 6 252 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), ФИО1 (водительское удостоверение <№>) о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 379 400 рублей, судебных расходов в размере 50 994 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет выплаты убытков в размере 175 054? рублей, судебных расходов в размере 23 526 рублей 31 копейки.
В удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО1 в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 11 985 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 6 252 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев