Решение по делу № 2-1588/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1588/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пелепенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МКК00-00001215 от 19.03.2021 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п. 2.1 договора займа из расчета 6% в месяц согласно графику платежей с за период с 19.12.2022 по 19.03.2024 в размере 287 013 рублей 71 копейка; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 20.03.2023 по 20.03.2025 в размере 109 800 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018 № двигателя CWV 449639, шасси (рама) не установлен, кузов №.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 между ответчиком ФИО1, и истцом ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа № МК00-00001215, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 19.03.2022 под процентную ставку за пользование займом 6% в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с Вороновым Д.В был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № год выпуска 2018 № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов №. Далее ФИО1 увеличил сумму займа. 16.07.2021 выдано дополнительно 200 000 рублей, общая сумма займа составила 300 000 рублей. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. На 19.03.2025 сумма процентов за пользование займом по договору № МКК00-00001215 от 19.03.2021 составила 287 013 рублей 71 копейка. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета на 20.03.2025 составляет 109 800 рублей.

Истец ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> (адресная справка от 21.05.2025), о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение указанным лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.03.2021 между ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № МК00-00001215, на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 100 000 рублей; срок действия договора, срок возврата займа – до момента фактического исполнения обязательств, один год, до 19.03.2022; процентная ставка- размер процентов по настоящему договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения настоящего договора – 84% или при соблюдении требований п. 2.1 общих условий 72 процентов в год.

Согласно расходному кассовому ордеру № 101 от 19.03.2021 по договору № МК00-00001215 рот 19.03.2021 ФИО1 произведена выдача денежных средств в размере 100 000 рублей.

В последующей сумма займа была увеличена, произведена выдача заемщику ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей (расходный кассовый ордер № 264 от 16.07.2021).

Таким образом, займодавец ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест» исполнило обязательства по договору займа № МК00-00001215 от 19.03.2021 в полном объеме.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения настоящего договора – 84% в год. В случае, когда заемщик добросовестно исполняет обязательства, предусмотренные настоящим договором, в том числе требования п. 2.3 и соблюдает график платежей, применяется льготная процентная ставка с первого дня пользования суммой займа, которая составляет 72 процентов в год (6 процентов в месяц) от суммы займа. Добросовестность заемщика предполагается на момент заключения договора (п.2.1).

Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно (п. 2.2).

Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (абз. 2 п. 2.3).

Согласно п. 3.3 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени), штрафа, предусмотренных условиями договора, а также в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа № МК00-00001215 от 19.03.2021 составляет: 300 000 рублей - основной долг, 287 013 рублей 71 копейка - проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п. 2.1 договора займа из расчета 6% в месяц согласно графику платежей за период с 19.12.2022 по 19.03.2024; 109 800 рублей -пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 20.03.2023 по 20.03.2025.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа 19.03.2021.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4.

Установление процентной ставки в предусмотренном договором размере не входит в противоречие со среднерыночными значениям значением полной стоимости потребительского кредита (займа (потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга в не возвращена, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № МК00-00001215 от 19.03.2021 в размере 300 000 рублей - основной долг, 287 013 рублей 71 копейка - проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п. 2.1 договора займа из расчета 6% в месяц согласно графику платежей за период с 19.12.2022 по 19.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере за период с 20.03.2023 по 20.03.2025 в размере 109 800 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от 19.03.2021 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых. В случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек. Проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня следующего за днем возврата суммы займа по договору.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 300 000 рублей и заявленной ко взысканию пени в размере 109 800 рублей, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и снижает ее в 4 раза, до 27 450 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог технически исправное транспортное средство, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

В ходе судебного заседания установлено, что для обеспечения обязательств по договору займа ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога с правом пользования № 448 от 19.03.2021, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № МК00-00001215 от 19.03.2021, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю имущество: автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов №, ПТС выдан ООО «Фрльксваген груп рус», дата выдачи 13.01.2018, серия и номер 40 ОТ № 653201 (п.1.1).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей (п.1.2).

Залог указанного автомобиля зарегистрирован 19.03.2021 согласно уведомлению № 2021-005-754314-541.

Согласно сведениям Управления ГИБДД Управления УМВД России по Томской области право собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1 с 17.03.2018 по настоящее время.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в ходе исполнительного производства осуществляется по правилам ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 ст. 78 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 348, ст. 350, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истец как кредитор и залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере 38 936 рублей подтверждена платежным поручением № 1252 от 23.04.2025.

Исковые требования ООО Микрокретная компания «Партнер Инвест» удовлетворены частично, судом снижен размер неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению в случае, если неустойка уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № МКК00-00001215 от 19.03.2021 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п. 2.1 договора займа из расчета 6% в месяц согласно графику платежей с за период с 19.12.2022 по 19.03.2024 в размере 287 013 рублей 71 копейка; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в период с 20.03.2023 по 20.03.2025 в размере 27 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 936 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов №, ПТС выдан ООО «Фольксваген груп рус», дата выдачи 13.01.2018, серия и номер №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1588/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-001807-82