Решение по делу № 2-3476/2025 от 23.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2 - 470/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Макоед Ю.И.

при секретаре: Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В ходе судебного заседания исковое заявление было уточнено. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, площадью 90 кв. м., расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Надежда», уч. 26, кадастровый номер №. Жилой дом Заказчик планировал использовать для личных, семейных нужд и проживать в нем со своей семьей. Предметом договора являлась обязанность Подрядчика выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно технического задания и сдать результат выполненных работ Заказчику. Перечень работ согласовывается сметой на строительство объекта, выступающей Приложением № к Договору (п. 2 Договора). Общая стоимость работ по Договору составляет 6 509 387,00 рублей. Истец оплатил - 1 820 350 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 600 500 руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 420 850 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, по состоянию на день направления настоящего заявления иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда выполнены не были, строительные работы прекращены, с очевидностью следует, что исполнитель не желает исполнить обязательство в полном объеме, поскольку на земельном участке никакие работы не ведутся, строительная техника отсутствует. Таким образом, со своей стороны Заказчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил условия Договора, однако получил от ответчика только часть выполненных работ на сумму в размере 621 000 рублей. При этом исполнение на сумму 3 799 850 руб. (4 420 850 руб. – 621 000 руб.) не осуществлено. В адрес ответчика 22.07.2025г. было направлено заявление/досудебная претензия, в которой истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Истец в адрес ответчика направил уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Уведомление было отправлено ценным письмом.

В связи с чем, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик, ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в размере: 3 799 387 по договору подряда; 100 000 (сто тысяч) рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию по кредитному договору в размере 331 341 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5 – действующий по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Надежда», уч. 26, кадастровый номер №.

Предметом договора являлась обязанность Подрядчика выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м. согласно технического задания и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Перечень работ согласовывается сметой на строительство объекта, выступающей Приложением № к Договору (п. 2 Договора).

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – индивидуальный предприниматель, обязавшийся оказать ему услуги в виде строительных работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно условиям договора первоначальная стоимость работ по Договору составила 6 509 387 (Шесть миллионов пятьсот девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена ответчику сумма в размере 1 820 350 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переведена на расчетный счёт сумма в размере 2 600 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого истцом были перечислены денежные средства на сумму 4 420 850 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора принят промежуточный этап работ путем подписания Акта сдачи-приема выполненных работ в полном объеме по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 621 000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчиком иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

В адрес ответчика 22.07.2025г. было направлено заявление/досудебная претензия, в которой истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств.

Почтовое отправление было готово к вручению, однако ответчик отказывается его получать по независящим от истца причинам.

Истец в адрес ответчика направил уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Уведомление было отправлено ценным письмом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме. В соответствии со ст. 32 Закон «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца дополнительно представил заключение специалиста №.1-25 ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам обследования земельного участка с кадастровый номером № по адресу: Российская Федерация,: г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Надежда», уч. 26, экспертом обнаружен неоконченный строительством жилой дом площадью 90.0 кв.м., а именно железобетонный фундамент в размерах 7.01 м х 8.09 м с площадью застройки 56.71 кв.м. Средняя высота видимой части фундамента составляет 1.35 м.

Суд принимает в качестве доказательств заключение специалиста ООО «Экспертная компания «Сириус» по результатам строительно-технического исследования, поскольку суд полагает, что заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах ООО «Экспертная компания «Сириус» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, по результатам обследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровый номером № выполнены следующие работы по устройству основания жилого дома:

- подготовительные работы;

- работы по установке и проверке опалубки;

- работы по щебневой подсыпке (фракция 0 -20);

- работы по вязке и установке арматурных (14 мм) каркасов фундамента;

- работы по заливке бетона маркой не ниже М – 250;

- демонтажные работы по снятию опалубки и чистке участка от бетонных работ;

- частичная обратная засыпка фундамента;

Экспертом произведен расчет стоимости исследуемого фундамента и установлено, что его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 778 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

В связи с приобщением дополнительных письменных доказательств представитель Истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик, ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в размере: 3 761 072 по договору подряда; 100 000 (сто тысяч) рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; убытки (платежи по кредитному договору) в размере 331 341 (триста тридцать одной тысячи триста сорока одного) рубля 98 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил условия Договора, а ответчик ИП ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства во взаимосвязи с их разъяснениями истец получил от ответчика только часть выполненных работ на сумму в размере 659 778 рублей. При этом исполнение на сумму 3 761 072 руб. (4 420 850 руб. – 659 778 руб.) не осуществлено, полученную денежную сумму истцу не возвратил, то, требования истца на общую сумму 3 761 072 руб. (4 420 850 руб. – 659 778 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 18 165 977,76 руб., которая рассчитывается с 07.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма неустойки превышает сумму основного долга представитель истца просит взыскать сумму неустойки равную сумме основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 761 072 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в размере 3 761 072 руб., что не превышает цену работ по договору.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в полном объеме- в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 7 552 144 руб. (3 761 072 руб.+ 3 761 072 руб. + 30 000 руб.), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 3 776 072 руб.

Под строительство жилого дома мной был заключен кредитный договор <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 12 данного договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с покупкой земельного участка находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Надежда», уч. 26, кадастровый номер №, сумма кредита составляет 6 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и всё это время пользовался денежными средствами в личных целях, следует взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере: 313 341 руб. 98 коп. Общая сумма уплаченных денежных средств по кредитному договору <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 341руб. Факт оплаты по кредитному договору <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской с счёта «Сберегательный счёт».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора сумма оказанных услуг по настоящему гражданскому делу составила 50 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 81 974 рублей (78 974 руб. + 3 000 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 761 072 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 761 072 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 3 776 072 руб. 00 коп., убытки в размере 331 341 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 81 974 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед