Дело № 3а-156/2025 (3а-1349/2024)
УИД 52OS0000-01-2024-000993-47
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Нижний Новгород 29 января 2025 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
У.Т.В. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 22 августа 2022 года она обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 10.08.2022 года при возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительских действий, которые по настоящее время нарушают права и законные интересы административного истца. Как указывает административный истец, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до принятия последнего судебного постановления по административному делу, составляет - 521 (пятьсот двадцать один) день с 22.08.2022 г. по 24.01.2024г.
ФИО1 отмечает, что добросовестно относилась к своим обязанностям, своевременно знакомилась с материалами дела, заявляла ходатайства и предоставляла сведения, доказательства и не затягивала судебное судопроизводство. Считает, что ее право и законные интересы, в том числе и на справедливое судебное разбирательство, в разумный срок без финансовых и моральных затрат существенно нарушено. Нарушена гарантированная ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации административному истцу судебная защита ее прав и свобод.
Ссылаясь на действующее законодательство, просит признать нарушенным право на судопроизводство в разумный срок и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение ее права в размере 40 000 рублей.
Административный ответчик - Министерство Финансов Российской Федерации представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что судом были соблюдены все процессуальные сроки. Длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, сложностью дела, поведением заявителя. Судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Кроме того, несоблюдение установленных законодательством РФ процессуальных сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Минфин России находит все действия Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, а также Нижегородского областного суда достаточными и эффективными, из материалов административного дела не следует, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено судами. Таким образом, основания для применения меры ответственности к государству за действия судебных органов отсутствуют.
Вместе с тем, Минфин России полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. На основании изложенного, Министерство финансов РФ считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала заявленные требования, пояснила, что судебные заседания постоянно откладывались, извещения не направлялись, рассмотрение дела необоснованно затягивалось, в связи с чем, она была вынуждена неоднократно обращаться к Председателю Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Указала, что существенное затягивание сроков рассмотрение дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Минфин России находит все действия Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода, а также Нижегородского областного суда достаточными и эффективными. Оснований полагать, что действия судов были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела не усматривается. Сумма компенсации существенно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ: «1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям».
Исходя из административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела [номер].
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно статье 10 КАС РФ 1. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. 2. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. 3. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. 4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. 5. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам. 6. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. 7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом. 8. В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание. 9. Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы административного дела [номер]. Тома указанного административного дела составлены в хронологическом порядке и, в целом, позволяют сделать выводы о процессуальных действиях суда, выполненных в рамках данного дела, а именно:
ТОМ 1
24.08.2022 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица (л.д.5);
24.08.2022 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному заседанию, которое назначено на 13.09.2022 (1-3);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение на судебное заседание 13.09.2022 (9,11);
13.09.2022 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении дела к слушанию на 06.10.2022 (л.д.12)
13.09.2022 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика и.о. начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области (л.д.13);
06.10.2022 помощником судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода составлена справка о том, что судебное заседание по делу не состоялось ввиду поступления сообщения о минировании суда и в связи с эвакуацией сотрудников и посетителей суда (л.д.19);
06.10.2022 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Альфа банк» (л.д.13);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода направлены извещения на судебное заседание, назначенное на 07.11.2022 (20-21);
07.11.2022 состоялось судебное заседание, составлен протокол, из которого следует, что лица, участвующие в деле, не явились (уведомлений об извещении административного истца ФИО1 не имеется), судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, судебное заседание отложено на 10.11.2022 (как указано в протоколе судебного заседания) (л.д. 24);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода направлены извещение на судебное заседание 01.12.2022 (л.д. 25, 27-29);
01.12.2022 составлен протокол судебного заседания, из которого следует, что участники процесса не явились в судебное заседание. Сведения о надлежащем извещении сторон в деле отсутствуют. Вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 44);
01.12.2022 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д.59);
14.12.2022 Врип председателя Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д.50-52);
16.12.2022 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 56);
13.01.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на решение суда и дополнения к ней (л.д.64-69, 60-62);
12.01.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба (71-72);
16.01.2023 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о возврате поданной апелляционной жалобы (л.д.75);
16.01.2023 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы, срок для устранения недостатков определен до 02.02.2023 (л.д.77);
30.01.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы (л.д.82-85);
01.02.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 98-100, 107,108);
01.02.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы (л.д.109);
21.03.2023 административное дело №[номер] направлено в Нижегородский областной суд с апелляционной и частной жалобами административного истца (л.д.116);
27.03.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии частной жалобы к производству апелляционной инстанции (л.д.118);
27.03.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционной инстанции, подготовке и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 27.04.2023 (л.д.119-120);
26.04.2023 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение об отмене определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.01.2023 (л.д.154-156);
27.04.2023 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение (в окончательной форме изготовлено 10.05.2023) об отмене решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.12.2022 и направлении его в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.160-162); Основанием для отмены судебного решения послужили грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
10 мая 2023 года материалы административного дела переданы в экспедицию Нижегородского областного суда и направлены в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
12.07.2023, то есть более чем через два месяца после возвращения материалов дела в районный суд, судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному заседанию, которое назначено на 03.08.2023 (164-167);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение на судебное заседание 03.08.2023 (л.д.168-181); составлен акт, о том, что в связи со сбоем системы почтовой корреспонденции, судебные повестки надлежащим образом сторонам не направлены (л.д.187);
03.08.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого, в качестве административного соответчика привлечен СПИ Канавинского РОСП ФИО4, судебное заседание отложено на 21.08.2023 (л.д.189-190);
21.08.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого, объявлен перерыв до 28.08.2023,
28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Редут» судебное заседание отложено на 12.09.2023 (л.д. 223-224);
ТОМ 2
12.09.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого в качестве административного соответчика привлечен Врип начальника Канавинского РОСП ФИО5 судебное заседание отложено на 28.09.2023 (л.д. 11-14);
28.09.2023 судьей Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.46-47), мотивированное решение изготовлено 12.10.2023;
31.10.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба (предварительная) (л.д. 66-67);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение о принесении жалобы, предоставлен срок возражений до 20.11.2023 (л.д. 79)
16.11.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба (окончательная) (л.д. 80-88);
17.11.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.90-91);
20.11.2023 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.129-130);
Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода дело с жалобой и дополнениями направлено в Нижегородский областной суд (л.д.166);
ТОМ 3
11.12.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции, подготовке и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 17.01.2024 (л.д.2-4);
16.01.2024 от ФИО1 в Нижегородский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 15-17);
17.01.2024 состоялось судебное заседание судебной коллегии Нижегородского областного суда, которое отложено на 24.01.2024 для истребования дополнительных документов (л.д.30-32);
24.01.2024 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д.115-122) в окончательной форме изготовлено 05.02.2024;
08.02.2024 Нижегородским областным судом в адрес ФИО1 направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда (л.д. 136);
31.05.2024 от ФИО1 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила кассационная жалоба (л.д. 139-148);
31.05.2024 Канавинским районным судом в адрес Первого кассационного суда направлено административное дело с кассационной жалобой (л.д.137);
20.06.2024 Административное дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 138);
27.06.2024 Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии жалобы, назначено судебное заседание на 29.07.2024 (л.д.159-160)
23.07.2024 от ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе (л.д. 163-164);
29.07.2024 Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения (л.д. 189-192), в окончательной форме определение изготовлено 12.08.2024;
29.08.2024 Первым кассационным судом общей юрисдикции дело возвращено в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода (л.д. 254);
10.09.2024 материалы административного дела поступили в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода (л.д. 254).
Иных документов материалы административного дела 2а-5364/2023 не содержат.
Анализируя исследованные выше материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд первой инстанции 24.08.2022 и рассмотрено в Кассационной инстанции 29.07.2024, то есть с момента поступления иска в суд первой инстанции до его рассмотрения судом кассационной инстанции прошло 1 год 11 месяцев 6 дней.
Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.
Исследованные судом материалы административного дела [номер], дают основания согласиться с доводами административного истца в той части, что судом допущено бездействие, выразившееся в длительном и неэффективном рассмотрении административного дела по существу.
Судом учитывается следующее:
Административное дело не представляло правовой и фактической сложности.
Решение суда первой инстанции от 01.12.2022 отменено судом апелляционной инстанции ввиду грубых нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
После возвращения материалов дела из Нижегородского областного суда в суд первой инстанции на новое рассмотрение, дело не распределялось в иной состав суда и рассмотрение по делу не назначалось без каких-либо причин более 2х месяцев, что также свидетельствует о неэффективности действий судебного органа.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции двумя судебными составами допускалось неоднократное отложение рассмотрения дела ввиду отсутствия надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела.
Также из материалов административного дела следует, что судом не были приняты исчерпывающие меры для своевременного рассмотрения дела, суд не истребовал у судебных приставов Канавинского РОСП и ООО «Редут» необходимые и достаточные доказательства, допустил привлечение в качестве заинтересованного лица посторонней организации.
Вышеназванные обстоятельства стали основанием для того, чтобы административный истец была вынуждена обращаться к председателю суда с заявлениями об ускорении рассмотрения дела. Определением от 12 июля 2023 года заместителя председателя Канавинского районного суда г.Н.Новгорода повторное заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу [номер], учитывая отсутствие правовой и фактической сложности указанного административного дела (данное дело юридической сложности не представляет), общей продолжительность его рассмотрения и допущенные судом нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца.
Негативным последствием для истца при нарушении ее права на судопроизводство в разумные сроки является отсутствие возможности своевременно получить судебную защиту; необходимость обеспечения участия в процессе лично; необходимость неоднократного обращения к руководителю судебного органа, в целях оптимизации судебного процесса.
Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права У.Т.В. на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования У.Т.В. о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение ее права - являются обоснованными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по делу [номер] вызвана действиями истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
При определении размера компенсации суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере (40 000 рублей), полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 15 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, а также на основании принципов разумности и справедливости.
Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из административного искового заявления следует, что в качестве административных ответчиков по делу административным истцом также указаны: Канавиский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальник Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, которые не являются надлежащими административными ответчиками.
Соответственно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к указанным ответчикам следует отказать.
До принятия итогового судебного акта от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором административный истец просит взыскать в свою пользу 7 377,50 рублей, из которых:
7 000 рублей - расходы на оплату консультационных и юридических услуг;
77,50 рублей - почтовые расходы;
300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в целях оказания юридической помощи в рамках данного административного дела между У.Т.В. и ИП ФИО14 был заключен договор от 11.07.2024 на составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подготовку, составление заявлений, ходатайств по данному делу, письменные и устные консультации, направление и получение почтовой корреспонденции.
Данный факт подтверждается договором от 11.07.2024 и актом об оказании юридических услуг от 30.07.2024 на сумму 4 000 рублей, актом об оказании юридических услуг от 28.01.2025 на сумму 1 000 рублей.
Также административным истцом представлен договор, заключенный между У.Т.В. и ИП ФИО14 от 07.11.2022 на предоставление юридических услуг, а именно написание заявления об ускорении рассмотрения административного дела [номер]а-[номер] (о признании незаконными действий судебных приставов), что подтверждается договором от 07.11.2022 и актом об оказании юридических услуг от 14.07.2024 на сумму 2 000 рублей.
Также административный истец просит взыскать почтовые расходы в размере 77,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком [номер].
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).
В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рамках договора на оказание юридических услуг от 11.07.2024 на сумму 4 000 рублей административный истец вправе просить о возмещении понесенных расходов, поскольку из договора следует, что указанные расходы понесены непосредственно в связи с рассмотрением иска о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки. Расходы понесенные в ходе рассмотрению административного дела [номер] не подлежат возмещению по настоящему административному делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 62, 84 КАС Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 111 КАС Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить к взысканию сумму в размере 2 500 рублей за услуги представителя и предоставление доказательств по делу в суде первой инстанции, снизив заявленную ко взысканию сумму, что отвечает требованиям разумности, установленным ст.112 КАС РФ.
В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, которые в соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ относятся к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. Почтовые расходы в сумме 77 руб. 50 копеек, связанные с отправкой административного искового заявления в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода подлежат возмещению в полном объеме.
Относительно требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
Согласно пп.15 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, для физических лиц составляет 300 рублей.
При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком от 24.07.2024.
Согласно п.п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и почтовых расходов в размере 77 рублей 50 копеек в полном объеме. Всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 2877,50 рублей.
Судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление У.Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу У.Т.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 2 877 рублей 50 копеек (две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей пятьдесят копеек), а всего 17 877 рублей 50 копеек (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей пятьдесят копеек.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления У.Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления У.Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.Е.Дуцева
В окончательной форме решение суда составлено 12 февраля 2025 года.
Судья областного суда Н.Е.Дуцева