Дело №2-2589/2025

УИД: 64RS0046-01-2025-003136-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя модель Х25D1 №К от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 120 000 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость двигателя модель Х25D1 №К, в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 200 руб., убытки в размере 49 500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи двигателя. Товар приобретен (заказан) дистанционным способом: товар был представлен на интернет-площадке «Авито», где он его в феврале 2025 года увидел и позвонил продавцу, ему прислали внешние фотографии мотора, убедили в хорошем внутреннем состоянии, и они договорились о сделке. После выявленных дефектов диалог вели в переписке по WhatsApp, когда продавец отказался нести ответственность надлежащим образом, он был вынужден отправить претензию, а затем подать иск в суд. В соответствии с п.1.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал на себя обязательства передать ему в собственность двигатель модель Х25D1 №К.

Свои обязательства согласно п.3.1. Договора об оплате стоимости двигателя в размере 120 000 руб. он выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ двигатель был им получен и передан для установки в автомобиль.

Однако в процессе установки и проверки двигателя были обнаружены следующие недостатки: отсутствие необходимого давления масла при рабочей температуре двигателя, посторонние звуки при работе двигателя, схожие с неисправной работой гидрокомпенсаторов (конкретный вердикт возможен после разборки), чрезмерный расход моторного масла, которое должно выполнять лишь смазывающую функцию двигателя, обильный выход белого и сизого дыма из выхлопной системы автомобиля при работе двигателя. Эксплуатация установленного агрегата не рекомендуется.

Данные недостатки подтверждаются актом выполненных работ № от 04.03.2025г. Автосервис: Ravon. В рекомендации клиенту указано, что использовать двигатель в таком состоянии невозможно. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченные им за двигатель денежные средства в размере 120 000 рублей, а он возвратит товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 23 Закона он считает возможным, кроме расторжения договора купли-продажи и возврата ему 120 000 руб., просить суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по истечении 10 дней со дня предъявления претензии, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ от стоимости товара ненадлежащего качества из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день; 120 000 руб. х 1% =* 1 200 руб. х 31 день = 37 200 руб. Также в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскании убытков, которые понес в связи с проверкой двигателя, в размере 49 500 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона он имеет право на компенсацию, причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу приобретения товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд. Моральный вред оценен в 50 000 руб. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены требования в части взыскания неустойки, по тем же основаниям неустойка заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заседание не явилась привлеченная в качестве третьего лица ФИО4, в отзыве на иск просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

На основании ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО2 (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя двигатель модель Х25D1 №К, Для автомобиля, а Покупатель обязуется принять и оплатить двигатель в порядке и в сроки, установленные Договором.

Продавец гарантирует, что передаваемый двигатель принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременён другими правами третьих лиц.

По Договору передаётся двигатель, бывший ранее в употреблении.

Двигатель прошёл предпродажную подготовку включающую внешний осмотр, прокручивание коленчатого вала и проверку газораспределительного механизма. Покупатель уведомлен, что проверка работы электронных компонентов и топливной аппаратуры двигателя Продавцом не проводилась и гарантию её исправной работы Продавец не предоставляет.

Продавцом предприняты все меры для подбора двигателя к автомобилю Покупателя, в том числе путем предоставления ему информации о мощности и экологического класса двигателя, в связи с чем претензии по несоответствию автозапчасти автомобилю Покупателя Продавцом не принимаются.

Состояние на момент передачи, в том числе имеющиеся недостатки: не имеется.

Стоимость двигателя составляет 120 000 руб.

Сумма Договора подлежит уплате единовременно, при подписании Договора, в порядке 100% предоплаты.

Оплата производится либо путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на момент поступления денежных средств в кассу Продавца, либо зачисления денежных средств на расчетный счет банка Продавца.

Стороны также пришли к соглашению о том, что возврат двигателя в связи с его ненадлежащим качеством осуществляется по представлению Покупателем заключения ремонтной организации осуществлявшей установку двигателя с указанием конкретной причины невозможности его использования, либо иного документа, подтверждающего таковой факт.

Истцом ФИО1 произведена оплата товара в размере 120 000 руб. в день подписания договора купли – продажи.

Таким образом покупатель ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил.

Истцом заявлены требования о возврате уплаченных денежных средств за товар, поскольку после получения товара в двигателе были обнаружены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом был передан ИП ФИО5 в автосервис RAVON для установки двигателя.

Из акта выполненных работ сервисного центра RAVON в отношении автомобиля, г.н. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена замена двигателя внутреннего сгорания. После установки и проверки контрактного ДВС были выявлены следующие дефекты: отсутствие необходимого давления масла при рабочей температуре двигателя, посторонние звуки при работе двигателя, схожие с неисправной работой гидрокомпенсаторов (конкретный вердикт возможен после разборки), чрезмерный расход моторного масла, которое должно выполнять лишь смазывающую функцию двигателя, обильный выход белого и сизого дыма из выхлопной системы автомобиля при работе двигателя. Эксплуатация установленного агрегата не рекомендуется.

Истцом понесены расходы в счет возмещения работ сервисного центра в размере 49 600 руб.

Статьей 18 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные в дело оказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку доставленный истцу товар (двери) имеет недостатки, при которых нормальная эксплуатация товара по назначению невозможна, что подтверждается актом выполненных работ от 04.03.2025 г. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с заменой двигателя и его диагностикой в размере 49 600 руб.

В соответствии с п.5 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом стороне ответчика предъявлена претензия об отказе от договора купли – продажи, поскольку товар не соответствует качеству. Претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ неполученным адресатом.

Претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца ответчиком в установленный законом срок исполнено не было, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя соответствует правилам, установленным п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составляет 38 400 руб. (120 000 *1%*32).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче товара надлежащего качества, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 38 400 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора в части передачи товара, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 6 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 000 руб. ((120 000 +38 400 + 49 600 + 6 000) ? 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком не выплачены во внесудебном порядке денежные средства ни в какой сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 10 240 (7240+3000) руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость товара в размере 120 000 руб., убытки в размере 49 600 руб., неустойку в размере 38 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 10 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Судья Суслова Е.А.