Решение по делу № 2-595/2022 от 26.08.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-595/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000886-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской

области 26 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», в котором просит: 1. взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его в пользу сумму в размере 175024,80 рублей (уплаченную по <данные изъяты> и признать расторгнутым (расторгнуть) опционный договор в целом; 2. взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в его пользу сумму в размере <данные изъяты>уплаченную за договор об оказании услуг в пользу ООО «ФИО3» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 60100 рублей и признать расторгнутым (расторгнуть) этот договор (договор 2) в целом; 3. признать недействительным условие п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (условия о договорной либо иной подсудности).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (при приобретении автомобиля в кредит в автосалоне), между ним и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - в частности на оплату части стоимости <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (далее - кредитный договор, Приложение 9, Приложение 10) - с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (п. 2 п/п. 10 индивидуальных условий кредитного договора). Им были также подписаны ряд иных документов.

В этот же день (11.12.2021) истцом были подписаны и вручены истцу (среди ряда прочих документов):

- предоставленное в автосалоне заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» (далее- заявление; Приложение 13) и был заключен опционный договор с ООО «Автоэкспресс» с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - опционный договор или договор 1). Опционный договор состоит из Общих условий (далее - Общие условия; Приложение 1) и Индивидуальных условий (далее - Индивидуальные условия; Приложение 2) опционного договора «АВТОУверенность».

Срок действия опционного договора 24 мес. - п. 6. Индивидуальных условий опционного договора. Оплата по опционному договору была осуществлена за счет кредитных средств в размере (цены опциона) <данные изъяты>

- с подписанием соответствующего заявления (Приложение 22) - Сертификат – условия независимой безотзывной гарантии «ПРОГРАММА 2.1.» с датой ДД.ММ.ГГГГ и с номером сертификата № - от ООО «ФИО3» (далее - Сертификат; Приложение 18), сроком действия <данные изъяты>., на услуги по предоставлению независимой гарантии (далее Услуги 2) стоимостью <данные изъяты> (все вместе далее - договор 2). В Сертификате указано фактически о том, что договор 2 регулирует также оферта о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на вебсайте: <данные изъяты> <данные изъяты>далее оферта - Приложение 19). С офертой истец при заключении Договора 2 не был ознакомлен и она ему не предоставлялась. Позднее текст оферты обнаружил юрист, к которому истец вынужден был обратиться за помощью.

Сумма в размере <данные изъяты>. списана банком на оплату по договору об оказании услуг в пользу ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР" по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Оплата 2; Приложение 20). Номер счета совпадает с номером сертификата и позднее в своем ответе ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР" не отрицает факт получения суммы оплаты 2 (стоимости программы по сертификату).

При заключении опционного договора и договора 2, подтверждение полномочий на их заключение со стороны общества и компании истцу не предоставлялось, а было пояснено, что заключение опционного договора и договора 2 является условием для выдачи кредита и что иных условий (без включения оплаты дополнительных услуг/обязательств) не предоставляется. Все документы по заключению договоров были предоставлены истцу вместе с кредитным договором при покупке транспортного средства.

Истец не нуждался в услугах (обязательствах) по опционному договору и договору 2 и ему они не нужны в будущем.

Поэтому, истцом было направлено в общество заявление (приложение 3), в частности и по существу о расторжении опционного договора (фактически - путем отказа от его исполнения) и возврате уплаченного (суммы оплаты 1), на которое истцу был дан ответ общества (Приложение 4), в котором общество фактически отказывает истцу, а также не признает расторжение опционного договора.

Сведения о дате (ДД.ММ.ГГГГ) получения ответчиком 1 заявления истца о расторжении опционного договора и дате его расторжения в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ подтверждает ответ общества (Приложение 4), а также: чек почты России (Приложение 11), распечатка с сайта почты России (Приложение 12), опись вложения в письмо (Приложение 15).

Истцом также было направлено в ООО "Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР" заявление (Приложение 21) в частности и по существу о расторжении договора 2 (фактически - путем отказа от его исполнения) и возврате уплаченного (суммы оплаты 2), на которое истцу по электронной почте был дан ответ компании (Приложение 23), в которых общество фактически отказывает истцу, а также не признает расторжение договора 2.

Сведения о дате (ДД.ММ.ГГГГ) получения ответчиком 2 заявления истца о расторжении договора 2 и дате его расторжения в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ подтверждает: чек почты России (Приложение 23), распечатка с сайта почты России (Приложение 24), опись вложения в письмо (Приложение 25).

На момент подачи иска, требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиками.

По условиям опционного договора в частности: п. 1. Индивидуальных условий опционного договора: ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента (истца) обязуется приобрести транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты>далее -транспортное средство) по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении одного рабочего дня, с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий опционного договора, в частности: клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты им основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

За право заявить требование по опционному договору истцу пришлось оплатить <данные изъяты>, в том числе НДС (п. 3 Индивидуальных условий опционного договора) за счёт кредитных средств кредитора.

Согласно преамбуле Общим условиям в частности: опционный договор «АВТОУверенность» заключается между клиентом и ООО «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи транспортного средства.

Согласно п. 3.1 Общих условий по опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 (одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п. 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором.». При этом, согласно п. 1 Общих условий: «требование - требование клиента к обществу об исполнении обязанности по опционному договору путем принятия транспортного средства в собственность, содержащее информацию, указанную в Приложении № к Общим условиям.». Тогда как в Приложении № к Общим условиям содержится дополнительно условия, в частности: «...перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях опционного договора в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору.» и указание сведений, необходимых для определения размера суммы, подлежащей перечислению.

Согласно п. 3.2 Общих условий право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности условий и обстоятельств.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, в частности за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора, уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

При этом, согласно п. 1 Общих условий: цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить Требование по опционному договору. Согласно п. 4.3 Общих условий: при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Согласно п. 5.1. Общих условий: опционный договор считается заключенным с даты подписания Индивидуальных условий и оплаты цены опциона и действует в течение срока, указанного в Индивидуальных условиях, п. 5.2 Общих условий: опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, изложенным в заявлении, сертификате и оферте, бенефициаром является ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк») обеспечиваемым обязательством - договор потребительского кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 96 месяцев, тарифный план «ПРОГРАММА 2.1.». Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 8 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/ договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ; стоимость программы <данные изъяты>. Услуги по независимой гарантии предоставляет гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Преамбула оферты - «Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом (далее - «Принципал») осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор присоединения»).».

Пункт 2 - по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом Тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Пункт 5.2 оферты - вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2.7 оферты - в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из вышеизложенного (в соответствии с законодательством РФ) следует:

1.1. отношения сторон по опционному договору и договору 2 фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей и на что указывает следующее (помимо того, что опционный договор и договор 2 были заключены истцом (слабой стороной договора, которая не может влиять на его содержание) в связи с покупкой автомобиля в кредит и т.д.).

Цель опционного договора (что следует из преамбулы Общих условий) и в частности деятельности общества - имущественные интересы истца и в том числе: погашение задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи транспортного средства (передаваемого клиентом/принимаемым обществом в собственность, для последующей продажи обществом) и что в совокупности с рядом условий и характеристик действий по опционному договору (например, по п. 3.7. Общих условий - действия по рассмотрению требования т.д.) фактически квалифицируется как услуги (подпункт "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 - "под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора").

Фактически, по условиям опционного договора общество оказывает и/или готово оказать услуги клиенту на определенных условиях в будущем (финансовую услугу по выкупу автомобиля), по существу избавляя клиента от хлопот/бремени (совершения действий) самостоятельной продажи транспортного средства и погашения задолженности по кредитному договору (эти действия осуществляет общество вместо клиента).

Цель разграничивает квалификацию договорных отношений (передача/прием или деятельность по купле/продажи имущества с определением заранее установленной цены - транспортного средства, уплата денежных средств и т.п., которые каждое по отдельности не является смыслом опционного договора). Толкование условий договора осуществляется в системном толковании с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Поскольку целью опционного договора (его смыслом) является погашение задолженности клиента (соответствующая деятельность в имущественных интересах клиента), а не сама по себе купля-продажа или передача/прием транспортного средства, не поручение на перечисление и т.п. (нет третьего лица или сделки перед третьим лицом, общество не является кредитно-денежной организацией с соответствующей лицензией), все действия общества подчинены вышеуказанной цели, целевая деятельность обладает всеми признаками договора возмездного оказания услуг (на что указывает и возмездность опционного договора), опционный договор заключен для личных нужд (физического лица с юридическим лицом), не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, клиент слабая сторона договора и не может влиять на его содержание, а соответственно отношения сторон по опционному договору регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Услугой в данном деле также являются действия общества по ожиданию возникновения права требования (обработка персональных данных клиента, распределение ресурсов и т.д.), не говоря уже об услуге по рассмотрению требования (п. 3.7. Общих условий) при исполнении (заявлении требования) в будущем. Иначе придётся признать, что опционный договор до возникновения права требования не исполнялся и у общества отсутствовало встречное предоставление при действующем опционном договоре (пока нет права требования, то есть опциона, - что исполняется по опционному договору?). При том, что опционный договор должен исполняться в течении всего срока его действия, в том числе при отсутствии у клиента права заявить/предъявить требование. Отлагательное условие (ст. 157 ГК РФ) для соглашения не предусмотрено (в опционном договоре поставлено под условие обязательство о предоставлении опциона -ст. 327.1 ГК РФ, поскольку часть условий соглашения зависят от воли клиента, что исключает отлагательность условий для соглашения), как и не предусмотрено дарение цены опциона. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, положения параграфа 6 части первой ГК РФ регулируют отношения между гарантом и бенефициаром после выдачи независимой гарантии и не регулируют отношения между принципалом и гарантом (заказчиком и исполнителем), за исключением возмещения гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии (ст. 379 ГК РФ). Отношения между принципалом и гарантом (заказчиком и исполнителем) после выдачи независимой гарантии регулируются и иными нормами законодательства РФ. К тому же, сумма оплаты 2 списана именно за договор об оказании услуг.

1.2. Опционный договор является разновидностью предварительного договора и в данном случае и в частности - договора возмездного оказания услуг (услуги по выкупу автомобиля) и регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора. К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (п.4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

1.3. опционный договор (в смысле ст. 429.3 ГК РФ) по своей природе не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.д., а в данном случае - оказания услуг), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). То есть, вместо двух договоров (при предварительном договоре - ст. 429 ГК РФ, опционе на заключение договора - ст. 429.2 ГК РФ) стороны имеют единый договор с исполнением, поставленным до востребования. В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением указанных в этом пункте случаев. То есть, оплачивается возможность (право) востребования исполнения в установленный опционным договором срок, а при востребовании и само исполнение. Полагать иначе (что названным платежом не оплачивается исполнение при востребовании), это допускать оплату за «пустоту» и за отсутствие встречного предоставления на платеж по п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, встречным предоставлением на который является готовность (ожидание) исполнить требование (обязательство) до истечения срока опционного договора и/или исполнение обязательства при востребовании (воля уполномоченной стороны или наступление соответствующих обстоятельств - п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).

Отличие опционного договора от обычного, в котором исполнение обязательства одной из сторон поставлено до востребования, в том, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

1.4. Опционный договор не является способом обеспечения обязательства по кредитному договору, поскольку банк не может что-либо требовать (по обеспечиваемому обязательству) от общества. Тогда как материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора.

1.5. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» договор относится в частности к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), а также ст. 429.3 ГК РФ при возникновении права требования у клиента. Заключенный между истцом и ООО "Д.С.Дистрибьютор" Договор 2 (Договор является возмездным и действующим в течении указанного в нем срока) относится в частности к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), а также параграфом 6 части первой ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

1.6. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

2.1. Поскольку истец обратился к ООО «Автоэкспресс» (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от исполнения опционного договора и опционный договор с этой даты прекращен и расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ) и к ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от исполнения договора 2 и договор 2 с этой даты прекращен и расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ) до прекращения срока опционного договора и договора 2, в настоящем деле ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих размер своих расходов, понесенных обществом в ходе исполнения опционного договора и компанией договора 2, то следовательно суммы, уплаченные ответчикам, с учетом права исполнителей, подлежат возврату истцу.

К тому же, по условиям опционного договора в п. 3.2. Общих условий, в частности: «Право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств» и в частности - нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. То есть, в частности до возникновения названной просрочки (задолженности) по кредитному договору и наступления иных условий и обстоятельств п. 3.2. Общих условий, нет и права Требования, а соответственно у клиента в течении срока действия последнего, тогда как в силу п. нет и права заявить требование по опционному договору 2 ст. 429.3 ГК РФ оплачивается «право заявить требование» (готовность/ожидание исполнения по требованию, а не готовность/ожидание возникновения права требования). По п. 2 ст. 429.3 ГК РФ оплачивается «секундарное» право востребования исполнения, ровно так же, как оплачивается «секундарное» право акцепта в модели опциона (ст. 429.2 ГК РФ).

То есть по опционному договору, до возникновения права требования, клиент не является держателем опциона в смысле ст. 429.3 ГК РФ. Встречным предоставлением до этого момента является неоплаченное, но фактическое обязательство общества - ожидать возникновение права требования (в частности до получения уведомления о расторжении Соглашения).

Поэтому, в настоящем деле, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ неприменимы при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении).

2.2. Расторжение договора (опционного договора), в том числе в силу одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. То есть прекращаются обязательства по Опционному договору, а не прекращается опционный договор в смысле ст. 429.3 ГК РФ - в настоящем деле. Как правило: расторжение договора связано с волевым усилием (проявлением воли) сторон договора или управомоченных лиц (например - суда и т.д.), тогда как прекращение договора (обязательств) возникает в силу закона или условий сделки и без проявления в этих случаях дополнительной воли сторон (например -истечением срока действия договора, надлежащим исполнением и т.д.). Опционный договор не является исключением в этом случае - и не прекращается, а именно расторгается, что влечет прекращение обязательств по этому договору, в том числе в части возможного возникновения опциона (права заявить требование об исполнении), а не прекращение этого договора (опционный договор считается расторгнутым). Тем более, что в условиях (тексте) опционного договора отсутствует указание на то, что к отношениям сторон по этому соглашению применяются положения ст. 429.3 ГК РФ. По условиям соглашения цена опциона не возвращается только при прекращении (не расторжении) соглашения (опционного договора).

2.3.1. Не подлежат применению в настоящем деле условия п. 3 Индивидуальных условий и п. 4.3 Общих условий (согласно которым - при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается), поскольку эти условия фактически нарушают (не соответствуют) положения (-ям) ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Содержание Опционного договора свидетельствует о том, что истец имел право на получение услуг в течении всего срока действия опционного договора.

2.3.2. Не подлежат применению в настоящем деле условия п. 2.7. оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которым, в частности - договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии... и что.. .Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.), поскольку эти условия фактически нарушают (не соответствуют) положения (-ям) ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей". Содержание Договора 2 свидетельствует о том, что истец имел право на исполнение обязательств ООО «Д.С. Дистрибьютор» (исполнение договора) и получение услуг в течении всего срока действия Договора 2. А соответственно истец имел право отказаться от исполнения Договора 2 в течении всего срока его действия с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

2.4. В силу вышеуказанного (в том числе, поскольку опционный договор не прекращается, а расторгается, истец не является держателем опциона), положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ (да и в целом положения этой статьи) неприменимы и не имеют правового значения при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении) - в данном случае, поскольку при разрешении возникшего спора подлежит применению специальная норма права - ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которым спорный вопрос урегулирован. Эта же норма подлежит применению и при досрочном отказе (расторжении) договора 2. поскольку положениями параграфа 6 части первой ГК РФ эти правоотношения не регулируются.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Оставление же обществом у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг (обязательств), превышающей действительно понесенные обществом расходы для исполнения договора оказания услуг, в данном случае (в виду невозможности возникновения права требования в будущем и отсутствия встречного предоставления со стороны общества) свидетельствует как минимум о грубом нарушении баланса имущественных интересов сторон (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ), что не допускают и положения о свободе договора.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат цены опциона при прекращении опционного договора (в виду расторжения - до истечения его срока действия), в данном случае применению не подлежат.

В силу вышеуказанного, применению не подлежат условия п. 5.2. оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № № от ДД.ММ.ГГГГ (о том, что - вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит...).

2.5. В соответствии с п. 5. Индивидуальных условий, все споры по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в <адрес>ном суде г. Москвы.

Договор 2 и в частности оферта о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № № от ДД.ММ.ГГГГ) - не определяет подсудность споров.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (специальная норма) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Истец в данном случае пользуется предоставленным правом на выбор подсудности с учетом положений главы 3 ГПК РФ и фактически оспаривает иную подсудность. Поэтому, в силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия о договорной и иной подсудности в настоящем деле не подлежат применению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере по 5 <данные изъяты> с каждого ответчика позволит оптимально учесть требования справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя. Он пытался в досудебном порядке разрешить возникший спор, обратился с соответствующим заявлением к ответчикам, при этом, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были и ответчики не признают расторжение Опционного договора и Договора 2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в автосалоне решил купить автомобиль <данные изъяты> в кредит с Экспобанком, стоимость автомобиля была около 2 <данные изъяты> При оформлении кредита он знакомился с большим количеством документами, опционного договора и независимой гарантии не было при ознакомлении, т.к. он от них отказывался, не понимая, зачем они нужны. Подписал документы не сразу, после того как ознакомился, т.к. покурил, они распечатали, потом он подписал уже не читая. Заметил, что по платежу сумма увеличилась. Сказали, что это первоначальный платеж, потом надо приехать к ним, они переделают на меньший платеж. Однако потом он понял, что его обманули. По кредиту платит своевременно, просрочек, задолженности не имеет. Услугами ответчиков он не воспользовался, автомобиль находится у него, пользуется им. Также ему говорили, что кредит не дадут, если не подпишет все договоры.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях на иск просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указывает, что опционный договор стороны заключили добровольно, исходя из целей истца, и прекращение опционного договора не влечет обязанности ответчика по возврату цены опциона. Также указывает на отсутствие условий для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по основаниям, заявленным истцом.

Представитель ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что договор стороны заключили добровольно, исходя из целей истца, прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям п.1 ст. 378 ГК РФ, и в их перечне не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Сторонами заключен именно договор комиссии, что прямо следует из условий договора. Ответчик по поручению истца совершил одностороннюю сделку - предоставил независимую гарантию, за что получил свое комиссионное вознаграждение, при этом совершение сделки не является услугой, а представляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности для ответчика. К отношениям сторон, возникшим из спорного договора, не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в частности ст. 32.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен современно надлежащим образом

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 422 ГКФ РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № (по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), на сумму <данные изъяты>, на оплату полной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, на потребительские цели, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В этот же день между ФИО1 (клиентом) и ООО «Автоэкспрессс» (общество) был заключен опционный договор «АВТОуверенность» № сроком на 24 месяца (п. 6 данного договора), согласно которому ООО «Автоэкспрессс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в течении рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента. Срок действия опционного договора определен в 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Сослано п. 5 данного договора все споры и/или разногласия по опционному договору, или в связи с ним, в т.ч. его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца АО «Экспобанк» за счет кредитных средств перечислено на счет ООО «Автоэкспресс» оплату опционного договора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автоэксперт» с претензией о расторжении опционного договора "Автоуверенность" от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору в сумме <данные изъяты>., указанное заявление получено ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» ФИО1 в удовлетворении поданной им претензии было отказано.

Суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик никаких не понес, доказательств обратного не было представлено.

Из условий данного договора видно, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг - в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средств а на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе предъявить к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2 Общих условий и в указанный срок при соблюдении клиентом условий п.3.2 общих условий принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

Согласно п.3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу денежную сумму в размере <данные изъяты>. При прекращении действий опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается.

При этом опционный договор содержит условия его прекращения, согласно которым договор прекращает свое действие досрочно в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае уступки прав требования (п. 5.2 общих условий опционного договора).

Из буквального прочтения пунктов 1, 2 индивидуальных условий опционного договора усматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ. К отношениям о возмездном оказании услуг между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно представленным материалам, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 24 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Как следует из справки АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора, не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 782 ГК РФ).

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Таким образом, заявленное истцом требование о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании опционного договора «АВТОуверенносить» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» расторгнутым, подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные им по выше указанному опционному договору в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не опционную премию.

При разрешении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> 2). Указанная сума штрафа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако суд не находит оснований для его снижения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает, подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным условия п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Поскольку указанные условия приведенного выше договора заключенного между истцом и ответчиком о подсудности споров, противоречат действующему гражданско-процессуальному законодательству, нарушают права и охраняемые законом интересы потребителей, так как в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При обращении в суд потребитель ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное ст. 29 ГПК РФ. Нормы закона о подсудности нарушены не были.

Кроме того, при заключении кредитного договора, на основании заявления ФИО1 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, содержащего согласие на заключение договора с гарантом ООО "Д.С. Дистрибьютор", ФИО1 выдан сертификат ООО "Д.С. Дистрибьютор" № от ДД.ММ.ГГГГ "Программа 2.1".

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, изложенным в заявлении, сертификате и оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет (по адресу: <данные изъяты>), бенефициаром является ООО "Экспобанк", обеспечиваемым обязательством – кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина обязательства по кредитному договору перед бенефициаром <данные изъяты>. Срок действия независимой гарантии <данные изъяты>, тарифный план "Программа 2.1". Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор) - № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; стоимость программы <данные изъяты>. Услуги по независимой гарантии предоставляет гарант - ООО "Д.С. Дистрибьютор".

Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий).

Установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору об оказании услуги) ФИО1 со счета в АО «Экспобанк» (за счет кредитных средств) было перечислено на счет ООО «Д.С.Дистрибьютер» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютер» с претензией в связи с нарушением его прав как потребителя (на предоставление необходимой информации об услугах), и с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой расторгнуть указанный договор и вернуть сумму оплаты <данные изъяты><данные изъяты>

Письмом ООО «Д.С.Дистрибьютер» ФИО1 в удовлетворении поданной им претензии было отказано.

Из справки АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует.

Согласно п. 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, на отношения между истцом и ООО "Д.С. Дистрибьютор", предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав обстоятельства выдачи независимой гарантии, из пояснений истца установлено, что услуги гаранта были навязаны ему в ходе приобретения транспортного средства и оформления кредитного договора, несмотря на выражение им несогласия на получение таких услуг и заключение такого договора (о предоставлении независимой гарантии), суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности независимой гарантии, учитывая, что имеется и договор залога автомобиля с банком, а также что до рассмотрения иска истец не осознал вид возникшего правоотношения с ответчиком, при том, что стоимость выдачи гарантии составила для истца 115 200 руб., предельный объем возмещения по гарантии - 8 ежемесячных платежей, что в денежном выражении составит 368 400 руб. при сумме кредита 2540 224,80 руб., которую гарант вправе взыскать с принципала в порядке статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора, ООО "Д.С. Дистрибьютор" обязано возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доводы ООО "Д.С. Дистрибьютор" о том, что к правоотношениям сторон не подлежали применению положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает критически с учетом следующего.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами является расторгнутым. С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании договора с ООО «Д.С.Дистрибьтор» об оказании услуг по счету № от № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в целом подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьтор» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с ФИО1 договора. Поэтому с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьтор» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С.Дистрибьтор» по счету № от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Д.С.Дистрибьтор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы по договору, материалы дела не содержат.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей следует отказать.

На основании статьи 103, ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Автоэкспресс» - в размере <данные изъяты> ООО «Д.С.Дистрибьтор» - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по Опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным условие п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Признать расторгнутым Опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в целом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по счету № от № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере <данные изъяты>

Признать расторгнутым договор об оказании услуг по счету № от № от ДД.ММ.ГГГГ в целом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.09.2022 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева