54RS0004-01-2025-004024-92

Дело №2-2989/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к фио, действующей фио в лице законного представителя фио, фио в лице законного представителя фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать с наследников фио в пользу истца ущерб в сумме 1 444 466 руб., государственную пошлину в размере 29 445 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA 3 г/н №, под управлением фио, и автомобиля №, под управлением фио

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя MAZDA 3, г/н № - фио, автомобилю TOYOTA RAV4, г/н Н868Н0154 были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4, № застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 1 564 198 руб. 15 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 130 801 руб. 85 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 465 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль MAZDA 3, г/н № был застрахован в САО «ВСК» (полис XXX №), страховая компания произвела выплату 400 000 руб. в рамках лимита по полису ОСАГО.

Разницу между фактически причиненным размером ущерба и выплаченным в рамках договора ОСАГО страховым возмещением истец просит взыскать с наследников виновника фио

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, фио в лице законного представителя фио, фио в лице законного представителя фио.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена фио.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики фио, фио в лице законного представителя фио, фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора фио в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA 3, г/н №, под управлением фио, и автомобиля TOYOTA RAV4, №, под управлением фио

В результате ДТП водитель фио скончался на месте, фио причинены телесные повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение водителем фио п.п. 1.3., 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ. фио допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, г/№.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный в ДТП ущерб, является водитель фио

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4, г/н Н868Н0154 застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №W/046/E00640/22), фио обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, г/№, без учета износа – 2 859 212,06 руб., с учетом износа – 2 174 912,85 руб.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Компакт Эксперт» об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля TOYOTA RAV4 г/№ составляет: рыночная стоимость 2 160 000 руб., стоимость годных остатков 315 534 руб.

Поскольку страховая компания признала полную гибель автомобиль, страховое возмещение было определено в размере его стоимости за вычетом годных остатков.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей фио страховое возмещение в размере 1 564 198 руб. 15 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 130 801 руб. 85 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 465 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 844 466 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля MAZDA 3, г/н № была застрахован в САО «ВСК» (полис ОСАГО XXX №), страховая компания возместила АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. в рамках обязательств по договору ОСАГО.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превысил эту сумму, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

П.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец этого источника (владелец автомобиля).

Как следует из пояснений фио, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MAZDA 3, г/н № принадлежит ей, но с супругом управляли оба.

Таким образом, в силу указанных выше норм права и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля MAZDA 3, г/н № в момент ДТП был фио , который скончался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств из возмещения вреда, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании ущерба являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти фио нотариусом нотариальной палаты НСО нотариального округа <адрес> фио, следует, что наследником фио являются: фио, несовершеннолетние фио, фио в лице законного представителя фио

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящейся по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, машино-место, находящееся по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорены размер причиненного ущерба, стоимость наследственной массы.

При таких данных, с учетом имеющихся у суда сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, наличия доказательств вины фио в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы произведенной страховой выплаты в размере 1 444 666 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Поскольку два наследника являются несовершеннолетними, их интересы представляет законный представитель – мать фио, в связи с чем с несовершеннолетних наследников ущерб подлежит взысканию с ответчика фио за счет стоимости наследственного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 1 444 466 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 445 руб., а всего взыскать 1 473 911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Подлинник находится в материалах дела №2-2989/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска

УИД: 54RS0004-01-2025-004024-92

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2025 г.

Судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныраа