24OS0000-01-2023-000236-92

Дело № 3А-356/2023

128а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца- ФИО1,

переводчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Центральным районным судом г.Красноярска административного дела № 2а-1087/2020, по его административному иску о компенсации морального вреда, с 01.02.2019 года по 01.02.2023 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Также, просил восстановить ему срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку он периодически болел, его возили в СИЗО и на этот период времени у него забирали судебные документы, ему требовалась помощь иных лиц для обращения с административным иском в суд, поскольку он не владеет русским языком, также он считал, что шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с даты кассационного определения, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Министерство финансов Российской Федерации извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для присуждения заявленной компенсации.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов дела № 2-1087/2020 (2-7102/2019), 25.09.2019 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, которое принято судом к производству 30.09.2019 года и по делу назначено судебное заседание на 04.12.2019 года (т.1 л.д.1-7).

Также, 08.10.2019 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, которое принято судом к производству 14.10.2019 года и по делу назначено судебное заседание на 04.12.2019 года (т.1 л.д.44-47).

04 декабря 2019 года судебные заседания не состоялись, в связи с тем, что ФИО1 не был доставлен на ВКС, судебные заседания были отложены на 24.01.2020 года (т.1 л.д.34-35, 90-91).

Постановлением суда от 24.01.2020 года данные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением номера 2-1087/2020 (2-7102/2019), судебное заседание назначено на 20.03.2020 года (т.1 л.д.42).

В связи с ограничением рассмотрения в судах дел, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (постановление Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года) судебное заседание назначенное на 20.03.2020 года было отложено (т.1 л.д.102).

Судебное заседание назначенное на 02.08.2020 года было отложено на 14.09.2020 года, в связи с болезнью ФИО1 (т.1 л.д.148).

14 сентября 2020 года судебное заседание было отложено на 09.10.2020 года, по ходатайству ФИО1 о направлении ему копий документов представленных стороной ответчика (т.1 л.д.163-164).

23 сентября 2020 года в суд поступил уточненный иск ФИО1 на узбекском языке (т.1 л.д.178-161).

09 октября 2020 года судебное заседание не состоялось по причине отсутствия судьи, по уважительной причине (т.1 л.д.218).

09 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 18.12.2020 года, в связи с тем, что линия ВКС была занята иным судом (т.1 л.д.224).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года требования иска удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, копия решения направлена участникам процесса 30.06.2021 года (т.1 л.д.231-238, 254).

26 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением суда от 26.08.2021 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.2 л.д.1-4, 7-8, 10-11).

24 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, которая определением суда от 15.10.2021 года возвращена, поскольку она подана с пропуском срока (т.2 л.д.32, 45).

14 октября 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.08.2021 года о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы Министерству финансов Российской Федерации, которая после восстановления судом 14.01.2022 года срока на ее подачу была назначена к рассмотрению в Красноярскому краевом суде на 30.03.2022 года (т.2 л.д.49-50, 59-60, 78).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 30.03.2022 года произведен переход к рассмотрению частной жалобы ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ФИО1 не был извещен Центральным районным судом г. Красноярска о рассмотрении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 26.08.2021 года, судебное заседание назначено на 20.04.2022 года (т.2 л.д.80-82).

Судебные заседания по рассмотрению указанной частной жалобы ФИО1 проходили 20.04.2022 года, 27.04.2022 года, 23.05.2022 года (т.2 л.д.104-105, 122).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2022 года производство по частной жалобе ФИО1 прекращено, в связи с его отказном от частной жалобы (т.2 л.д.152-154).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2022 года восстановлен ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 18.12.2020 года (т.2 л.д.198).

Рассмотрение апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и ФИО1 на решение суда от 18.12.2020 года назначено было к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 21.09.2022 года (т.2 л.д.208).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.09.2022 года произведен переход к рассмотрению дела в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение дела назначено на 25.10.2022 года (т.2 л.д.210-212).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 увеличен до 25 000 рублей (т.3 л.д.34-42).

15 декабря 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение суда от 18.12.2020 года и апелляционное определение от 25.10.2022 года, которая 19.12.2022 года вместе с делом была направлена для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.3 л.д.55-57).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.02.2023 года (т.3 л.д.80-81).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 года, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения (т.3 л.д.146-150).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 02.05.2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока. Суд приходит к данному выводу, исходя из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.

По смыслу вышеуказанных пунктов Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано (02.05.2023 года) ФИО1 в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 25.04.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Учитывая, что административный истец не владеет русским языком, в связи с чем, для подготовки административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ему требовалось помощь иных лиц обладающих как русским, так и узбекским языком, что в условиях нахождения под стражей сделать затруднительно, а также учитывая незначительный срок пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска (25.09.2019 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 18.12.2020 года (25.10.2022 года) составила 3 года 1 месяц.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела № 2-1087/2020, в частности срок изготовления и направления решений суда от 18.12.2020 года в окончательной форме участникам процесса, суд приходит к выводу, что действия Центрального районного суда г. Красноярска в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 300 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на лицевой счет ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.