Решение по делу № 2-2914/2025 от 20.11.2025 - о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2914/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000719-10

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авентадор» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Авентадор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать задолженность по договору монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024 года в размере 391 048 рублей; неустойку в размере 49 502 рубля 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 781 рубль 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16620 рублей.

Из содержания искового заявления и заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что между ООО «Аветнадор» и ООО «СК ЮГ», был заключен договор на поставку и монтаж дверных блоков № от 20.02.2024 года. В рамках указанного договора ООО «Авентадор» обязался произвести поставку и монтаж дверных блоков на объект, расположенном по адресу: <адрес>, общее количество изделий-164 шт.

Во исполнение условий указанного договора истец привлек к выполнению поручения 3-х человек и заключил соответствующие договоры: договор монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024г.с ФИО3, договор монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024г. с ФИО2 и договор монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024 г. с ФИО4

Между истцом и ответчиком был заключен договор монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024 года, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: монтаж деревянных дверных блоков с фурнитурой на объекте, находящемся по адресу: <адрес>. По условиям договора общая стоимость работ составляет 782 096 рублей 20 копеек. Во исполнении договора истец до начала исполнения работ, осуществил авансовый платеж в размере 391 048 рублей. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться в течении 3 (банковских) дней, с даты подписания актов выполненных работ и выставления счета на оплату.

В соответствии с письмом ООО «СК ЮГ» по договору № от 20.02.2024 года следует, что объем работ выполненный ООО «Авентадор» на объекте по адресу: <адрес> указан в акте разграничения объемов и акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2024 года. Так, в соответствии с указанными актами следует, что ООО «Авентадор» произвело установку в соответствии с актом разграничения, подписанным со стороны ООО «Авентадор», ООО «СК ЮГ» и ООО «СГ». Из указанного акта следует, что ООО «Авентадор» выполнило на объекте по адресу: <адрес> следующие виды работ по договору: установка внутренних и наружных дверных блоков деревянных 4 шт. по 15 000,00 рублей на 60000,00 рублей, установка внутренних и наружных дверных блоков деревянных 16 шт. по 7900 рублей на 126400,00 рублей, установка внутренних и наружных дверных блоков деревянных 36 шт. по 7900 рублей на 284400,00 рублей. Итого ООО «Авентадор» выполнило работы на сумму 470800,00 рублей и установило 56 дверей.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем заказчик ООО «СК ЮГ» отказался от услуг исполнителя ООО «Авентадор» и нанял другую фирму согласно акта разграничения.

25.12.2024 года ООО «Авентадор» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано.

30 мая 2025 года Георгиевским городским судом Ставропольского края было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Авентадор» к ФИО3, и ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, процентов. В соответствии с указанным решением суда ООО «Авентадор» было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принял за основу позицию стороны ответчиков, которые возражали против удовлетворения иска, и указали, что задолженности перед ООО «Авентадор» у них не имеется, и напротив они выполнили работы на большие суммы, чем были им перечислены. Сроки выполнения работ у ответчиков не нарушены, акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами, и поскольку судом не установлено нарушения обязательств со стороны ответчиков, истцу отказано во взыскании неустойки.

Доказательства выполнения и приемки работ именно Агасаряном Д,А. не имеется и следует, что перечисленный ФИО2 ООО «Авентадор» аванс в сумме 391048 рублей не отработан в 100 процентом объеме и денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авентадор» ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления поданного в порядке тс. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строительная компания ЮГ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «Авентодор» (Исполнитель) и ООО «Строительная компания ЮГ» (Генподрядчик, Заказчик), заключен договор на поставку и монтаж дверных блоков № № от 20.02.2024 на объект Гостиница 3+, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3. договора срок выполнения работ Исполнителем установлен 10 июня 2024 года. Оплата за указанные в договоре работы была произведена, вместе с тем Исполнителем работы выполнены не были, не было направлено уведомление о готовности работ к приемке (п.4.3 договора), не был подписан Акт о приемке всего комплекса работ по договору (п.4.4 договора). Данные события повлекли образование задолженности в размере 1 450 924,77 рублей у ООО «Авентодор» перед ООО «Строительная компания ЮГ», что подтверждается актом взаимных расчетов за 2024 год от 31.12.2024. Вместе с тем в ответе на судебный запрос ООО «Строительная компания ЮГ» представило акт приемки работ по форме КС-2 от 11.11.2024, подтверждающий выполнение работ на данном объекте ООО «Авентодор», в том числе по монтажу дверных блоков.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания ЮГ» (Генподрядчик) и ООО «Авентадор» (Исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж дверных блоков № от 20.02.2024 на объект Гостиница 3+, расположенный по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен 10 июня 2024 года.

ООО «Авентадор» заключил договоры подряда на выполнение монтажных работ на данном строительном объекте с ФИО3, ФИО4, ФИО2- ответчиком по делу.

Так с ФИО3 был заключен договор монтажа дверных блоков № от 8 июля 2024 года, согласно которому ФИО3 обязался произвести монтаж деревянных дверных блоков с фурнитурой согласно спецификации №, стоимость работ составляет сумму 766 296, 20 рублей, срок действия договора – до 31 октября 2024 года.

В спецификации № к договору монтажа № от 8.07.2024 указано наименование работ, количество, цена и сумма, в том числе: монтаж двери входной 19 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 150100 рублей, монтаж двери входной с порталом – 5 шт. по цене 15 000 рублей на сумму 75 000 рублей, монтаж двери в санузел 28 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 221 200 рублей, дверь между номерами 1 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 7 900 рублей; монтаж ручки нажимной черной матовой 57 шт. по цене 1225 рублей на сумму 69825 рублей, монтаж накладки накладками ЕТ 28 шт. по цене 490 рублей на сумму 13 720 рублей, монтаж защелки сантехнической черной матовой 28 шт. по цене 754 рублей на сумму 21 112 рублей, монтаж плинтуса МДФ мадейра светлая 167 пог.м по цене 338,4 руб. на сумму 56 512,8 рублей, монтаж плинтуса под покраску 446 пог.м по цене 338,4 рублей на сумму 150926, 4 рублей;

Денежные средства ФИО3 в сумме 383 148 рублей были перечислены ООО «Авентодор» платежными поручениями № от 11.07.2024 года на сумму 121 793 руб. и № от 11.07.2024 на сумму 261 355 рублей.

С ФИО4 был заключен договор монтажа дверных блоков № от 8 июля 2024 года, согласно которому ФИО4 обязалась произвести монтаж деревянных дверных блоков с фурнитурой согласно спецификации №. Стоимость работ составляет сумму 800 809,20 рублей, срок действия договора – до 31 октября 2024 года.

В спецификации № к договору монтажа № от 8.07.2024 года указано наименование работ, количество, цена и сумма, в том числе: монтаж двери входной 21 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 165 900 рублей, монтаж двери входной с порталом – 6 шт. по цене 15 000 рублей на сумму 90 000 рублей, монтаж двери в санузел 29 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 229 100 рублей, монтаж ручки нажимной черной матовой 58 шт. по цене 1 225 рублей на сумму 71 050 рублей, монтаж накладки накладками ЕТ 30 шт. по цене 490 рублей на сумму 14 700 рублей, монтаж защелки сантехнической черной матовой 30 шт. по цене 754 рублей на сумму 22 620 рублей, монтаж плинтуса МДФ мадейра светлая 167 пог.м по цене 338,4 рублей на сумму 56 512,8 рублей, монтаж плинтуса под покраску 446 пог.м по цене 338,4 рублей на сумму 150926, 4 рублей.

Денежные средства ФИО4 в сумме 400 404,60 рублей были перечислены платежными поручениями № от 11.07.2024 года на сумму 121 793 рублей и № от 11.07.2024 года на сумму 278 611,60 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024 года, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: монтаж деревянных дверных блоков с фурнитурой на объекте, находящемся по адресу: <адрес>.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 782 096 рублей 20 копеек.

В соответствии со Спецификацией № к договору следует, что Ответчик должен осуществить следующие наименования работ: монтаж двери входной в количестве 19 шт. по 7990,00 рублей. Итого 150100,00 рублей. Монтаж двери входной с порталом в количестве 5 шт. по 15000,00 рублей на 75000,00 рублей монтаж двери в санузел в количестве 28 шт. по 7990,00 рублей на 221200,00 рублей, монтаж двери в санузел МГН в количестве 1 шт. по 7990,00 рублей, на 7990,00 рублей, дверь между номерами в количестве 1 шт. по 7900,00 рублей на 7900,00 рублей, монтаж ручки нажимной черной матовой в количестве 57 шт. по 1225,00 рублей на 69825,00 рублей, монтаж накладки накладками ЕТ в количестве 28 шт. по 490 рублей на 13720,00 рублей, монтаж защелки сантехнической черной матовой в количестве 28 шт, по 754 рублей на 21112,00 рублей, монтаж плинтуса МДФ Мадейра светлая пог.м. 167 по 338,4 на 56512,80 рублей монтаж плинтуса под покраску пог.м. 446 по 338,4 рублей на 150926,40 рублей. Итого на сумму 782096,20 рублей.

Во исполнении договора истец до начала исполнения работ, осуществил ФИО2 авансовый платеж в размере 391 048 рублей платежными поручениями № от 11.07.2024 года в сумме 121 793 рубля и № от 11.07.2024 года в сумме 269 255 рублей.

Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться в течении 3 (банковских) дней, с даты подписания актов выполненных работ и выставления счета на оплату.

Таким образом, между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ООО «Авентадор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору монтажа дверных блоков от 8 июля 2024г. № в сумме 218 848 руб., неустойки в сумме 6 784, 29 руб., процентов за период с 26.09.2024 года в сумме 14 945,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 8 217 руб. и в удовлетворении исковых требований ООО «Авентадор» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору монтажа дверных блоков № от 8 июля 2024 года в сумме 227 404,60 рублей, неустойки в сумме 7 049, 24 рублей., процентов за период с 26.09.2024 года по 25.01.2025 года в размере 15 529, 61 рублей, госпошлины в сумме 8 500 рублей, было отказано.

Судебным актом было установлено, что задолженности перед ООО «Авентадор» у ФИО3 и ФИО4 не имеется, и напротив они выполнили работы на большие суммы, чем были им перечислены. Сроки выполнения работ у ответчиков не нарушены, акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда ФИО6 были выполнены следующие работы: в 12 номерах 3/311-3/322 монтаж двери входной 7 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 55300 рублей, монтаж двери входной с порталом 5 шт. по цене 15 000 рублей на сумму 75 000 рублей, монтаж двери в санузел 12 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 94 800 рублеей, монтаж чёрной ручки нажимной матовой 12 шт. по цене 1225 рублей на сумму 14 700 рублей, монтаж защелки сантехники 12 шт. по цене 754 рублей на сумму 9 048 рублей, монтаж накладки ЕТ 12 шт. по цене 490 рублей на сумму 5 880 рублей. Итого 254 728 рублей. (94 800 рублей + 75 000 рублей +94 800 рублей + 14 700 рублей + 9 048 рублей + 5 880 рублей) В 12 номерах 6/611-6/622 монтаж двери входной 12 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 94 800 рублей, монтаж двери в санузел 12 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 94 800 рублей, монтаж чёрной ручки нажимной матовой 12 шт. по цене 1225 рублей на сумму 14 700 рублей, монтаж защелки сантехники 12 шт. по цене 754 рублей на сумму 9 048 рублей, монтаж накладки ЕТ 12 шт. по цене 490 рублей на сумму 5 880 рублей. Итого 219 228 рублей. (94 800 рублей + 94 800 рублей + 14 700 рублей + 9 048 рублей + 5 880 рублей ).

Всего выполнены работы ФИО6 на сумму 473 956 рублей (254 728 рублей +219 228 рублей)

ФИО4 были выполнены следующие работы: в 11 номерах с 7/711 по 7/721 6 дверей по цене 15 000 рублей на сумму 90 000 рублей, монтаж двери входной 5 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 39 500 рублей, монтаж двери в санузел 11 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 86 900 рублей, монтаж чёрной ручки нажимной матовой 11 шт. по цене 1225 рублей на сумму 13 475 рублей, монтаж защелки сантехнической 11 шт. по цене 754 рублей на сумму 8 294 рублей, монтаж накладки ЕТ 11 шт. по цене 490 рублей на сумму 5 390 рублей. Итого 243559 рублей (90 000 рублей + 39500 рублей + 86 900 рублей +13 475 рублей + 5 390 рублей + 8 294 рублей + 5 880 рублей); в 12 номерах 9/911-9/922 монтаж двери входной 12 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 94 800 рублей, монтаж двери в санузел 12 шт. по цене 7 900 рублей на сумму 94 800 рублей, монтаж чёрной ручки нажимной матовой 12 шт. по цене 1225 рублей на сумму 14 700 рублей, монтаж защелки сантехники 12 шт. по цене 754 рублей на сумму 9 048 рублей, монтаж накладки ЕТ 12 шт. по цене 490 рублей на сумму 5 880 рублей. Итого 219 228 рублей (94 800 рублей + 94 800 рублей + 14 700 рублей + 9 048 рублей + 5 880 рублей ).

Всего выполнены работы ФИО4 на сумму 462 787 рублей (243 559 рублей +219 228 рублей).

Работы, выполненные ФИО3 и ФИО4 подтверждаются актами выполненных работ и не противоречат представленному акту разграничения объемов между ООО «Авентадор» и ООО «СТ».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ранее состоявшимися судебными актами было установлено что задолженности перед ООО «Авентадор» у ФИО3 и ФИО4 не имеется, и напротив они выполнили работы на большие суммы, чем были им перечислены, сроки выполнения работ у ответчиков не нарушены, акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами, то судом признается установленным что все работы, отображенные в акт приемки работ по форме КС-2 от 11.11.2024 года выполнены ФИО3 и ФИО4

Доказательств выполнения каких-либо работ, в том числе акты выполненных работ, ответчиком ФИО2 в рамках рассмотрения дела представлено не было.

25.12.2024 года ООО «Авентадор» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как установлено судом, монтаж деревянных дверных блоков ответчиком не был произведен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 взысканию уплаченные ему истцом ООО «Авентадор» по договору подряда денежные средства в размере 391 048 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.09.2024 года по 27.10.2025 года составляет 46 781,13 рублей.

Представленный истцом ООО «Авентадор» расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 781,13 рублей судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет таких процентов в материалы дела суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Авентадор» к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ в размере 46 781,13 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных по договору обязательств. Период нарушения срока выполнения обязательств с 26 декабря 2024 года по составляет 311 дней. Сумма задолженности перед истцом составляет 391048 рублей. Размер неустойки составляет 49 502,49 рублей.

Представленный истцом ООО «Авентадор» расчет заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 49 502,49 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Авентадор» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авентадор» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авентадор» задолженность по договору монтажа дверных блоков № от 08 июля 2024 года в размере 391 048 рублей; неустойку в размере 49 502 рубля 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 781 рубль 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16620 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года)