РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/дата (УИД77RS0014-02-2022-004295-16) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что дата между фио и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику (ответчик) денежные средства в виде займа на сумму сумма сроком до дата при условии оплаты процентов в размере 120% годовых. дата между фио и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа была увеличена до сумма, срок возврата суммы займа определен до дата. В соответствии с п. 1.2. договора контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между фио и ФИО2 был заключен договор залога от дата, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625. Денежные средств переданы ответчику, однако возвращены не были, обязательства по уплате процентов также не выполнены. дата между фио и фио был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору займа от дата перешло к истцу.

Претензия истца о расторжении договоров займа, выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625, оставив его за истцом в соответствии с условиями раздела 3 договора залога, обязать ответчика передать истцу заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, подержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, основную сумму долга и проценты не оспаривал, в остальной части требований против удовлетворения иска возражал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику (ответчик) денежные средства в виде займа на сумму сумма сроком до дата по ставке 120% годовых.

дата между фио и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа была увеличена до сумма, срок возврата суммы займа определен до дата.

В соответствии с п. 1.2. договора контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Условия договора предусматривают неустойку (пени) в размере 120% годовых в случае нарушения условий договора займа в части своевременного возврата суммы долга и уплаты процентов.

Денежные средств переданы ответчику, однако возвращены не были, обязательства по уплате процентов также не выполнены.

дата между фио и фио был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору займа от дата перешло к истцу.

Претензия истца о расторжении договоров займа, выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в установленном графиком платежей размере и в установленный данным графиком срок не вносит, в связи с чем, имеет задолженность перед истцом.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма пени за период с дата по дата

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика у суда не имеется. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от дата в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как заемщик своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с дата по дата, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер заемных денежных средств, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между фио и ФИО2 был заключен договор залога от дата, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, возлагает на ФИО2 обязанность передать фио транспортное средства марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625, для выполнения условий раздела 3 договора залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средства марки марка автомобиля Туарег, дата года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер двигателя ВАС 071909, номер кузова WVGZZZ7LZ6D048021, паспорт транспортного средства № 50ОУ160625, для выполнения условий раздела 3 договора залога.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина