Дело № 2-2292/2022

55RS0005-01-2022-002265-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНА к ЗТВ, ПСФ, ПТЮ, СВВ, СкуратовичТересе А, ЗЛЕ, ЯТА, ДЕС, РАВ, ШМВ, СОН, ПТВ о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

БНА обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником помещения, площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Решениями общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец была избрана председателем ТСЖ «Волховстрой». Ответчики собственникам помещений вместе с бюллетенями раздали уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Волховстрой», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает решение внеочередного общего собрания собственников и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД по адресу <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о проведении собрания в очной форме она получила после его проведения, при этом, уведомление не размещалось ни на доске объявлений, ни в лифтовых кабинах, а также на стенах возле лифтов. Организаторы собрания правление ТСЖ не уведомили о проводимом собрании, не уведомили истца о необходимости подготовки отчета о проделанной работе. Уведомление содержит недобросовестную информацию об истце, не соответствующую действительности и не добросовестным способом доведенную до собственников. Текст уведомления был подписан организаторами собрания, однако, в ГЖИ ими предоставлено уведомление без их подписей. Также в уведомлении говорится о проведении собрания среди членов ТСЖ, а бюллетени раздавались среди всех собственников помещений в МКД. Общее собрание собственников является неуполномоченным лицом для принятия решений о смене органов управления ТСЖ «Волховстрой», это может делать только собрание членов ТСЖ.

Собственники ЯТА (<адрес>); ШСВ (<адрес>); СМН (<адрес>); БЛС (<адрес>); ПАВ (<адрес>); РАВ (<адрес>); ДЕС; ИЮП (<адрес>); БЕЮ (<адрес>), САР (<адрес>); ГГЛ (<адрес>); ФИО1 (<адрес>); ММИ (<адрес>); Б.Б. (<адрес>); КСИ и А.К. (<адрес>); ИАП (<адрес>); СТА (<адрес>); СВВ (<адрес>); ИСБ (<адрес>); МАП (<адрес>); ЯТА (<адрес>); САА, СМА (<адрес>); ШПВ, ШЕВ (<адрес>); ПТВ (<адрес>); КИФ (<адрес>); М А.И. (<адрес>); СВА (<адрес>); КАВ (<адрес>); КЛВ (пом. №) не являются членами ТСЖ, поскольку их подписи в заявлении в ТСЖ и бюллетенях не совпадают и не подобны.

Кроме того, за собственника ЧАА (<адрес>) в бюллетени расписалась ЧЕП; за собственника ПАП (<адрес>) расписался АСА; полагала, что бюллетени также недействительны. Собственник ЗЛЕ (<адрес>) является членом ТСЖ. Собственник <адрес> АМА написал заявление о приеме в члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником является с ДД.ММ.ГГГГ. АИВ собственником является с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. АМС заявление о приеме в члены ТСЖ не подавала. ААС заявление о приеме в члены ТСЖ не подавала и не голосовала. Собственники квартир №№ не являются членами ТСЖ, поскольку заявления от них отсутствуют. Из организаторов собрания: ЗТВ (<адрес>); СВВ (<адрес>); СТА (<адрес>); ЯТА (<адрес>); ДЕС (<адрес>); РАВ (<адрес>); ПТВ (<адрес>) не являются членами ТСЖ. СМА (<адрес>) не является членом ТСЖ и собственником ни одного помещения в МКД. В инициативную группу, которая организует общее собрание членов ТСЖ, не могут входить не члены ТСЖ. Из 10 членов правления 5 (С, ПТВ, МВЮ, БЕЮ, БЛС) не являются членами ТСЖ.

Просит признать недействительным решение собственников помещений в <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Волховстрой».

В судебное заседание БНА не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель БНА – БСВ, действующий по доверенности /т. 1 л.д. 180/, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом дополнений и уточнений /т. 1 л.д. 92, 246-250/ в полном объеме. Суду пояснил, что оспариваемым решением нарушено право истца на труд, поскольку истца выбрали председателем ТСЖ на два года. В Жилищном кодексе указано как проводится общее собрание собственников и членов ТСЖ. Кодекс не допускает этих собраний в совокупности. Нет ни одной нормы о совмещении данных собраний. Нарушена процедура проведения собрания. БНА получила уведомление о проведении собрания уже после его проведения. Некоторые собственники не являются членами ТСЖ, истец их в члены ТСЖ не принимала. Правом на проведение судебной почерковедческой экспертизы и по давности изготовления документов не воспользовался.

Ответчик ПТЮ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что заявления о принятии в члены ТСЖ хранятся в ТСЖ. Всегда проводилось одно собрание, на котором выбиралось новое правление, и решались иные вопросы по дому. Все собственники МКД являются членами ТСЖ и могут выбирать органы правления. Уведомления размещались у лифтов, в лифтах, на информационных стендах. В ГЖИ не представляли информацию о размещении уведомлений. Протокол общего собрания она вешала на информационный стенд. БНА посчитала, что у них не было права размещать его стенде, после чего протокол пропал. 18 июня БНА хотела провести собрание, где утвердить тариф, продлить свои полномочия. Они пришли на собрание и сообщили, что ее переизбрали, и у нее нет полномочий. ТСЖ существует с 2005. Список членов ТСЖ и собственников идентичен. В материалы дела представлены заявления членов ТСЖ, а в ТСЖ также имеются заявления от предыдущих членов ТСЖ. В акте передачи документов заявления членов ТСЖ не указаны, там такой список открытый.

Ответчики З (ФИО1) Т.В., ПСФ, СВВ, СТА, ЗЛЕ, ЯТА, ДЕС, РАВ, ШМВ, СОН, ПТВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие /т. 1 л.д. 108-113/. В письменных возражениях исковые требования не признали /т. 1 л.д. 102-105/. Согласно письменным возражениям, полагали, что кворум при проведении собрания составил 58,97%. Все собственники жилых и нежилых помещений являются членами ТСЖ «Волховстрой». Уведомление о проведении спорного общего собрания члены инициативной группы развешивали неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в лифтовых кабинах и на каждом этаже перед лифтом, но по распоряжению истца, консьержки постоянно их снимали и утилизировали. Полагали, что порядок созыва общего собрания не нарушен. Истец уклонялась о принятия участия в общем собрании, от контакта с членами инициативной группы, не получала уведомления о проведении общего собрания всячески саботировала его проведение.

Представитель ТСЖ «Волховстрой» УОА, действующая по доверенности /т. 1 л.д. 206/, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что 24 мая проводилось собрание о необходимости смены правления. Было предложено сменить правление, вечером уведомление о проведении собрание было размещено на каждом этаже. Истец и ее сотрудники срывали объявления. Решения общего собрания было размещено на информационном стенде и отправлено в ГЖИ. Истец имела информацию и знала, что все собственники являются членами ТСЖ, все заявления собственников находились в ТСЖ. Истец сама подписывала список членов ТСЖ. Дом сдавался в 2005 году, все дольщики написали заявления о принятии в члены ТСЖ. Дольщик может зарегистрировать свое право в любое время. Предыдущим председателем проводилось три собрания. Точно также все повестки объединялись в одну, голосовали члены ТСЖ и собственниками. Уведомление, в том числе вручалось из рук в руки, под расписку не выдавали. Уведомление висело на информационных стендах. Порядок уведомления менялся на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что нарушение порядка проведения общего собрания не доказано. Кворум имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества.

По правилам статьи 46 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ определены требования к протоколу общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

В судебном заседании установлено, что БНА является собственником <адрес> в <адрес> /т. 1 л.д. 8/.

ЗТВ является собственником <адрес>, ПСФ собственником <адрес>, ПТЮ собственником <адрес>, СВВ собственником <адрес>, СТА собственником <адрес>, ЗЛЕ собственником <адрес>, ЯТА собственником <адрес>, ДЕС собственником <адрес>, РАВ собственником <адрес>, ШМВ собственником <адрес>, ПТВ собственником <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес> /т. 1 л.д. 71/.

Доказательств того, что СОН является собственником <адрес> суду не представлено.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет ТСЖ «Волховстрой», принят устав товарищества /т. 1 л.д. 29-38/.

На общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ БНА председателем правления ТСЖ избрана «Волховстрой», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами собрания являлись собственники: З (ФИО1) Т.В., ПСФ, ПТЮ, СВВ, СТА, ЗЛЕ, ЯТА, ДЕС, РАВ, ШМВ, СМА, ПТВ

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании по итогам голосования приняты следующие решения:

Избрать председателя общего собрания – БЛС (<адрес>) и секретаря собрания – собственника квартиры ПТЮ (<адрес>) и наделение их полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Предоставление отчет председателя БНА о выполненной работе за отчетный период и движение денежных средств.

Освободить от полномочий председателя правления ТСЖ «Волховстрой» - БНА за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Прекратить полномочия действующего состава правления ТСЖ «Волховстрой» в полном составе: БНА, ЛЛВ, ШСА, ПТВ, ЯЕА, ЖАН, АГМ Утвердить новый состав правления ТСЖ «Волховстрой» в количестве 7 человек, за которых было отдано наибольшее число голосов: ПТЮ – <адрес>, ХАВ – <адрес>, ШМВ – <адрес>, ПТВ – <адрес>, ПВЕ – <адрес>, БЕЮ – <адрес>, БЛС – <адрес>.

Утвердить смету доходов и расходов на содержание и обслуживание общего имущества МКДЛ, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № к протоколу.

Утвердить порядок уведомления собственником помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения протоколов собраний на информационном стенде в холле центрального подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Передать заявление в прокуратуру о взыскании с БНА всех штрафов по исполнительным листам.

Утвердить ревизионную комиссию в составе: ПСФ - <адрес>, ЯТА - <адрес>.

Решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД от ДД.ММ.ГГГГ было размещено инициаторами собрания на информационном стенде в подъезде МКД, что подтверждается представленными стороной ответчиков фотоматериалами /том 1 л.д. 48-49/.

Как следует из пояснений ответчиков о проведении оспариваемого собрания собственники помещений и члены ТСЖ «Волховстрой» были уведомлены посредством сообщения доске объявлений, в лифтовых кабинах, на стендах возле лифтов.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушен способ извещения о проведении общего собрания, уведомление о проведении собрания не размещалось на доске объявлений, в лифтовых кабинах, на стендах возле лифтов, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, судом отклоняются в силу следующего.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Волховстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Устав ТСЖ «Волховстрой» (редакция №).

Согласно п. 9.4 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляются в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания /том 1 л.д. 35/.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД по адресу <адрес>, проводимом в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления членов ТСЖ «Волховстрой» о решениях, принятых на собрании, путем размещения объявления на информационном стенде в холле центрального подъезда МКД. Местом хранения документов по общему собранию определено ГЖИ Омской области и Правление ТСЖ /том 1 л.д. 226/.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель БЛС суду пояснила, что она является собственником квартиры № по адресу <адрес>. Она лично подписывала уведомление о собрании, они звонили председателю, вызывали ее. Она развешивала объявления о проведении спорного собрания, но они постоянно срывались. Уточнила, что она расписывалась в журнале вахтеров, а не в объявлении. В данном журнале есть возможность написать, то, что не устраивает. Перед собранием у них проводился митинг, в котором она принимала участие. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично вешала объявления о проведении собрания в лифтах, на информационных стендах, на доску при входе, но потом они срывались. По квартирам она не ходила, была только в квартире №, так как они ее соседи, и уведомляла их о собрании. После того как объявления срывались, они вновь вывешивались.

Свидетель БВН суду показала, что она является собственником квартиры № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения во дворе дома собрался народ, поскольку все были возмущены работой председателя и ее отношением. После собрания им раздали листы голосования. Объявление о собрании она видела, но их без конца срывали. Данное объявление ей дали во дворе. Кроме того, она видела его на информационных стендах. Уведомление видела раза два, читала повестку дня. Когда видела объявление на доске, не запоминала. Также она видела решение принятое собранием, но не читала. Когда точно его видела, не смогла пояснить. Она присутствовала на обсуждении ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель МНА суду показала, что она является собственником нежилого помещения № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собрался народ во дворе по поводу ведения дел в ТСЖ. Озвучены были сроки собрания, ДД.ММ.ГГГГ было очное собрание, потом было заочное собрание. Принадлежащее ей помещение расположено со стороны <адрес>, имеется отдельный вход. Уведомление о проведении собрания она видела, получила его на руки. Жильцы информировали ее о собрании, приносили ей листы голосования. В подъезд МКД у нее нет доступа, в связи с чем, там она не видела объявления. Она голосовала, в собственности у нее помещение площадью 240,1кв.м. Ключа от калитки у нее нет, НА его не выдала, сообщив, что ей нечего делать на территории дома. Она присутствовала, как на обсуждении ДД.ММ.ГГГГ, так и на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Уведомление о проведении внеочередного общего собрания в многоквартирном доме было заблаговременно размещено инициаторами собрания ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске, в лифтовой кабине и на доске при входе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, взаимосвязанными, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно тексту уведомления, собственников помещений приглашали принять участие во внеочередном перевыборном собрании членов ТСЖ, проводимом по инициативе группы собственников жилья ТСЖ «Волховстрой», в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, очная часть которого назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в беседке во дворе дома <адрес>. В этом же уведомлении указана повестка дня собрания, включающая в себя 8 вопросов.

В последующем все соответствующие документы были переданы инициатором собрания ПТЮ в Государственную жилищную инспекцию Омской области.

Осведомленность собственников и членов ТСЖ многоквартирного дома о планируемом внеочередном собрании, а равно исполнение инициаторами собрания обязанности по своевременному уведомлению собственников и членов ТСЖ многоквартирного дома о таком собрании, подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и свидетельскими показаниями.

Уведомление о проведении собрания соответствовало требованиям ст.ст. 44.1, 45 ЖК РФ.

Сам факт участия в собрании и голосовании более 50% собственников помещений и членов ТСЖ, что следует из протокола собрания, опровергает доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания и достоверно свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте проведении собрания.

Доказательств того, что указанное уведомление о проведении общего собрания ответчиками не размещались, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, доводы стороны истца, о том, что уведомление о проведении собрания до даты его проведения инициаторами размещено не было подлежат отклонению.

Таким образом, требования к уведомлению о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ МКД и размещении итогов данного собрания ответчиками соблюдены.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что в уведомлении указано на проведение общего собрания членов ТСЖ в МКД по адресу <адрес>, ответчиками инициировалось и было проведено, в том числе собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой».

Сам факт неточного наименования уведомления не может повлечь за собой признания решения собрания недействительным или определения иного субъектного состава проводимого собрания.

Как следует протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД по вышеуказанному адресу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования собственники МКД фактически голосовали как члены ТСЖ, так и собственники МКД. Суд отмечает, что запрета на одновременное проведение общего собрания членов ТСЖ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как ЖК РФ, так и ГК РФ не установлено.

Обращаясь в суд истец, истец ссылается на нарушение процедуры созыва, проведения общего собрания собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой», указывая на отсутствие необходимого кворума, а также на то, что не все инициаторы проведения собрания являются членами ТСЖ, в ревизионную комиссию не могут входить члены правления ТСЖ.

В силу п. 5 ст. 146 ЖК РФ и п. 9.8 Устава ТСЖ «Волховстрой», общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Инициаторами собрания выступили - З (Б) Т.В.., ПСФ, ПТЮ, СВВ, СТА, ЗЛЕ, ЯТА, ДЕС, РАВ, ШМВ, СОН, ПТВ Факт того, что СОН не является собственником помещений в МКД и членом ТСЖ не свидетельствует о незаконности общего собрания, поскольку иные инициаторы собрания являлись как собственниками МКД, так и членами ТСЖ /т. 1 л.д. 153/.

БНА знала о созыве собственниками помещений и членами ТСЖ внеочередного общего собрания, имела возможность принять участие в его проведении, являясь на дату проведения собрания председателем правления ТСЖ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, должна была вести общее собрание, однако своим правом не воспользовалась.

Проведение собрания по инициативе членов товарищества не противоречит п. 5 ст. 146 ЖК РФ. В противном случае иной правовой возможности у членов товарищества провести внеочередное собрание не имелось.

По правилам ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 9 348 кв.м, количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, составляет 5 518,1 кв.м – 59,03% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Между тем, согласно информации БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 9 476,2 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений 8 120,9 кв.м, нежилых помещений – 1 355,3 кв.м, площадь общего имущества собственников МКД – 10 803,20 кв.м. /том 1 л.д. 77/.

Согласно сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ, площадь жилых помещений в доме, расположенном по адресу <адрес> составляет 8 050 кв.м, общая площадь – 10 739,20 кв.м. /т. 1 л.д. 243/.

В материалы дела представлен реестр членов ТСЖ «Волховстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 9 372,7 кв.м, общая площадь жилых помещений – 8 085,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 1 287,4 кв.м. /т. 1 л.д. 244-245/.

В судебном заседании общая площадь помещения судом определена путем сложения площади жилых помещений, согласно поквартирным выпискам из ЕГРН, которая составила 10 316,7 кв.м, соответственно для соблюдения кворума при голосовании по оспариваемым вопросам необходимо участие не менее 50 % от числа собственников МКД, то есть не менее 5 158,35 кв.м. (10 316,7 кв.м./2). (кв. 1 сумма площадей - площадь 61,9 кв.м; кв. 2-111; 3-110; 4-75; 5-60,8; 6-108,8; 7-110,2; 8-84,4; 9-58,4; 10-109,9; 11-122; 12-133; 13-59,4; 14-112,7; 15-110,2; 16-87,8; 17-60,1; 18-110,1; 19-110,8; 20-78,5; 21-59,2; 22-119,2; 23-110,7; 24-77,1; 25-60,7; 26-121; 27-121; 28-76,3; 29,3-172,4; 31-110,2; 32-69,4; 33-49,8; 34-126,1; 35-112,4; 36-69,4; 37-121,2; 38-121,2; 39-128,4; 40-119,1; 40/1-116,7; 40/2-115,7; 41-118,4; 42-76; 43-76; 44-139; 45-119,7; 46-76,2; 47-74,5; 48-135,5; 49-133; 50-71,9; 51-76,6; 52-135,4; 53-117,1; 54-76,2; 55-72,1; 56-136,8; 57-117,2; 58-76,6; 59-76,3; 60-134; 61-119; 62-74,1; 63-73,1; 64-137,9; 65-113,4; 66-70,1; 67-76,1; 68-137,5; 69-137,9; 70-159,9; 71-139,9; 72-157,1; 73-102,6; 74-122,3; 75-106,2; 76-240,6; 77-83,4; 78-106,1; 1П-261,4; 1П-217,7; 2П-109,2; 4П-502; 5П-179,1; 6П-167,2; 11П-18; 13П-240,1; 14П-16,9; 16П-20,8; 15П-233; 101П-103,4).

Проверяя наличие кворума для проведения общего собрания, судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в бюллетенях голосования в совокупности со сведениями, предоставленными филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, реестром членов товарищества, заявлениями на вступление в члены ТСЖ «Волховстрой» с приложенными к ним документами.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержаться в ст.ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, полномочия представителя на голосование на общем собрании должны быть основаны только на доверенности, составленной в письменной форме и удостоверенной по месту работы, учебы или нахождения на излечении, либо удостоверенной нотариально.

От имени собственника помещения № КЛВ в голосовании принимала участие представитель СИВ на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей последней право подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ и иных организаций, в связи с чем, данный голос не может быть исключен из подсчета кворума.

Не подлежит исключению из кворума решение собственника кв. №, поскольку ФИО1 ранее была ЗТВ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 72/. Смена фамилии у данного лица не повлекла утраты права собственности и права участвовать в общем собрании собственников и членов ТСЖ.

Доводы истца об исключении из числа голосов решений собственников квартир СМН (<адрес>); БЛС (<адрес>); ПАВ (<адрес>); ИЮП (<адрес>); БЕЮ (<адрес>); СЕЮ (<адрес>); ГГЛ (<адрес>); З (ФИО1) Т.В. (<адрес>); ММИ (<адрес>); БЕН (<адрес>) /т. 2 л.д. 11,12/; ИСБ (<адрес>); МАП (<адрес>); СВА (<адрес>); КАВ (<адрес>), в связи с тем, что подписи не соответствуют их подписям в заявлениях в члены ТСЖ, суд признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности этих решений не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено. Перечисленные собственники в судебное заседание не явились, свою подпись в листах голосования не оспорили, хотя не были лишены такого права, поскольку истцом размещалось уведомление о подаче искового заявления об оспаривании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Доводы истца об исключении их числа голосов решений собственников квартир КСИ и А.К. (<адрес>); СТА (<адрес>); СВВ (<адрес>); ШЕВ и ШАВ (<адрес>), в связи с тем, что в решениях по квартирам, где несколько собственников, стоят одинаковые подписи, что указывает на подписи одним лицом нескольких решений, суд также признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности этих решений не имеется, доказательств, что данные бюллетени подписывались одним и тем же лицом не представлены, внешнее совпадение, по мнению истца, подписи, не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней.

Кроме того, при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, собственники указанных квартир о подложности своих подписей, о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования, подписанных от их имени, не заявляли.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы об установлении соответствия подписей собственников в листах голосования не заявлено.

Ссылки стороны истца на необходимость исключения из числа голосов решение собственника ЯТА (<адрес>), поскольку ею председателю правления ТСЖ БНА не подавалось заявление о вступлении в члены ТСЖ, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Представителем ТСЖ «Волховстрой» представлен оригинал заявления от собственника <адрес> ЯТА о принятии ее в члены ТСЖ «Волховстрой» датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных реестров членов (собственников) ТСЖ «Волховстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник <адрес> ЯТА является членом ТСЖ «Волховстрой».

Поскольку указанный собственник на момент голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ТСЖ «Волховстрой», её голос (73,8 кв.м) не подлежит исключению при подсчете кворума.

Разрешая доводы истца об исключении из числа голосов решений собственников ШСВ (<адрес>); БЛС (<адрес>); ПАВ (<адрес>); РАВ (<адрес>); ДЕС (<адрес>); БЕЮ (<адрес>); САР (<адрес>); КСИ и А.К. (<адрес>); СТА (<адрес>); СВВ (<адрес>); ИСБ (<адрес>); АМА (<адрес>); ПТВ (<адрес>); КИФ (<адрес>); МАИ (<адрес>), поскольку заявления о принятии в члены ТСЖ «Волховстрой» датированы ранее даты регистрации их права собственности на указанные квартиры, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 2). Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3).

Не подлежит учету при подсчете голосов <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником указанной квартиры является ЧАА. В бюллетени голосования в качестве лица, принявшего участие в голосовании указан ЧАА, однако, подписан ЧЕП, которая собственником указанной квартиры не значится.

Согласно п. 1 ч. 5.1 статьи 48 ЖК РФ, решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение, указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, также подлежит исключению голос в отношении <адрес>, поскольку собственником указанной квартиры является ИАП, в бланке решения собственника в графе «ФИО Собственника» указан ИЛА, подпись стоит «ИАП», в связи с чем не возможно идентифицировать указанного участника собрания.

Требования истца об исключении из числа голосов собственника <адрес> ПАП не подлежат удовлетворению, поскольку указанный собственник в голосовании не участвовал, бюллетень голосования не подписывал, его голос при принятии решения не учитывался.

Требования истца об исключении из числа голосов собственника <адрес> С не подлежат удовлетворению, поскольку указанный собственник в голосовании участвовал в голосовании, бюллетень подписывал, его голос при принятии решения учитывался. Сам факт того, что на момент вступления в члены ТСЖ собственник был несовершеннолетним не означает, что он не является членом ТСЖ, поскольку заявление подписано от имени законного представителя /т. 1 л.д. 188/.

Таким образом, площадь помещений, не подлежащих учету при подсчете голосов, составляет 259,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на момент проведения оспариваемого собрания общее количество голосов собственников и членов товарищества составляло 10316,7 кв.м, фактически приняли участие в голосовании собственники и члены товарищества, обладающие 5 278,4 голоса, что свидетельствует о наличии кворума в проведенном по инициативе ответчиков общем собрании.

Относительно доводов стороны истца о том, что из 10 членов избранного правления 5 не являются членами ТСЖ, такие как: СОН (<адрес>), ПТВ (<адрес>), МВЮ (<адрес>), БЕЮ (<адрес>), БЛС (<адрес>), суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в разделе 10 Устава ТСЖ «Волховстрой» (редакция №), утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, правление товарищества в составе 7 человек избирается из числа товарищества общим собранием членов ТСЖ /т. 1 л.д.35/.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» в МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на обсуждение поставлен вопрос № об утверждении нового состава правления ТСЖ «Волховстрой», состоящее из 7 человек из собственников, получивших наиболее количество одобряющих голосов: СОН – <адрес>; ПТЮ – <адрес>; ХАВ – <адрес>; ШМВ – <адрес>; ПТВ – <адрес>; МВЮ – <адрес>; БВН – <адрес>; ПВЕ – <адрес>; БЕЮ – <адрес>; БЛС – <адрес>.

Решением общего собрания утвержден новый состав правления ТСЖ «Волховстрой» в количестве 7 человек: ПТЮ – <адрес>; ХАВ – <адрес>; ШМВ – <адрес>; ПТВ – <адрес>; ПВЕ – <адрес>; БЕЮ – <адрес>; БЛС – <адрес>.

Исходя из выписок из ЕГРН, реестра членов (собственников) ТСЖ «Волховстрой» на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии в члены ТСЖ «Волховстрой», СОН, ХАВ, МВЮ не являются ни собственниками жилых помещений в указанном МКД, ни членами ТСЖ «Волховстрой». Однако, в состав правления ТСЖ из них был выбран только ХАВ (<адрес>), остальные лица являлись лишь кандидатам в члены правления ТСЖ. Другие указанные лица, избранные в состав правления, являются собственниками помещений и членами ТСЖ «Волховстрой», что следует из представленных заявлений, реестра членов ТСЖ и выписок из ЕГРН /т. 1 л.д. 199, 194,186-оборот, 194-оборот, 199-оборот, 203/.

Таким образом, ХАВ не являясь членом ТСЖ «Волховстой» не вправе быть членом правления ТСЖ, в связи с чем, решение общего собрания по вопросу № в части утверждения нового состава правления ТСЖ в отношении ХАВ подлежит признанию недействительным.

Как уже отмечалось выше, собственники помещений в многоквартирном доме решения, принятые на оспариваемом собрании, не оспаривали, в ходе судебного разбирательства судом не установлено при принятии решения общим собранием нарушений порядка созыва и проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, довод об отсутствии кворума при принятии решения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению признании недействительным в части утверждения нового состава правления ТСЖ в отношении ХАВ

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БНА удовлетворить частично.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным по вопросу № в части утверждения нового состава правления ТСЖ «Волховстрой» в отношении ХАВ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Решение не вступило в законную силу