УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности НОМЕР/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>».

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В производстве Нижегородского <адрес> находится гражданское дело 2-2865/2025 по иску ФИО1 о правомочности выделения земельного участка многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела административный истец пришел к выводу, что без обжалования (оспаривания решения) муниципального правового акта – постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, который является действующим, разрешение гражданского дела невозможно.

По мнению административного истца, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является недействительным на основании положений ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 54 устава города Н. Новгорода (утверждён постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Площадь земельного участка, выделенная на основании оспариваемого постановления, не соответствует нормам земельного и жилищного законодательства, площадь земельного участка должна быть больше.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недействительным.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 поддержали позицию административного истца о необходимости увеличения площади земельного участка, на котором расположен <адрес>А по <адрес> г. Н. Новгорода.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

На основании решения городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении структуры администрации <адрес>», структурным подразделением администрации города являлся департамент градостроительного развития и архитектуры (документ утратил силу в связи с принятием решения Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждено Положение о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> образован для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с основными задачами департамент градостроительного развития и архитектуры выполняет, в том числе функцию по осуществлению разработки правовых муниципальных актов в сфере градостроительства и землепользования.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником:

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0060066:117, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (л.д. 148-149);

- нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес> пом. П 1, с кадастровым номером 52:18:0060066:116, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> поступило заявление ФИО1 об образовании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>А.

К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на <адрес> нежилое помещение в указанном доме (л.д. 82, 83).

Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> по обращению ФИО1 по вопросу формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, по <адрес>А в Нижегородском <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРил сообщил следующее:

«обращение по формированию земельного участка по <адрес>А принято к исполнению. Границы земельного участка под многоквартирный дом по Ошарская, 9А в Нижегородском <адрес> до настоящего времени не сформированы, поскольку обращений от собственников помещений в многоквартирном доме в департамент не поступало. Сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости границ данного земельного участка в департаменте нет.

Для подготовки схемы расположения заявленного земельного участка Вам предлагается представить выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на две разные квартиры, имеющиеся в <адрес>А по <адрес>, поскольку в пакете документов Вами приложено свидетельство о регистрации права собственности на одну квартиру и нежилое помещение, что не позволяет однозначно признать <адрес>А многоквартирным. В соответствии с п. 6 раздела 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением...» «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме».

Также предлагается представить инвентаризационный план БТИ домовладения с обозначением литера объекта недвижимости, поскольку в адресном реестре департамента значатся несколько домов под номером 9 по <адрес> над заявкой будет продолжена после получения указанных документов» (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> от ФИО1 были представлены: схема земельного участка с обозначением литера; выписка из ЕГРН на <адрес>; выписка из ЕГРН на <адрес> (л.д. 87, 88).

Постановлением администрации <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0060066 площадью 0,016 га (категория - земли населенных пунктов, НОМЕР-ЗУ), расположенного в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, в красных линиях магистральной <адрес> бульвара, занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>.

Согласно пункту 2 Постановления, собственникам помещений в многоквартирном доме предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при использовании земельного участка соблюдать ограничения, установленные решением Нижегородского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-м "Об установлении границ исторических территорий <адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-м "Об утверждении Положения о порядке охраны культурного слоя исторических населенных мест Нижегородской <адрес>" (пункт 3 Постановления) (л.д. 75, 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопроводительным письмом было направлено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>» со схемой посредством почтового отправления.

Согласно представленной копией почтового уведомления, ФИО1 указанное почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, Нижегородский <адрес> (литера Д), с кадастровым номером 52:18:0060066:593, площадью 160+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: занимаемого многоквартирным домом; дата присвоения кадастрового номера земельному участку - ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

По данным ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в том числе является ФИО1, вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения П1 и <адрес>, расположенных в жилом <адрес> в Нижегородском <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122).

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указывает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является недействительным на основании положений ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 54 устава города Н. Новгорода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления:

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений статей 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Статьей 47 Закона № 131-ФЗ регламентировано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 43 Устава <адрес> (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Устава <адрес>, к полномочиям администрации <адрес> относятся вопросы в области градостроительной и инвестиционной деятельности.

Согласно положениям статьи 46 Устава <адрес>, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской <адрес>, принимаются муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных федеральными законами, законами Нижегородской <адрес> (часть 2).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления <адрес>, должностными лицами местного самоуправления <адрес>, подлежат обязательному исполнению на всей территории <адрес> (часть 3).

Согласно части 1 статьи 55 Устава <адрес>, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением правовых актов Городской Думы <адрес> о налогах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 Устава <адрес> предусмотрено, что постановления и распоряжения главы <адрес>, кроме предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, вступают в силу со дня их подписания, если федеральным законом, законом Нижегородской <адрес> или самим постановлением не определено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Устава <адрес>, муниципальные правовые акты могут быть признаны судом недействительными либо недействующими полностью или в части.

Судом установлено, что Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> переименован в министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР».

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Министерство является исполнительным органом Нижегородской <адрес>, уполномоченным в сфере градостроительной и архитектурной деятельности и в сфере контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной и архитектурной деятельности, определения границ территорий, подлежащих комплексному развитию, выполняет в пределах своих полномочий исполнительно-распорядительные, координационные и иные функции государственного управления и регулирования в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории Нижегородской <адрес>.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при межевании территории определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку межевание территории несет функцию установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, исходя из планов развития территории городского округа в целом, и не направлено на фиксацию существующего положения.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом названных норм, судом установлено, что оспариваемое Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>» принято должностным лицом, к полномочиям, которого отнесено федеральным законодательством и в пределах установленных вышестоящим законом компетенции органа местного самоуправления.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований жилищного, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, поскольку площадь сформированного земельного участка значительно ниже минимальной нормативной площади.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что комплекс работ по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес> г. Н. Новгорода осуществлялся с учётом расчета, выполненного в соответствии с требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденным Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

При этом границы земельного участка под многоквартирным жилым домом НОМЕРА по <адрес> г. Н. Новгород были сформированы в максимальных возможных размерах, с учетом зарегистрированных прав на смежные земельные участки, а также расположения имеющихся на момент возникновения спорных правоотношений построек и установленных красных линий магистральной <адрес> бульвара (л.д. 76).

Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р утвержден проект планировки и межевания территории Октябрьского бульвара.

Проектом предусмотрено размещение магистрали городского значения регулируемого движения, призванной организовать транспортное движение в центральной части Нижнего Новгорода. Трассировка магистрали предполагает как надземное, так и подземное ее исполнение на локальных участках. Местоположение магистрали отражен в генеральном плане Нижнего Новгорода.

В соответствии с чертежом проекта территория, на которой размещены строения (гаражи/сараи), примыкающие к дому НОМЕРА по <адрес> г. Н. Новгорода, расположена в коридоре красных линий.

Строительство Октябрьского бульвара относится к масштабным градостроительным преобразованиям, сроки реализации которого до настоящего времени не определены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) в границах улиц Алексеевская, Октябрьская, Ошарская в Нижегородском <адрес>.

При этом ранее принятые решения по данной территории не изменились. Проектное решение улично-дорожной сети – местоположение Октябрьского бульвара не корректировалось на стадии указанного проекта и принято из ранее утвержденной градостроительной документации.

Относительно доводов административного истца о том, что вследствие формирования земельного участка площадью 0,016 га он лишен возможности пользования придомовой территорией в полной мере, суд приходит к следующему выводу.

Межевание территории земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, само по себе не ограничивает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества и не свидетельствует об отсутствии возможности в пользовании указанными объектами.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060066:593, занимаемого многоквартирным домом НОМЕРА по <адрес>.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> принято решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О реквизиции объектов недвижимости», согласно которому реквизиции подлежат жилые помещения (<адрес>, 2а, 3, 4) и нежилое встроенное помещение (П1) в многоквартирном доме с кадастровым номером 52:18:0060066:65 по адресу: <адрес>, площадью 123 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060066:593, в размере, пропорциональном общей площади жилых помещений (квартир 2, 2а, 3, 4, 5) и нежилого встроенного помещения (П1), в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, с возмещением собственникам стоимости реквизируемого имущества.

Административный истец в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу пояснил, что после получения уведомления о реквизиции объектов недвижимости им было подано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода исковое заявление к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес>, администрации <адрес> о выделении земельного участка (дело НОМЕР), в ходе рассмотрения которого он пришел к выводу о необходимости обжалования постановления администрации <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и при названных обстоятельствах, несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку судом не усматривается нарушений законодательства при его принятии.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, принятое административным ответчиком, соответствует требованиям федерального законодательства, нарушений прав административного истца ответчиками не установлено, сам правовый акт по форме и содержанию также соответствует требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>».

Судом ранее было установлено, что уведомление о принятии обжалуемого постановления и само постановление были направлены в адрес административного истца посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, указанная почтовая корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права, согласно установленным обстоятельствам, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявлено, оснований для его восстановления у суда также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> (литера Д) в Нижегородском <адрес>» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова