Решение по делу № 2-364/2025 от 15.05.2025 - об определении доли наследодателя в праве на имущество, включении доли наследодателя в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и по встречному иску <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> о признании договора дарения доли в праве на имущество заключенным, признании права собственности на долю в праве на имущество, внесении изменения в регистрационные записи, исключении имущества из наследственной массы.

УИД 16RS0047-01-2022-006382-80

Дело № 2-364/2025

Учет № 185

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску ИКМО г. Казани – ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8 ФИО9, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об определении доли наследодателя в праве на имущество, включении доли наследодателя в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и по встречному иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании договора дарения доли в праве на имущество заключенным, признании права собственности на долю в праве на имущество, внесении изменения в регистрационные записи, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО7 об определении доли ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым №, вид использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 и включить ее в наследственную массу; определении доли ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на жилой дом площадью 150,2 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 1/2 и включить ее в наследственную массу; определении доли ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на автомобиль VOLVO XС60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером № VIN№, в размере 1/2 доли и включить ее в наследственную массу; признании за ФИО1 права собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым № вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом площадью 150,2 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль VOLVO XС60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО10, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками его имущества являются: отец - ФИО11, супруга ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО3, сын ФИО8, дочь ФИО9

Наследственное дело к имуществу ФИО10 заведено у нотариуса г. Казани ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформил у нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО13 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10, которое направлено нотариусу ФИО12

Однако ФИО11 не успел дооформить свои наследственные права на имущество сына в связи со смертью. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №.

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил завещание, согласно которому завещал все имущество истцу. Завещание отца удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО13, зарегистрировано в реестре №.

Наследственное дело № к имуществу ФИО11 заведено нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО14 Единственным наследником обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Брат истца - ФИО10 до дня смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7

В период брака ими было приобретено имущество, зарегистрированное за супругой ФИО7: земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2010201 рубль 6 копеек; жилой дом площадью 150,2 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2 602275 рублей 08 копеек; автомобиль VOLVO XC60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, стоимостью по состоянию на июнь 2021 года 1 850000 рублей.

Данное имущество в состав наследственного имущества после смерти брата не вошло, поскольку его доля в данном имуществе не была определена, а отец не успел обратиться в суд для определения доли умершего сына в общем имуществе супругов.

С учетом действующего законодательства, истец полагает, что вышеуказанное спорное имущество нажито супругами ФИО22 в период брака и в силу закона возможно определить долю ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанном имуществе в размере 1/2 доли.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнегоФИО3 иск не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора дарения принадлежащей дарителю 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 150,2 кв.м. с кадастровым № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 056 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дарителем и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - одаряемым, заключенным ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом площадью 150, 2 кв.м. с кадастровым № и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 056 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3; признании подлежащей регистрации в Управлении Росреестра по Республике Татарстан переход права собственности от дарителя - ФИО10 к одаряемому - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество; внесении соответствующих изменений в регистрационные записи; исключении спорного имущества из наследственной массы.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака ФИО15), вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период брака, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка ими был приобретен и зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО7 2-х этажный каркасно-обшивной жилой дом - лит. А общей площадью 150, 2 кв.м. и земельный участок площадью 1 056 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное домовладение стало и до настоящего времени является постоянным местом жительства и регистрации по месту жительства её семьи.

В 2015 году также на имя ФИО7, был приобретен и фактически находился в её пользовании автомобиль VOLVO, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанный автомобиль был продан ФИО7 за 1 585 000 рублей гражданину ФИО16, проживающему по адресу: <адрес>.

Вырученные средства были потрачены, в том числе на неотложные расходы по содержанию дома и обучение сына с ДД.ММ.ГГГГ в «Академии танца Бориса Эйфмана» (г. Санкт-Петербург).

Так же, в период брака, приобреталось и регистрировалось на имя ФИО10 иное движимое и недвижимое имущество.

В период совместной жизни между ними не возникало разногласий по поводу приобретения, пользования и распоряжения общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО10, действуя в соответствии с доброй волей, проявляя заботу о материальном благополучии и обеспеченности несовершеннолетнего сына, с согласия ФИО7, в присутствии близких родственников и друзей, безвозмездно передал в дар принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, символически вручив ему ключи от домовладения. Одаряемый дар принял и фактически вступил во владение и пользование подаренным имуществом. Кроме того, хозяйственную постройку-баню и пристроенный к жилому дому присторой, возведенные на находящемся в собственности земельном участке по <адрес> без соответствующих разрешений и согласований (самовольные строения), супруг обещал подарить сыну после оформления в установленном порядке права собственности на указанные объекты.

Таким образом, по мнению ФИО7 в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 218, статьи 223, части 3 статьи 154, пункта 1 статей 572-574 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и исполненным сторонами сделки при жизни Дарителя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате скоротечной болезни ФИО10 скончался.

По данной причине, не зависящей от воли участников договора дарения и от которого никто из участников не отказался при жизни Дарителя, не могла состояться дальнейшая регистрация перехода права собственности от Дарителя к Одаряемому.

Вместе с тем, по мнению ФИО7 переход права собственности от Дарителя к Одаряемому следует признать подлежащим государственной регистрации в регистрирующем органе на основании решения суда, так как в связи со смертью Дарителя Одаряемый лишен иной (кроме судебной) возможности зарегистрировать за собой право собственности на принятое в дар имущество.

Так же, ФИО7 отмечает, что спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежащих на законном основании ФИО10, и отчужденных по воле собственника при жизни, до открытия наследства, не может быть включено в наследственную массу и распределено между наследниками, призванными к наследованию.

В течение почти трех лет после смерти супруга ФИО7 и её сын ФИО3 владеют и пользуются спорным имуществом как своим собственным, сберегая его. В силу несовершеннолетнего возраста сына ФИО7 одна, за свой счет и с помощью своих родственников, несёт бремя его содержания, оплачивает налоги, коммунальные расходы. Зная о состоявшемся при жизни супруга договоре Дарения в пользу их сына, наследники в лице фигурантов по настоящему делу, не заявляли каких- либо притязаний на домовладение по <адрес>, с соответствующими требованиями не обращались ни к ФИО7, ни в нотариальную контору, где заведено наследственное дело.

Более того, на похоронах супруга, наследники, в том числе отец ФИО10, заявляли, что все имущество должно остаться вдове и несовершеннолетнему ребенку. Этого хотел и умерший ФИО10

На основании изложенного, ФИО7 просит суд удовлетворить её встречные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» на надлежащего ИК МО г. Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, нотариус ФИО12 и ФИО14, Отдел опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани», ОГИБДД УМВД России по г.Казани, МКУ КЗИО ИК МО г.Казани, МКУ УАИГ ИК МО г.Казани МКУ УГР ИК МО г.Казани, МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просит суд определить доли ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>; реконструированный жилой дом общей площадью 248 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание -хозяйственную постройку площадью 160,8 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль VOLVO ХС60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, в размере 1/2 и включить их в наследственную массу; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве собственности: на земельный участок площадью 1056кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>; на реконструированный жилой дом, площадью 248 кв.м. с кадастровым № и на нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 160,8 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/10 наследуемой доли автомобиля VOLVO ХC60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN № денежную компенсацию в размере 177800 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 9662 рубля, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 400 рублей.

В суде представитель истца ФИО1 по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований и письменным объяснениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 по первоначальному иску, истца по встречному иску, первоначальные иск не признала, встречный иск поддержала, по основаниям изложенным во встречном иске и письменным пояснениям приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани первоначальный иск не признал, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО8, ФИО9 по первоначальному иску в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

От представителей третьих лиц МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, МКУ УАИГ ИК МО г. Казанив материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответ на судебное требование, из которых следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) строений являющихся предметом спора не выдавалось, дополнительно используется земельный участок площадью 64 кв.м.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 пункту 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 пункт 2 СК РФ).

Согласно статье 36 пункт 1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, что также следует из положений статьи 254 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) (далее - ГК РФ).

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

После смерти ФИО10 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются: отец - ФИО11, супруга ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО3, сын ФИО8, дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформил у нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО13 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10, которое направлено нотариусу ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, не успев оформить свои наследственные права после смерти своего сына ФИО10.

ФИО10 до дня смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7

В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером 16:50:281003:56, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2010201 рубль 6 копеек; жилой дом площадью 150,2 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.02.2012году, кадастровая стоимость 2 602275 рублей 08 копеек; автомобиль VOLVO XC60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, стоимостью по состоянию на июнь 2021 года 1 850000 рублей, которое было зарегистрировано на ответчика ФИО7

Данное имущество в состав наследственного имущества после смерти ФИО10 не вошло, поскольку его доля в данном имуществе не была определена.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами, а также их представителями не оспаривались.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, спорный жилой дом и земельный участок расположенные по вышеуказанному адресу, были приобретены и зарегистрированы в установленном порядке в период брака на имя супруги - ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки предметом сделки были: двухэтажный каркасно-обшивной жилой дом, общей площадью 150,2 кв.м. с кадастровым №, 2008 года постройки и земельный участок с разрешенным видом использования под ИЖС, площадью 1056 кв.м. с кадастровым №

В 2013 году, также в период брака, на указанном земельном участке была возведена 2-х этажная, кирпичная хозяйственная постройка общей площадью 160 кв.м.. Данная постройка эксплуатируется, поставлена на кадастровый учет (кадастровый №). Технический паспорт изготовлен кадастровым инженером по состоянию на 2013 год, но право собственности как на вспомогательный объект не регистрировалось.

Летом 2018 года, без получения в уполномоченных органах разрешений и согласований началось строительство пристроя к жилому дому, общей площадью 90,8 кв.м.

С заявлением о легализации указанного пристроя и внесении изменений в кадастровый учет реконструированного жилого дома общей площадью 248 кв.м. (по данным технического плана по состоянию на 2023 год) супруги не обращались, что подтверждается ответом МКУ « Управление градостроительных разрешений города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта ИЖС по <адрес> не поступали, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.

Также из Акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ « Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» следует, что земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО7 огорожен кирпичным забором, в результате чего дополнительно используется земельный участок площадью 64 кв.м., без правоустанавливающих документов. Данный факт свидетельствует о нарушении земельного законодательства и подлежит урегулированию в законом установленном порядке собственником земельного участка (часть 1 статьи 25, часть1 статьи 39.1, статья 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 8 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 130, 131, 222, 235 ГК РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупностью с иными доказательствами, суд исходя из того, что спорный объект недвижимости является реконструированным и обладает признаками самовольной постройки.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что хозяйственные постройки и спорный жилой дом в переустроенном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, и что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Как следует из ответа на четвертый вопрос судебный эксперт пришел к выводу, что сохранение пристроя к жилому дому и хозяйственной постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части определения доли наследодателя, включения данной доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в жилом доме и хозяйственной постройке по <адрес>.

При этом суд не находит правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований в части определения доли ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером 16:50:281003:56, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль VOLVO ХС60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, в размере 1/2 и включении их в наследственную массу; признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве собственности: на земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО7 денежной компенсации в счет возмещения стоимости 1/10 наследуемой доли автомобиля VOLVO ХC60, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN № суд также находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При расчете компенсации суд руководствуется данными о стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его цена составила 1585000 рублей. Следовательно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика составляет 158500 рублей.

Довод представителя ФИО1 о том, что размер денежной компенсации должен исчислять от суммы 1778000 рублей не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом ответчик ФИО7 договор с ФИО21 не заключала, денежные средства в указанном размере не получала, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО7 суд исходит из того, что удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает возможность удовлетворение встречных исковых требований.

Более того, в силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ГК РФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктк 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Между тем, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО10 воли на выдел своей дели в совместно нажитом имуществе, осуществлении государственной регистрации доли в спорном имуществе, а также доказательств совершениям им каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление умершего дарителя на переход права собственности на долю в вышеуказанном имуществе к стороне истца по встречному иску фактически реализовано не было, исполнение сделки не началось и не состоялось, к несовершеннолетнему ФИО3 право собственности на долю в спорном имуществе по договору дарения не перешло, правовые основания для перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу отсутствовали, так как указанный объект не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд в размере 9662 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 400 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю ШайдулловаХарисаХасиятулловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок площадью 1056кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль VOLVO ХС60, 2014 года выпуска, VIN №, в размере 1/2 доли.

Включить в наследственную массу ШайдулловаХарисаХасиятулловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль VOLVO ХС60, 2014 года выпуска, VIN №

Признать за ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 056кв.м. с кадастровым №, вид использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №, выданный <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 158500 рублей в счет денежной компенсации стоимости 1/10 наследуемой доли автомобиля VOLVO ХC60, 2014 года выпуска, VIN №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 246 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 71 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев