Дело № 2-1115/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001325-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,
с участием в деле: представителя истца ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 1442663 от 24 июля 2025 года,
ответчика ФИО2, его представителя – адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, действующего на основании ордера № 2382 от 9 июля 2025 года и удостоверения, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия № 693 от 11 июля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25 ноября 2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам и эскизу истца, а истец оплатить выполненные работы в сумме 195 000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено авансирование цены работ в момент подписания договора в размере 40 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу в течение 30 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа в размере, указанном в пункте 2.2 договора. По смыслу положений пункта 5.2 договора обязательство считается выполненным ответчиком в полном объеме в момент передачи изготовленного изделия (корпусной мебели) истцу, что подтверждается актом выполненных работ. Пунктом 4.3 договора установлено, что истец, обнаруживший недостатки по изготовлению мебели при ее приеме, вправе ссылаться на них впоследствии, в течение 7 дней после принятия мебели в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 4.4 договора, все обнаруженные истцом недостатки по комплекции и качеству мебели при её приеме, подлежат удовлетворению в течение 21 рабочего дня с момента уведомления ответчика.
Во исполнение условий договора истец 25 ноября 2024 года, оплатила ответчику аванс в размере 40 000 рублей, однако в нарушение указанных условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению мебели (далее – изделие) и передаче ее истцу в определенный договором срок.
15 февраля 2025 года ответчик передал истцу и осуществил монтаж изделия, а истец оплатила ответчику окончательный платеж в размере 155 000 рублей.
18 февраля 2025 года истцом были выявлены существенные недостатки изделия: повреждения фасадов, нарушение геометрии конструкций, дефекты швов соединений, о чем в тот же день она обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответчик устранил выявленные недостатки 8 апреля 2025 года, передал изделие истцу и смонтировал его. Исходя из положений пункта 3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить работу не позднее 14 января 2025 года, однако фактически, в нарушение срока исполнения обязательств по договору, результат работ был передан истцу с надлежащим качеством 8 апреля 2025 года.
17 апреля 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 195 000 рублей, за период с 15 января 2025 года по 8 апреля 2025 года, однако ответ на претензию истец не получила, сумма неустойки ответчиком не выплачена.
На основании изложенного просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 195 000 рублей за период с 15 января 2025 года по 8 апреля 2025 года, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1 (л.д. 1-4).
25 июля 2025 года представитель ответчика – адвокат ФИО3 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что 25 ноября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Добрая мебель» (исполнитель), заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, согласно размерам и эскизам заказчика. Общая стоимость корпусной мебели составляет 195 000 рублей (пункт 2.1 договора), исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора, то есть по 15 января 2025 года (пункт 3.1 договора).
В силу индивидуальных особенностей и сложности заказа, требований к нему со стороны заказчика, к установленному сроку выполнить заказ было объективно невозможно, о чем заказчик была неоднократно уведомлена в ходе обсуждения данного заказа, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». При этом, заказчик на факт увеличения сроков по изготовлению корпусной мебели реагировала спокойно, каких-либо претензий не высказывала. В настоящее время исполнитель, согласно возражений, понимает, что необходимо было составить дополнительное соглашение, с указанием данных обстоятельств. Однако, на момент выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, исполнитель посчитал для себя достаточным договоренность в устной форме с заказчиком. Со стороны заказчика никаких претензий не высказывалось, о чем свидетельствует переписка между сторонами договора в мессенджере «WhatsApp». Заказчик был уведомлен об увеличении сроков изготовления мебели, до поставки и установки изделия не высказывал претензий об этом. Вышеуказанной перепиской подтверждается и является дополнительным соглашением между заказчиком и исполнителем об увеличении сроков изготовления изделия, то есть по 15 февраля 2025 года. Корпусная мебель в полном объеме поставлена заказчику по обоюдному согласию 15 февраля 2025 года и какая-либо просрочка исполнения обязательств по договору исключается.
18 февраля 2025 года заказчик, посредством направления фотографий через мессенджер «WhatsApp», указала исполнителю, что в изделии имеются некоторые недостатки, которые необходимо устранить, и они договорились о встрече 20 февраля 2025 года, для их фиксации. В указанную дату, лично исполнителем были зафиксированы недостатки изделия, и последний взял на себя обязательства по их устранению в течение 21 рабочего дня, то есть с 20 февраля по 21 марта 2025 года (21 рабочий день), с учетом выходных, 22 и 23 марта 2025 года.
23 марта 2025 года исполнитель, в требуемый для устранения недостатков срок, с учетом положений заключенного договора, уведомил заказчика о том, что фасады готовы и спросил в мессенджере «WhatsApp» о возможности обеспечения доступа в квартиру, для их замены. В период с 23 марта по 8 апреля 2025 года заказчик не обеспечила доступа в квартиру, для замены и монтажа изделия, за что исполнитель также не может нести ответственности.
На основании изложенного полагает, что объективно отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, признать действия истца, повлекшие срыв сроков исполнения обязательств, основанием для освобождения от ответственности. К возражениям прилагает распечатку телефонной переписки в мессенджере «WhatsApp» с истцом (л.д. 57-60).
Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление об уменьшении неустойки за период с 15 января 2025 года по 8 апреля 2025 года, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору от 25 ноября 2024 года, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и нарушения принципа соблюдения баланса интересов сторон, поскольку приведет к получению кредитором неосновательной выгоды, до 5000 рублей (л.д. 73-74).
Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО7 (л.д. 80-81).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Считает, что возражения стороны ответчика являются необоснованными, поскольку предметы мебели для ванной комнаты в соответствии с договором от 25 ноября 2024 года должны были быть поставлены истцу в срок до 15 января 2025 года, и именно с этой даты следует производить начисление неустойки. Какого-либо дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения заказа по изготовлению мебели между сторонами не заключалось, акт приема-передачи мебели стороной ответчика не представлено. После установки мебели, 18 февраля 2025 года потребитель обнаружила существенные недостатки в виде множественных сколов, недостатков в выдвижных механизмах ящиков, дефектов швов соединений и другие недостатки, о чем незамедлительно сообщила изготовителю, который согласился с ними. Окончательно мебель была поставлена потребителю в надлежащем состоянии только 8 апреля 2025 года, доступ в квартиру истца со стороны ответчика ограничен не был. Денежные средства по указанному договору были внесены ФИО1 в размере 40 000 рублей в качестве аванса при его заключении, оставшуюся часть в размере 155 000 рублей внес супруг истца 15 февраля 2025 года, путем денежного перевода ФИО2, в день поставки предметов корпусной мебели.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным им в возражениях представленных суду. Дополнительно пояснил, что согласен с тем, что последним днем срока исполнения обязательств по договору от 25 ноября 2024 года, является 14 января 2025 года. С учетом того, что изготовление мебели, указанной в договоре, имело определенные особенности и сложности, был необходим дополнительный срок для её изготовления, на что потребовалось время до 15 февраля 2025 года, о чем исполнитель в устной форме известил заказчика. В данный период заказчик каких-либо претензий изготовителю не высказывал, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. Дополнительное соглашение о продлении срока изготовления мебели не заключалось. 15 февраля 2025 года мебель была поставлена и смонтирована потребителю. 18 февраля 2025 года ФИО1 сообщила по телефону ответчику об обнаружении недостатков в мебели и через два дня ФИО2, согласившись с выявленными недостатками, забрал соответствующие предметы мебели, для устранения недостатков. В соответствии с пунктом 4.4 договора, у исполнителя имелся срок в 21 рабочий день, для устранения недостатков по качеству мебели, с момента уведомления об этом потребителем. Полагает, что этот срок для устранения недостатков начинается с 20 февраля 2025 года, когда ФИО2 забрал фасады, на которых были выявлены недостатки, и истекает 23 марта 2025 года, с учетом двух выходных дней. 23 марта 2025 года, согласно представленной переписки с истцом в мессенджере «WhatsApp», ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что имеющиеся недостатки мебели были устранены и попросил её осуществить доступ в квартиру, для доставки и установки предметов мебели. Однако, до 8 апреля 2025 года истец, под различными предлогами, не представляла ответчику возможности попасть в квартиру и последний не имел объективной возможности заменить и смонтировать предметы мебели, в которых были устранены недостатки. Несмотря на непризнание заявленных исковых требований, сторона ответчика приносит стороне истца извинения, за доставленные неудобства при выполнении заказа по договору.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал позицию своего представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае, если суд придет в выводу об их удовлетворении и взыскании с него неустойки, снизить ее размер до 5000 рублей, о чем он представил суду письменное заявление. Дополнительно пояснил, что срок изготовления мебели по договору от 25 ноября 2024 года, заканчивался 14 января 2025 года, однако в силу объективных причин, ввиду сложности изготавливаемых предметов мебели, заказ был изготовлен 15 февраля 2025 года, и в тот же день мебель была доставлена в квартиру заказчика. С его стороны письменных предложений заказчику о продлении срока изготовления заказа с 15 января по 15 февраля 2025 года не направлялось, письменных дополнительных соглашений об этом не заключалось. Данный срок был оговорен между сторонами устно. Сборка и установка мебели осуществлялась ФИО7, который работает у него на протяжении нескольких лет по трудовому договору в качестве сборщика мебели, также 15 февраля 2025 года за отдельную плату, которая передавалась последнему самим заказчиком, но при каких обстоятельствах и в какой сумме, ему неизвестно. 18 февраля 2025 года по телефону ФИО1 сообщила ему об имеющихся недостатках в поставленной и собранной мебели. 20 февраля 2025 года он лично осмотрел данную мебель и увидел сколы на фасаде и инсталяции, выдвижных ящиках, внутри каркаса шкафа и т.д. Они с ФИО7 согласились с выявленными недостатками и забрали предметы мебели с недостатками, для их устранения. Акт или иной документ об этом не составлялся, и обо всем с клиентом они договаривались либо в переписке, либо устно, в том числе в ходе телефонных разговоров. 23 марта 2025 года недостатки мебели были им устранены, о чем он сообщил в переписке ФИО1, однако доступ в ее квартиру получил только 8 апреля 2025 года, когда и была окончательно поставлена и установлена мебель. После этого, каких-либо претензий от истца он не получал. Акт об установке мебели 8 апреля 2025 года не был составлен, поскольку при поставке мебели истец отсутствовала и указанная сборка проводилась в присутствии её родственника. Эскиз к договору на изготовление мебели остался только в переписке в мессенджере «WhatsApp», его оригинал он в настоящее время представить суду не может. С истцом им был подписан типовой договор, который он составляет со всеми клиентами, которые обращаются к нему за изготовлением мебели.
В судебном заседании 18 августа 2025 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 пояснил, что работает на основании трудового договора у индивидуального предпринимателя ФИО2 четвертый год в должности сборщика мебели. 15 февраля 2025 года заказчику ФИО1 была завезена в квартиру мебель для ванной комнаты, состоящая из мойки из искусственного камня, пенала с полками, инсталяции, а также других предметов, которую он в тот же день начал собрать и окончательно установил 17 февраля 2025 года. За проведенную работу ФИО1 оплатила ему денежные средства в размере 19 500 рублей, которые он оставил себе, при этом расписок или чеков об их получении им не выдавалось. 18 февраля 2025 года от ФИО1 ему поступили фото и сообщения о том, что имеются недостатки в поставленной мебели. 20 февраля 2025 года они с ФИО2 осмотрели указанную мебель и установили наличие недостатков, которые носили производственный характер, в виде множественных сколов на внутренних и внешних поверхностях мебели. Для устранения недостатков ФИО2 забрал часть фасадов мебели, но в целом, мебелью и в этом состоянии можно было пользоваться. В начале апреля 2025 года, более точную дату он помнит, он бесплатно установил в квартире ФИО1 предметы мебели, после устранения всех недостатков.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, отложить судебное заседание не просила. При этом, ее представитель, действующий по нотариальной доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседаний, просил рассмотреть дела в ее отсутствие.
После объявления перерыва в судебном заседании на 22 августа 2025 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично под роспись (л.д. 93), о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (работы по изготовлению и доставке корпусной мебели), заключенный между сторонами договор от 25 ноября 2024 года является договором бытового подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению параграф второй главы 37 ГК РФ, а в части, не установленной правилами о договоре бытового подряда, нормы, предусмотренные общими положениями о подряде, а также Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 июня 2025 года № ИЭ<..> ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, о чем 13 апреля 2018 года внесена соответствующая запись. Сведения об основном виде деятельности – производство прочей мебели, сведения о дополнительных видах деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах и другие (л.д. 34-35).
25 ноября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам и эскизу заказчика. Исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизом, а заказчик принять и провести оплату выполненной работы по изготовлению мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. Комплектация мебели производится согласно эскизу, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Предметом данного договора не является выполнение работ по сборке и установке изготовленной мебели. Наименование изделия: ванная комната (раздел 1 договора).
Выполненная работа по изготовлению корпусной мебели по данному договору определяется договорной ценой. Общая стоимость составляет 195 000 рублей + 5% установка. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 40 000 рублей. Окончательный платеж в размере 155 000 рублей заказчик оплачивает в день доставки – передает денежные средства представителю исполнителя. Плата производится в рублях за наличный расчет (пункты 2.1 – 2.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора.
Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению мебели при её приеме вправе ссылаться на них впоследствии, в течение 7 дней после принятия мебели в соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 4.4 договора, все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при её приемке подлежат устранению в течение 21 рабочего дня с момента уведомления исполнителя, бесплатно.
Из пункта 5.2 договора следует, что обязательство по договору считается исполненным исполнителем в полном объеме в момент передачи изготовленного изделия (корпусной мебели) заказчику, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 23-26).
Стороной ответчика в суд представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком, относительно условий и порядка исполнения указанного договора. 4 февраля 2025 года, согласно сведений содержащихся в переписке, ответчиком в адрес истца была направлена копия снимка изготавливаемой в рамках вышеуказанного договора эскиза корпусной мебели (л.д. 62-63).
В подтверждение внесения истцом денежных средств по указанному договору, в пункте 2.2 договора указано о передаче ответчику денежных средств, в размере 40 000 рублей в момент заключения договора, а также предоставлена копия квитанции <..> от 15 февраля 2025 года о переводе ФИО2 денежных средств в размере 155 000 рублей (л.д. 16).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт своевременного и в полном объеме перечисления ему денежных средств по вышеуказанному договору.
Таким образом, исходя из условий договора от 25 ноября 2024 года, с учетом получения ответчиком денежных средств, в счет предварительной оплаты товара, корпусная мебель должна быть передана потребителю не позднее 14 января 2025 года (включительно).
17 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика посредством заказного почтового отправления, была направлена письменная претензия о незамедлительной оплате неустойки (пени) в размере 195 000 рублей, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-10, 94-98).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и сторонами в судебном заседании не оспорено, работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу по договору от 25 ноября 2024 года должны были быть исполнены в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (в соответствии с пунктом 3.1 договора), то есть по 14 января 2025 года включительно. Однако корпусная мебель была передана ответчиком истцу 15 февраля 2025 года, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Письменных документов о поставке и передаче истцу указанных в договоре предметов мебели не составлялось, что также подтверждено сторонами в процессе. Ответчик допустил просрочку по изготовлению и поставке истцу корпусной мебели 32 дня (с 15 января 2025 года по 15 февраля 2025 года).
Из представленной стороной ответчика переписки в мессенджере «WhatsApp» не следует того, что истец дала свое согласие на продление срока работ по изготовлению корпусной мебели от 25 ноября 2025 года, а наоборот, сообщением в адрес ответчика от 3 февраля 2025 года, задает ему вопрос о том, когда будут окончены работы по данному договору (л.д. 61-63).
При этом, поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок поставки товара, то с него в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
На основании пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации о работе, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки работы, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству и срокам исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ), связанных с устранением недостатков.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка по изготовлению мебели, действуя добросовестно и осмотрительно, соглашаясь на выполнение таких работ, должен был предупредить заказчика о таких обстоятельствах, а потребитель в силу отсутствия у него специальных познаний вправе полагаться на мнение лица, профессионально оказывающим услуги (выполняющим работы) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу товара – корпусной мебели в соответствии с условиями договора с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 187 200 рублей (195 000 рублей х 3% х 32 дня).
В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из договора от 25 ноября 2024 года усматривается, что все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при её приеме подлежат устранению в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента уведомления исполнителя (пункт 4.4 договора).
Как установлено в ходе судебного заседания, поставленная истцу 15 февраля 2025 года корпусная мебель была смонтирована и установлена 17 февраля 2025 года. Из представленной стороной ответчика переписки в мессенджере «WhatsApp», истец 18 февраля 2025 года сообщила об имеющихся недостатках в указанной мебели, с приложением фотоснимков, на что сторона ответчика ответила своим согласием и 20 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2, после проведения осмотра поставленной и смонтированной корпусной мебели, забрал ее части, для устранения выявленных недостатков. То есть срок устранения недостатков начинает течь с 18 февраля 2025 года и составляет период по 19 марта 2025 года включительно (21 рабочий день). Передача истцу корпусной мебели, после устранения выявленных недостатков, должна быть осуществлена 20 марта 2025 года.
Из представленной ответчиком переписки посредством мессенджера «WhatsApp», 23 марта 2025 года им было сообщено истцу о том, что недостатки в корпусной мебели устранены, и он готов осуществить доставку фасадов заказчику. При этом просит указать день, в который он может приехать на объект, чтобы ему открыли дверь. На его просьбу истец написала в сообщении о том, что она отправила номер телефона ответчика своему брату, который свяжется с ним на неделе. 1 апреля 2025 года от истца в адрес ответчика поступило сообщение о том, что «в пятницу в 2 мама сможет открыть квартиру». На направленное в тот же день сообщение, ответчик прислала номер мобильного телефона с указанием имени «Надежда» (л.д. 69-70).
Действительность сведений, содержащихся в представленной суду стороной ответчика переписки посредством мессенджера «WhatsApp», сторонами не оспаривалось, под сомнение не ставилось, а потому они принимаются судом в качестве соответствующих их истинному содержанию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик 23 марта 2025 года надлежащим образом проинформировал истца о том, что выявленные недостатки в фасадах корпусной мебели им устранены, и он готов произвести их доставку заказчику. Однако истцом в период с 23 марта по 8 апреля 2025 года не был предоставлен ответчиком доступ в квартиру для замены переделанных фасадов корпусной мебели, что суд относит к недобросовестным действиям истца, исключающим взыскание неустойки в пользу истца за этот период времени.
В связи с этим, ответчик допустил просрочку по устранению недостатков изделия на 4 дня (в период с 20 по 23 марта 2025 года), в связи с чем за просрочку исполнения требования по устранению недостатков изделия с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 23 400 рублей (195 000 рублей х 3% х 4 дня).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за весь период с 15 января по 8 апреля 2025 года, однако суд считает, что заявленные истцом исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку корпусная мебель, указанная в договоре была поставлена ответчиком истцу 15 февраля 2025 года, претензия об имеющихся недостатках была заявлена истцом 18 февраля 2025 года, и срок на их устранение, согласно пункту 4.4 договора, установлен в течение 21 рабочего дня с момента уведомления исполнителя, то есть в период с 18 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года (включительно).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 25 ноября 2024 года за выполнение работы по изготовлению корпусной мебели по размерам и эскизу заказчика, за период с 18 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года (включительно) и с 23 марта 2025 года по 8 апреля 2025 года.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно статьи 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года) снижение неустойки не может быть произвольным, и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска части срока исполнения договорных обязательств, меры предпринимаемые ответчиком к урегулированию возникшего спора и проведение необходимых работ по устранению недостатков в поставленной мебели, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным в связи с этим снизить взыскиваемую неустойку до 80 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Учитывая, что заявленные требования ФИО1, как потребителя, признаны подлежащими частичному удовлетворению, при этом, в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, то размер штрафа в данном случае составит 45 000 рублей (80 000 + 10 000) х 50%).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года), помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в том числе в ходе судебного заседания относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также тот факт, что до обращения истца в суд все недостатки в изготовленной и поставленной мебели ответчиком были устранены, стороной ответчика были принесены извинения стороне истца, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия.
Истец ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <..>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серии <..> <..>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..>) неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по изготовлению корпусной мебели в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <..>) в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев