77RS0011-02-2025-000128-17

Дело № 2а-338/2025

адрес и фио, д. 31, корп. 2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес к фио о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2020-2022 годы, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить положения о пропуске срока давности за 2020 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 13 по адрес, является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства с 2022 года: автомобиля Джип Гранд чероки, г.р.з. К116 ЕР97, с 2020 год автомобиля марки Шевроле Корвет, г.р.з. М112КС97.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартир, расположенных по адресу: адресфио, д. 15, корп. 1, кв. 6, адрес.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 127044068 от 15.08.2023г. с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 4465 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 26.07.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС № 13 по адрес принято решение № 2374 от 14.09.2023г. о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 4465.

Определением мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 24.07.2023 судебный приказ от 16 июля 2024 года отменен.

С настоящим иском истец обратился 16.01.2025 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования по уплате налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования по уплате транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020-2022 годы в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

При этом, суд считает не состоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В данном случае направлено налоговое уведомление в 2023 году за 2020 год, затем выставлен срок уплаты до 26 июля 2023 года. С этого срока начинает течь срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 мес.). В течение 6 месяцев ИФНС России № 13 по адрес обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 июля 2024 года был отменен, 24 июля 2024 года судебный приказ отменен.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и в сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, исходя из своих дискреционных полномочий, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска налоговым органом срока обращения с иском, находя срок не пропущенным.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года

фио ФИО2