дело № 2-3049/2022

УИД 61RS0005-01-2022-004574-09

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом, район нахождения <...>, по цене до 17 000 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны ответчику относительно объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости ФИО2 на свое имя. При этом оплату по договору возмездного оказания информационных услуг ответчик производить отказался, перечислив истцу лишь 30 000 руб. Истец указывает, что оплата по договору возмездного оказания информационных услуг в данном случае составляет 1 020 000 руб. (17 000 000 руб. х 6% = 1 020 000 руб.), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 990 000 руб. (1 020 000 руб. – оплаченные 30 000 руб.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору в размере 990 000 руб., договорную неустойку за период с 16.06.2022 года в размере 22 770 руб. с перерасчетом по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 926 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 25) на номер телефона указанный им при заключении договора возмездного оказания информационных услуг (л.д. 12 оборот).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом, район нахождения <...>, по цене до 17 000 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.5-2.7 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, ... г. ФИО2 была предоставлена информация об объекте недвижимости, а именно произведен осмотр объекта недвижимости по требуемым параметрам – жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 12 оборот).

ФИО2 лично подписал указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательства по договору со стороны ИП ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.06.2022 года указанный в акте приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: <...> а также земельный участок, на котором расположен данный жилой дом были приобретены ФИО2 в собственность ... г. (л.д. 8-11).

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена была не в полном объеме. Как указал представитель истца и не оспаривалось представителем ответчика, ФИО2 в счет оплаты услуг по договору оплатил истцу лишь 30 000 руб. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО2 ... г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от ... г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику ... г., был приобретен им в собственность ... г., что в силу буквального толкования договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ответчика оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 990 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме (из расчета: 17 000 000 руб. х 6% = 1 020 000 руб. – оплаченные 30 000 руб. = 990 000 руб.).

Доводы представителя истца о том, что договор возмездного оказания услуг считается не заключенным ввиду того, что сторонами в договоре не была согласована цена договора суд считает несостоятельными, поскольку исходя из условий договора цена сторонами была согласована - 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, что в данном случае составляет 1 020 000 руб. (17 000 000 руб. х 6%).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик сам предоставил истцу сведения об объектах недвижимости, суд также считает подлежащими отклонению, поскольку своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что информация об объектах, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, получена Заказчиком при участии Исполнителя впервые, ранее Заказчику эта информация не была известна (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.3 Договора возмездного оказания информационных услуг от ... г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг Исполнителю, дополнительно к оплате, оговоренной в п. 2.6, Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение до окончания расчета с исполнителем.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 16.06.2022 года по 04.08.2022 года, что составляет 50 дней просрочки.

Таким образом расчет неустойки (пени) в данном случае будет следующим: 990 000 руб. х 0,1% х 50 дней = 49 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования истца,

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 500 руб., суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 10 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 08.07.2022 года в размере 5 926,44 руб. суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно положениям части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, учитывая, что данным решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскана договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства за этот же период, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от 28.06.2022 года, в тексте которого содержится расписка о получении денежных средств (л.д. 43-44).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. (л.д. 18), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 990 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья: