Дело № 2-405/2022

36RS0024-01-2022-000853-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 15 ноября 2022 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_5000_214574 от 31.05.2012 в размере 116 394,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 527,9 руб., указывая в обоснование заявленных требований на факт заключения 31.05.2012 кредитного договора №S_LN_5000_214574 между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной») и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и образование задолженности. 20.04.2015 ООО «Феникс» и первоначальный кредитор, 29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 12.11.2021 истец и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договоры уступки прав требования (цессии), по которым право требования задолженности в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора перешло к ООО «РСВ». На дату уступки прав задолженность ФИО2 составляла 153 419,35 руб., в том числе: основной долг – 79 864,07 руб., проценты за пользование – 36 530,79 руб., штрафы – 5 800 руб., комиссии и иные платы – 2 517,9 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 942,64 руб., задолженность по госпошлине – 1 763,95 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116394,86 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. 23.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО2, который впоследствии 30.06.2021 отменен, ввиду поступивших от должника возражений.

Истец ООО «РСВ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи также извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, представила заявление о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что дата последнего платежа - 14.07.2013, начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, поэтому обоснованно предполагать, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 14.07.2013. Данная дата подтверждается как выпиской по счету, представленной истцом, так и кредитным отчетом с сайта многофункционального центра предоставления услуг Воронежской области «Мои документы». Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 31.05.2012 между АО «Связной Банк» (ранее – АО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_214574, согласно которому Банк оформил на имя клиента и передал ему банковскую карту, срок действия 02/2013, номер карты №, лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж – 5000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 65 календарных дней) – 1250 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы) (л.д.6, 7, 8-18, 19-20).

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Подписание и предоставление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.4.5.2 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО), Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки в соответствии с Общими условиями.

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), согласно Тарифам (п.5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО).

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

Согласно собственноручно подписанной анкете клиента № от 31.05.2012, ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также Тарифами, условиями и Порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого он обратился в Банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия его предоставления (л.д.7об.-8).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала факт заключения между ФИО2 и АО «Связной Банк» (ранее – АО «Связной Банк») кредитного договора от 31.05.2012, на вышеуказанных условиях.

Как усматривается из материалов дела, обязательства Банка по предоставлению кредитной карты выполнены надлежащим образом. При этом заемщик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению:

- через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента. За получение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несет;

- через подразделение Банка (5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО)).

Требование считается предъявленным Банком и полученным клиентом в дату вручения, указанную на бумажном банковском экземпляре требования, и при наличии собственноручной подписи клиента, удостоверяющей факт вручения требования (п.5.18 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО)).

Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что за период с 03.06.2012 по 16.04.2015 общий расход денежных средств по кредитной карте составил 125 970,80 руб., последние операции, в рамках заключенного договора, осуществлялись 14.06.2013 – расход в сумме 3100 руб. и 25.06.2013 – расход в сумме 200 руб. (л.д. 42).

Согласно представленному стороной ответчика кредитному отчету с сайта многофункционального центра предоставления услуг Воронежской области «Мои документы», датированному 18.10.2022, дата последнего платежа по кредитному договору 14.06.2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с кредитными договорами; 29.12.2016 ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам и 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» также заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №S_LN_5000_214574, заключенному с ФИО2 (л.д.20 оборот – 30, 31-32, 33, 34, 35-36, 37-39, 40-41).

23.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в порядке уступки права требования по договору №S_LN_5000_214574 от 31.05.2012, заключенному с ЗАО «Связной банк», образовавшейся за период с 31.05.2012 по 23.10.2020 в размере 116 394,86 руб., который 30.06.2021 отменен, ввиду поступивших от должника возражений (л.д.43, 44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 и др.).

Договором уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 установлено, что Цедент гарантирует передачу в порядке, установленном настоящим договором, документов, оформленных и содержащих все необходимые данные и реквизиты в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих наличие у Цедента уступаемых по договору прав требования и сумму задолженности по каждому кредитному договору из акта приема-передачи прав требования. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются в соответствии с настоящим договором, являются в т.ч. требование о полном и досрочном погашении задолженности по каждому кредитному договору (пп. 6 п. 1.4 договора).

Как усматривается из выписки по счету ответчика №, требование о досрочном возврате кредита было сформировано Банком 16.04.2015 (л.д.42 оборот).

В данном случае, истцом не представлено суду требование, сформированное 16.04.2015 Банком (Связной Банк (АО)) о досрочном погашении задолженности, а также документы, свидетельствующие о его направлении и вручении ответчику.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.04.2015 Банком приостановлено начисление задолженности (л.д. 39 об., 40-41), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Как указывалось выше, согласно представленному стороной ответчика кредитному отчету с сайта многофункционального центра предоставления услуг Воронежской области «Мои документы», датированному 18.10.2022, дата последнего платежа по кредитному договору 14.06.2013, при этом размер задолженности не указан, имеются данные о финальном платеже – 31.05.2013, однако размер платежа также отсутствует, ввиду чего при определении начала течения срока исковой давности судом указанный кредитный отчет не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 16.04.2015 и истек 16.04.2018, то есть до обращения к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области 23.11.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 116 394,86 руб., а также государственной пошлины в размере 1 763,95 руб..

Поскольку в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «РСВ» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, при этом судом в адрес истца направлялось письменное заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, которое вместе с извещением о дне судебного заседания на 15.11.2022 было вручено представителю истца 07.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39607345294648.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 22.11.2022