Судья Гриневецкая Л.С. Дело № 33а-2221/2023
(УИД 37RS0016-01-2023-000206-51)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,
судей Запятовой Н.А., Пластовой Т.В.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 20 руб., пени на данную недоимку за период с 02.10.2015 по 18.10.2016 в размере 2,59 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2014 года в размере 1000 руб., пени на данную недоимку за период с 02.10.2015 по 18.10.2016 в размере 129,47 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 10.01.2017 в размере 13,33 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 51 руб., пени на данную недоимку за период с 02.10.2015 по 18.10.2016 в размере 6,60 руб., а также государственную пошлину в установленном порядке и размере.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м, дата государственной регистрации права 09.07.2014; жилого дома, расположенного по адресу: 155450, <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 23.09.2005, дата утраты права 26.03.2014; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 670 кв. м, дата регистрации права 15.07.2010, дата утраты права 26.03.2014; автомобиля марки «Опель Вектра», г/н №, VIN №, дата регистрации права 17.04.2012, дата утраты права 31.05.2017, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, однако в установленный законом срок указанные налоги за 2014, 2015 годы на основании выставленных в его адрес налоговых уведомлений №160616 от 25.03.2015, №101704264 от 04.09.2016 в полном объеме не оплатил. В этой связи налоговым органом на сумму недоимки по указанным налогам были начислены пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования №9177 от 30.11.2015, №1377 от 28.03.2016, №8771 от 19.10.2016, №25702 от 10.07.2019 об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанные требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей Судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области 01.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника относительно его исполнения.
На основании изложенного административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 22.05.2023 заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца УФНС России по Ивановской области, административный ответчик ФИО1, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.
От административного ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.п. 3 и 4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 70 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Аналогичные положения содержатся в ст. 286 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения упомянутого налога относятся, в частности квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, и решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен на территории городского округа Иваново.
Налог на имущество физических лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 409 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Земельный налог является одним из видов местных налогов (статья 15 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период являлся собственником следующего имущества:
-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- автомобиля марки «Опель Вектра», г/н № (в период 2014-2015 годов).
Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены налоговые уведомления в отношении указанных объектов налогообложения:
-№160616 от 25.03.2015 об уплате налогов за 2014 год: транспортного налога в сумме 1000 руб., земельного налога в сумме 51 руб. (за 3 месяца владения), налога на имущество в размере 20 руб. (за 2 месяца владения жилым домом) не позднее 01.10.2015;
- №101704264 от 04.09.2016 об уплате, в том числе транспортного налога за 2015 год в сумме 1000 руб. не позднее 01.12.2016.
В связи с тем, что ФИО1 обязанность по оплате начисленных налогов в установленные сроки в полном объеме не исполнена, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования:
-№ 9177 по состоянию на 30.11.2015 об уплате в срок до 29.01.2016 в том числе задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1000 руб., пени на указанную недоимку за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 16,50 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 51 руб., пени на данную недоимку за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 0,84 руб.; задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме 20 руб., пени на указанную недоимку за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 0,33 руб.;
-№1377 по состоянию на 28.03.2016 об уплате в срок до 11.05.2016, в том числе пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 27.03.2016 в сумме 40,42 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 27.03.2016 в сумме 2,06 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 по 27.03.2016 в сумме 0,81 руб.;
-№8771 по состоянию на 19.10.2016 об уплате в срок до 29.11.2016, в том числе пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 18.10.2016 в сумме 72,55 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 по 18.10.2016 в сумме 1,45 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 18.10.2016 в сумме 3,70 руб.;
-№25702 по состоянию на 10.07.2019 об уплате в срок до 01.11.2019, в том числе пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 10.01.2017 в сумме 13,33 руб.
В срок, установленный в требованиях, ФИО1 сумма задолженности по налогам и пени погашена не была, в связи с чем налоговый орган реализовал свое право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика по указанной недоимке.
Мировым судьей Судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области на основании заявления налогового органа 26.09.2022 по делу № 2а-1063/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки в общем размере 1222,99 руб. Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 01.11.2022 в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 22.03.2023 путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате в полном объеме транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, а также пени в связи с нарушением срока уплаты указанных налогов за указанные в административном иске периоды; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов и пени не имеется. Расчет указанной задолженности и пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан достоверным, что подтверждается материалами дела. При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд с упомянутым иском.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, полагая, что срок на обращение в суд, являющийся пресекательным, налоговым органом пропущен, мотивируя пропуском налоговым органом сроков на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании упомянутой задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из содержания и смысла приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (ст. 123.4 КАС РФ).
Ввиду наличия судебного приказа, который в последующем был отменен мировым судьей, при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что судебный приказ мирового судьи от 26.09.2022 незаконным в порядке главы 35 КАС РФ не признавался, в то время как районный суд правом оценки законности судебного приказа не наделен. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 КАС РФ.
По настоящему административному делу налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением 22.03.2023, то есть в пределах 6-тимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа (01.11.2022).
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Учитывая вышеизложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом был соблюден срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени после отмены судебного приказа мировым судьей.
При этом доказательств оплаты предъявленной ко взысканию в настоящем административном иске задолженности по налогам и пени на данную задолженность в общем размере 1222,99 руб. ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела административным ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность кассационного обжалования судебного приказа, вынесенного мировым судьей (ч. 3 ст. 123.8, ч. 1 ст. 327.1 КАС РФ).
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда об удовлетворении заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора по существу, имели бы для него юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.
Председательствующий Л.А. Степанова
Судьи Н.А. Запятова
Т.В. Пластова