Дело №

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В..,

при секретаре Лютовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказанию услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник), согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е., ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 70 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. 00 коп.за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Общество обращалось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 91 700 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 10500 руб. 00 коп. + 81 200 руб. 00 коп. = 91700 руб. 00 копеек).

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91700 руб. 00 копеек и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 копеек.

Представитель истца ООО «Делегейт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2. Представив суду отзыв на исковое заявление, указав что о существовании договора между ФИО1 и ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на который он написал Возражение.

После ознакомления с материалами дела №, в договоре оказания юридических услуг стоит подпись за ФИО1 иного лица, ему не известного. Ему также не известно, откуда у истца появилась копия его паспорта. Истец указывает, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 150 календарных дней. Следовательно, истец знал ДД.ММ.ГГГГ о образовавшейся задолженности, и до обращения в суд, в его адрес, претензионные письма (извещения) не направлял, а обратился в районный суд с исковым заявлением в июне 2025, то есть, спустя более трех лет. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Просит применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признает, просит суд, принять во внимание отзыв ответчика, применить срок исковой давности, и, в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска по указанному основанию, суд приходит к выволу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, считая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ошибочными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начитается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности, составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Из расчета задолженности приложенных к материалам дела усматривается, что в данном случае срок исковой давности не истек.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, и он был принят судом - ДД.ММ.ГГГГ. Договор оказания услуг №, между сторонами заключен - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора – 150 (сто пятьдесят) календарных дней, таким образом, срок действия договора истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела № (приказного производства) по заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, представленного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, истец обратился к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности, с учетом его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № <адрес>, был издан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой началом течения срока исковой давности является дата истечения срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что о претензионных притязаниях, истцом не заявлено.

К мировому судье с заявлением об издании судебного приказа, о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности, с учетом его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № <адрес>, был издан судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, срок, с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 года 07 месяцев 20 дней, который включается в общий срок исковой давности.

Судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, и, действовал по ДД.ММ.ГГГГ, и, в указанную дату был отменен по заявлению должника (ответчика) ФИО1.

В указанный период времени, то есть, с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ и, по день отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет.

Срок исковой давности, продолжает течь, после отмены судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца с иском в суд в порядке искового производства – ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 00 дн.).

С учетом, что не истекшая часть срока исковой давности, то есть, после отмены судебного приказа, в данном случае составляет (02 года 07 месяцев 20 дней) + срок после отмены судебного приказа и до обращения в суд (04 мес 00 дн.) = 02 года 11 месяцев 20 дней.

Изложенное свидетельствует о том, что истец не утратил право на обращение принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг, заявив его в пределах общего срока исковой давности (трех лет).

Более того, законодателем введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

С учетом изложенного ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования иска по существу, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по материалам дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт», на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е., ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 70 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как следует из акта об оказании услуг, в период действия договора ФИО1 к ООО «Делегейт» за предоставлением услуг не обращался, никаких услуг истцом ответчику не оказывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введено понятие абонентского договора и его место в структуре обязательств. Абонентский договор - одна из разновидностей договорных обязательств. Названным законом наряду со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации был дополнен также статьей 307.1.

Согласно п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

О правовой квалификации договора даны разъяснения в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, в первую очередь применяются правила об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 - Раздел IV «Отдельные виды обязательств», включая главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Закон № и другие законы); во вторую очередь применяются «Общие положения о договоре» (подраздел 2 раздела III «Общая часть обязательственного права»), т.е. статьи с 420 по 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ст. 429.4 – «абонентский договор»; в третью очередь применяются «Общие положения об обязательствах» (подраздел 1 раздела III «Общая часть обязательственного права»), т.е. статьи с 307 по 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и Закон № имеет приоритет (специальные нормы), по сравнению со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации «абонентский договор», которая входит в «Общие положения о договоре», имеет общие нормы и применяется лишь если иное не установлено специальными нормами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона №.

В силу подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона №, где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора; сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец также не представил; доказательств, подтверждающих предоставление ответчику каких-либо юридических, информационных услуг, сопутствующее сервисное обслуживание ответчика – услуги «Персональный менеджер» и нуждаемости ответчика в них, не имеется; то есть в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из бремени доказывания, истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо действий в рамках данного договора и несения расходов по его исполнению.

Поскольку доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным выше договорам, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91700 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований иска ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91700 (девяноста одна тысяча семьсот) рублей, по изложенным выше основаниям.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истцу, государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика, и в этой части требований иска, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска Обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91700 (девяноста одна тысяча семьсот) рублей, и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова