Решение по делу № 2-1471/2025 от 05.12.2025 - о признании договора подряда ничтожным в части, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 26RS0024-01-2025-002205-48

№ 2-1471/2025

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Дорошенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора подряда ничтожным в части, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 о признании договора подряда ничтожным в части, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между нею и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024. В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 7510 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена сумма в размере 1 510 000 рублей, сумма в размере 2 100 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, сумма в размере 3 300 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки части выполненных работ. Однако, она не обладает специальными познаниями в сфере строительства и ею был произведен только визуальный осмотр. Согласно заключению специалиста № ЗС 018/2025 от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы, выполненные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21А, кадастровый номер земельного участка: 26:16:071020:260, не соответствуют заключенному договору, а также обычно предъявляемым требованиям к данным видам работ. Специалистом выявлены существенные нарушения при строительстве дома, в связи с чем, построенная подрядчиком часть объекта подлежит полному демонтажу, другим способом устранить допущенные нарушения невозможно. Согласно условиям договора, работы в полном объеме должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект строительства по настоящее время находится в недостроенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ год она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в полном объеме, поскольку объект строительства имеет существенные нарушения, которые невозможно устранить без его полного сноса, а также с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору. Ответ на данную претензию ИП ФИО2 не предоставил.

Просит суд признать недопустимыми и ничтожными пункты 2.3, 8.1, 9.1, 10.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения ее размера в размере 2 500000 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения ее размера в размере 2 500000 рублей; неустойку за отказ в возврате уплаченных по договору подряда денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного расчета ИП ФИО2 по своим обязательства из расчета 50 000 рублей за каждый день неисполнения обязательств; убытки, в виде уплаченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407338 рублей 08 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 326 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – Дорошенко Р.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (т.2, л.д.138). В ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы представленных возражений.

Согласно письменным возражениям ответчика договор подряда № 8/2024 от 09 апреля 2024 года сохраняет свою юридическую силу, поскольку стороны не пришли к соглашению о его досрочном расторжении. Указанное истцом письмо-претензия от 28 апреля 2025 года не является надлежащим основанием для прекращения договора, который согласно его положений может быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон соответственно, основания для претензий относительно нарушения сроков выполнения работ и качества выполненных работ отсутствуют ввиду продолжения действия договора. Заключение эксперта, которое составлено без предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как достоверное доказательство. Модификации проекта производились по инициативе самого истца, что подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап. Устная договоренность между сторонами предусматривала проведение всех изменений без оформления письменных дополнений к договору. Такие корректировки оказали влияние на сроки исполнения обязательств подрядчика и объем выполняемых работ. Изменения проектной документации не получили одобрения кредитной организации – залогодержателя объекта строительства. Кредитор требует обязательного согласования всех модификаций проекта перед началом финансирования соответствующих мероприятий. Непредставление указанного согласия препятствует финансированию дальнейших этапов строительства. Заявленный размер убытков не подтвержден надлежащими расчетами и материалами дела. Согласно нормам гражданского права обязанность доказывания понесенного ущерба лежит на истце.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Дорошенко Р.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для бытовых нужд и других личных потребностей гражданина, к этому договору применяются правила § 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024.

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющими неотъемлемой частью договора. В смете выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних), материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1.2 договора).

Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2. договора – 01 09.2024г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3 договора).

При предъявлении заказчиком претензий к качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий (пункт 2.4 договора).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 7510000 рублей (пункт 6.1 договора). Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 6.2 договора).

Таким образом, поскольку предметом заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 договора подряда от 09 апреля 2024 года является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых заказчиком выступает ФИО1 При этом, целью заключения договора было удовлетворение личных (бытовых) нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 произвела оплату по договору в общей сумме 5400000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300000 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома по договору подряда не окончено.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за него сумм, применяется к случаям невыполнения работ по договору бытового подряда.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

Согласно пункту 4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тогда как ответчик ФИО2 не представил суду никаких достоверных доказательств ни того, что его обязательства по строительству индивидуального жилого дома исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ни того, что его вина в неисполнении обязательства отсутствует.

Более того, ответчик не отрицал факт того, что фактически индивидуальный жилой дом по договору с истцом до ДД.ММ.ГГГГ им построен не был.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что срок действия договора до настоящего времени не истек, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечение 24 месяцев с даты заключения договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является подрядчик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в области строительства.

Кроме того, статьей 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора подряда, заключенного для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя.

Проанализировав предмет и условия договора на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что срок завершения работы по договору – ДД.ММ.ГГГГ при условии, что срок выполнения работ не был приостановлен в соответствии с пунктом 2.4 договора, если же срок выполнения работ приостанавливался до момента рассмотрения претензии заказчика к качеству работ и урегулирования возникших разногласий, то срок завершения работы может быть продлен на период приостановления, но не позднее истечения 24 месяцев со дня заключения договора.

Принимая во внимание то, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду ни доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявляла подрядчику какие-либо претензии к качеству выполненных работ, рассмотрение которых требовало приостановление выполнения работ, ни доказательств того, на какой срок выполнение работ было приостановлено, суд исходит из того, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работа по договору подряда в полном объеме выполнена не была и заказчиком не принималась, при отказе истца ФИО1 от исполнения договора ввиду нарушения подрядчиком срока завершения работ, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору подряда сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки работ во исполнение договора подряда № 8/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы:

1.1.Подготовка под фундамент. Выравнивание грунта под пятно застройки. Копка траншее глубиной 90 см, отсыпка подушки щебнем, песком или гравием не менее 40 см с трамбовкой.

1.2.Фундаменты. Тип фундамента – плита монолитная (либо на усмотрение застройщика), армированной (ячейка 200мм/200мм) железной арматура д12мм, толщиной 250-300 мм. Бетон. Закладные под вывоз канализации, водопровода. Устройство крыльца армирование – железная арматура д12мм, обвязка д6мм. Бетон.

1.3.Источник водоснабжения. Центральный водопровод.

1.4.Способ прокладки кабельных линий. Наземным способом.

1.5.Септик. Септик двухкамерный из Колец фбс 2шт по 2 кольца Ф1000мм с крышками. Вывести согласно проекта. Труба оранжевая уличная ТУ.

Стоимость выполненных работ 2000000 рублей. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика и условиям договора.

В то же время, в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Из представленного истцом заключения специалиста № 3С 018/2025 от 06 марта 2025 года, выполненного ООО «Региональная экспертиза и оценка», следует, что строительно-монтажные работы, выполненные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от 09.04.2024г., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 21А, кадастровый номер земельного участка №, не соответствуют заключенному договору, а также обычно предъявляемым требованиям к данным видам работ.

Согласно данному заключению подрядчик не выполнил условия п.2.3 договора в части соблюдения срока завершения работы, так как по состоянию на 04 марта 2025 года перечень выполненных работ подрядчиком не соответствует перечню строительно-монтажных работ, предусмотренных к выполнению договора подряда.

При натурном обследовании жилого дома не обнаружено предусмотренное в пункте 2.1 Приложения № 1 к договору подряда № 8/2024 от 09.04.2024г. «Межэтажное перекрытие монолитное или плиты пустотелые» и Проектом межэтажное перекрытие между первым и вторым мансардным этажами: перекрытие в осях 2-4/А-Б на отм.+ 3,00? +3,27. При существующей строительной готовности дома выполнить устройство монолитного железобетонного перекрытия или сборное перекрытие из пустотелых плит не представляется технически возможным, потому что уже выполнено устройство стен второго этажа и стропильной системы, отсутствуют выпуски арматуры из монолитного железобетонного пояса, отсутствую места опирания плиты перекрытия, т.к. плита перекрытия должна опираться на всю ширину наружных стен. Устранить данные нарушения в технологии строительства и отступления от Проекта с достижением необходимого результата не представляется возможным по техническим причинам. В случае, если подрядчик предпримет попытку выполнить устройство монолитного железобетонного перекрытия между первым и вторым этажами, то данная строительная конструкция не будет выполнять свою функцию.

Согласно представленного заказчиком настоящего исследования Акта сдачи-приемки работ от 10.05.2024г. к договору подряда № 8/2024 от 09.04.2024г. подрядчик должен был выполнить: копка траншеи глубиной 90 см; закладные под вывод канализации, водопровода; центральный водопровод. Подрядчик эти виды работ не выполнил.

При обследовании объекта установлено:

- глубина заложения трубы диаметром 110 мм системы наружной канализации составляет не более 4-5 см, что приведет в процессе эксплуатации к промерзанию сточных вод внутри трубы и растрескиванию трубы от воздействия льда, труба расположена на верху насыпи из ПГС, а не в траншее;

- глубина заложения трубы диаметром 110 мм системы наружной канализации составляет на 33,0 см выше уровня рельефа участка, что также приведет в процессе эксплуатации к промерзанию сточных вод внутри трубы и растрескиванию трубы от воздействия льда;

- глубина заложения трубы ПНД диаметром 50 мм системы наружного водоснабжения составляет не более 5 см, что приведет в процессе эксплуатации к промерзанию воды внутри трубы и растрескиванию трубы от воздействия льда, труба расположена на верху насыпи из ПГС, а не в траншее;

- глубина заложения трубы ПНД диаметром 50 мм системы наружного водоснабжения значительно выше уровня рельефа участка, что также приведет в процессе эксплуатации к промерзанию сточных вод внутри трубы и растрескиванию трубы от воздействия льда.

Настоящим исследованием выявлены несоблюдения подрядчиком требований СП 28.13330, п.4.20 и п.2 Примечаний к п.4.25 СП 22.13330, Таблицы № 10.1 п.10.3.2 СП 63.13330.2018, п.10.4.9 СП 63.13330.2018, а именно:

- не выполнены необходимые мероприятия по антикоррозийной защите строительной конструкции железобетонной монолитной фундаментной плиты;

- защитный слой бетона железобетонной монолитной фундаментной плиты не превышает 36-45 мм при нормированной толщине защитного слоя бетона не менее 70 мм для нижней рабочей арматуры;

- отсутствует анкеровка в виде П-образных арматурных хомутов, которая должна быть расположена по краю плиты.

Выявленные нарушения в ходе строительно-монтажных работ при армировании бетонной плиты, в дальнейшем в процессе эксплуатации могут привести к преждевременной недопустимой коррозии арматуры и разрушению железобетонной монолитной фундаментной плиты, механическим разрушениям возведенного строения в целом, а также несет угрозу жизни и здоровью граждан, что противоречит статье 7 Требований механической безопасности ФЗ-384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года).

Вышеизложенные факты нарушения требований НТД в части устройства оснований фундамента и самого фундамента исследуемого жилого дома не представляется возможным устранить при достигнутой на момент исследования строительной готовности без полной разборки дома.

При осмотре объекта установлено, что на отдельных участках стен толщина швы превышает 3 мм, раствор нанесен неравномерными слоями, имеет разрывы. На отдельных участках стен швы заполнены не полностью. Подобное нанесение раствора не позволяет ему в полной степени выполнить свои функции и обеспечивать надежность стен, которые являются несущим элементов в данной конструкции. Армирование внутренних перегородок не выполнено.

При осмотре объекта исследования обнаружены сквозные конструктивные трещины в перегородках помещения № 13 Холл (коридор), образование которых обусловлено тем, что на перегородки уложены доски, на которые в свою очередь опираются стойки стропильной системы кровли, передающие многократно повторяющиеся крутящие, изгибающие и смещающие воздействия от самой стропильной системы на перегородки, не рассчитанные на такие нагрузки.

Предусмотренные условиями договора подряда и проектом межэтажное перекрытие не выполнено; антисептический пояс выполнен не единой монолитной конструкцией со сплошным армированием и бетонированием в одном теле, а в виде отдельных, не связанных между собой железобетонных конструкций на каждой несущей наружной стене и по верхнему срезу фронтонов, по продольным стенам в теле Блока АЯБ (не на всю ширину стены), а по фронтонам по всей ширине стены.

При осмотре деревянных конструкций стропильной системы и балок перекрытия выявлены несоблюдение требований СП 28.13330:

- множественные очаги гнилостных образований;

- на отдельных досках не удаленный обзол;

- не обнаружены признаки обработки деревянных конструкций биозащитными и огнезащитными составами.

Выявленные нарушения в процессе эксплуатации приведут к разрушениям несущих деревянных конструкций крыши и межэтажного перекрытия и причинению вреда здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства доводов истца о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком работы по строительству индивидуального жилого дома, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленный вопрос. Выводы специалиста ясные, полные и обоснованные, сделаны в результате осмотра спорного объекта и представленных истцом фотографий промежуточных результатов строительства, которые содержатся в заключении, не противоречат исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению компетентность специалиста ФИО4, выполнившего данное заключение, и объективность сделанных им выводов, в связи с чем суд придает заключению специалиста № 3С 018/2025 от 06 марта 2025 года, выполненного ООО «Региональная экспертиза и оценка», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял ответчику (и в судебном заседании, и в письменном извещении), что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Несмотря на это, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 отказались от заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Более того, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с возложением обязанности по её оплате в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей на ответчика ФИО2 При разрешении ходатайства суд обязал ответчика внести денежные средства в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением судебной строительно-технической экспертизы на лицевой (депозитный) счет для участия операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, Управления Судебного департамента в Ставропольском крае. Копия определения была получена ФИО2 12 ноября 2025 года (т.2, л.д.138), однако денежные средства им внесены не были. С учетом отказа и истца ФИО1 от оплаты экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Таким образом, судебная строительно-техническая экспертиза назначена и проведена не была в связи с уклонением от ее оплаты ответчика ИП ФИО2, на котором лежала обязанность доказать фактический объем работ и соответствие результата работ обязательным требованиям, и такой результат обусловлен исключительно поведением ответчика.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009 № 1214-О, от 29.09.2011 № 1113-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 67, частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и даже такое особенное доказательство как заключение, исходящее от лица, обладающего специальными знаниями в определенной области, не является исключительным и обязательным для суда средством доказывания, оно подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для установления значимых обстоятельств и иным способом это сделать невозможно.

При этом, реализация правомочия суда по назначению экспертизы по делу не может рассматриваться обособленно от общего принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, однако, безусловно, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Поскольку ответчик ФИО2 отказался от исполнения своей обязанности в силу Закона о защите прав потребителей по проведению за свой счет экспертизы в подтверждение качества выполненных им работ, учитывая представленное истцом заключение специалиста, суд приходит к выводу о подтверждении факта того, что работы по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были выполнены ответчиком ФИО2 с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, что свидетельствует о том, что условия договора ответчиком не выполнены, следовательно, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ.

В подтверждение надлежащего качества выполненных работ представителем ответчика ФИО3 было представлено заключение специалиста № 105-10-Э-2025 от 15 октября 2025 года, выполненное ООО «Строительный и кадастровый центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – бюро технической инвентаризации», согласно которому качество всех ключевых строительных материалов, использованных при возведении объекта, полностью соответствуют требованиям соответствующих государственных стандартов, что подтверждается представленной сертифицированной документацией. Объект незавершенного строительства по <адрес>А, соответствует основополагающим требованиям строительных норм и правил (СП), так как высочайшее качество примененных сертифицированных материалов обеспечивает ключевые параметры безопасности, долговечности и прочности, предписанные нормами. За счет использования сертифицированных материалов, демонстрирует повышенный уровень конструктивной надежности и пожарной безопасности, что позволяет заключить о его соответствии ключевым требованиям строительных норм и правил, направленным на обеспечение безопасности и долговечности.

Однако суд критически относится к данному заключению специалиста, поскольку при его составлении исследовались только строительные материалы, сам объект строительства не осматривался специалистом и не исследовался, вывод о соответствии объекта незавершенного строительства по <адрес>А основополагающим требованиям строительных норм и правил основан только на качестве исследованных строительных материалов. При этом, качество выполненных работ, а также какие конкретно строительные материалы фактически использовались при строительстве жилого дома, использовались ли те строительные материалы, которые исследовал специалист, не установлено и в заключении специалиста не описано.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 указывал на то, что имело место внесение изменений ФИО1 в условия договора в части конструктивных решений и материалов, что требовало внесений изменений в договор в части технической документации и соответственно сроков его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пункт 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует сроки выполнения работ и последствия их нарушения. При любом толковании данного пункта в отсутствие соглашения об изменении сроков выполнения работ просрочка лежит на стороне подрядчика. Поскольку техническая документация была согласована сторонами в виде визуального решения и планировочного решения, суд исходит из того, что согласование дополнительных конструктивных решений, технической документации выходило за предмет договора, а потому указания заказчика не являлись обязательными для подрядчика и он был обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора либо согласовать их изменение и соответствующее изменение срока выполнения работ с заказчиком.

Из представленной в материалы дела переписки, не оспариваемой стороной ответчика ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, следует, что нарушение сроков не было обусловлено согласованием документации, так и то, что подрядчик согласился с необходимостью выполнения дополнительной документации по требованию заказчика, однако, в отсутствие дополнительных соглашений по срокам, обязан был выполнить работы в согласованные сроки. Доказательств того, что ответчика направлял истцу в письменном виде предложение о заключении дополнительного соглашения к договору подряда, в том числе, в части согласования срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в целом по договору не по вине заказчика, а потому истец была вправе требовать отказа от исполнения договора подряда, что и было ею сделано в соответствующей претензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Однако, материалы дела не содержат убедительных и бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от 09.04.2024г. в размере 5 400 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора подряда № 8/2024 от 09 апреля 2024 года и потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства. Указанная претензия была получена ответчиком 30 мая 2025 года.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки, которую ответчик должен заплатить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ составляет 7510000 рублей (за период со 2 сентября 2024 года по 30 мая 2025 года – 271 день, 3% от цены выполнения работы: 7510000 рублей х 3% = 225300 рублей в день, 225300 рублей х 271 день = 61 056300 рублей, общая цена заказа по договору 7510000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 02 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года с учетом уменьшения её размера по усмотрению истца до разумных пределов в размере 2500000 рублей.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2500000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с 11 мая 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 2500000 рублей и за период с 11 июня 2025 года по дату полного расчета ИП ФИО2 по своим обязательствам, из расчета 50000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, то данные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая, что претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда № 8/2024 от 09 апреля 2024 года и возврате уплаченных ею денежных средств была получена ответчиком 30 мая 2025 года, срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 09 июня 2025 года.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 11 мая 2025 года по 09 июня 2025 года не имеется. Неустойка подлежит исчислению за период с 10 июня 2025 года по день вынесения решения 21 ноября 2025 года, и её размер составляет 7510000 рублей (за период с 10 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года – 165 дней, 3% от цены выполнения работы: 7510000 рублей х 3% = 225300 рублей в день, 225300 рублей х 165 дней = 7510 000 рублей, общая цена заказа по договору 7510000 рублей).

С учетом заявленных истцом исковых требований и снижения размера неустойки до 50 000 рублей в день, размер неустойки, заявленной истцом за период с 10 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года составляет 8250000 рублей (за период с 10 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года – 165 дней, 50000 рублей х 165 дней = 8250000 рублей). Тогда как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку на момент вынесения решения суда предельный размер неустойки достигнут, оснований для взыскания неустойки на будущее до полного расчета ИП ФИО2 с ФИО1 не имеется.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки по настоящему делу не заявлял, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суду не представил, суд не усматривает оснований для применения полодений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору за период с 09 июня 2024 года по 09 августа 2025 года, в размере 407338 рублей 08 копеек также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор № 79081397-НКЛ с суммой кредитного лимита 6000000 рублей, сроком возврата 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома. Условиями данного договора не возобновляемой кредитной линии предусмотрена обязанность ФИО1 ежемесячной уплаты процентов по данному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) в силу договора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

При заключении с ФИО1 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 знал и согласился с тем, что обязанность заказчика по уплате цены договора исполняется с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, с уплатой процентов за их пользование. Согласно пункту 6.3 договора за счет кредитных средств уплачивается сумма в размере 6000000 рублей, из них:

- не более 35% (2100000 рублей) суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- не более 55% (3300000 рублей) суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- остаток кредитных средств (600000 рублей) в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в пункте 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

ФИО1 свою обязанность исполнила, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор, по которому банк перечислил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 2100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3300000 рублей. Тогда как, ФИО2 договор в установленный срок не исполнил, что привело к принятию ФИО1 решения об отказе от договора.

При этом, ответчик не возвратил своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, что привело к возникновению у ФИО1 дополнительных убытков в виде процентов по кредитному договору за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ФИО2 обязанности вернуть истцу деньги, и до момента ее фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению возникших у истца в связи с исполнением кредитного договора убытков в период неправомерного удержания ответчиком денежных средств следует возложить на ответчика, то есть на сторону, действия которой (несвоевременный возврат денежных средств, которые могли быть направлены на погашение кредита) способствовали их возникновению.

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года (пункт 4).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53220 рублей 03 копейки.

Поскольку подрядчиком ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ по договору, объект строительства имеет существенный нарушения, при направлении претензии об отказе от исполнения договора истцом были заявлены требования в том числе выплатить убытки в виде процентов по кредитному договору, суд находит исковые требования о возмещении убытков в размере оплаченных по кредитному договору процентов подлежащими удовлетворению в размере 53220 рублей 03 копеек.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий платеж был ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53220 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с того времени, как истек срок для добровольного выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, указанного истцом в исковом заявлении, что составляет 53220 рублей.

Подлежат удовлетворению частично и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьям 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика ИП ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, сумма штрафа составляет 7756610 рублей ((5400 000 + 2500 000 + 7510000 + 53220 + 50 000) х 50% = 7 756610).

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа, поскольку истцом часть неустойки была снижена, следовательно, размер штрафа рассчитан в меньшем размере. Произведенный расчет штрафа, исходя из сниженного размера неустойки, по мнению суда, в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также истец ФИО1 просит признать положения пунктов 2.3, 8.1, 9.1, 10.3 договора недействительными, полагает, что данные пункты договора нарушают права потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, а также статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда от 09 апреля 2024 года за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика устанавливает пени в размере 3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору, а также расторжение договора возможны только при наличии письменного согласия кредитора.

Исходя из положений пункта 10.3 договора подряда сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне.

Разрешая требования истца о признании недействительными (ничтожными) пунктов 8.1, 9.1, 10.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пунктом 8.1 договора подряда ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки установлен в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, что ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о его недействительности.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, пункт 10.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ также ущемляет права потребителя, в связи с чем является недействительным.

Также суд признает недействительным пункт 9.1 указанного договора, поскольку статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора без согласования с третьими лицами.

В то же время, исковые требования в части признания недействительным пункта 2.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку установленное в нем положение о сроках завершения работ не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о недействительности (ничтожности) данного положения договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством закреплены принципы равенства сторон в судебном процессе и справедливого распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 85 953 рубля, при подаче уточненного искового заявления доплатила государственную пошлину в размере 373 рубля, соответственно, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 86326 рублей.

Также истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что данное заключение является доказательством по делу, было оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами и положено в основу принятого по иску ФИО1 решения, понесенные истцом расходы на проведение обследования, следует признать необходимыми и подлежащими взысканию.

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов составил 136326 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На дату вынесения решения по данному гражданскому делу уточненные исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме, удовлетворены судом в размере 80 % от заявленных, соответственно истец ФИО1 имеет право на взыскание понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 109 060 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Дорошенко Р.А. и ФИО1 было заключено соглашению № 3 об оказании адвокатом юридической помощи, согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи. Предмет оказания юридической помощи включает ознакомление с материалами дела, составление, сбор и подготовку необходимой для исполнения поручения документации, доказательств (заявлений, жалоб, ходатайств и др.), в случае необходимости истребование документации по делу, составление искового заявления, помощь доверителю в сборе документов, участие в заседаниях и представление интересов доверителя в суде первой инстанции – Невинномысском городском суде по иску доверителя к ФИО2 об истребовании внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, взыскании средств, необходимых для устранения нарушения качества выполненных работ, неустойки, штрафа. Размер денежного вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет 80000 рублей.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Дорошенко Р.А. за оказание юридической помощи 80000 рублей..

Как следует из письменных материалов дела, адвокат Дорошенко Р.А. принимал участие в досудебной подготовке и рассмотрении дела судом первой инстанции, в частности, были оказаны услуги по направлению претензии в адрес ответчика, получено заключение специалиста, составлено и направлено в суд исковое заявление. Кроме того, адвокат принимал участие в судебных заседаниях, подготовил и подал заявление о применении мер по обеспечению иска, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., время личного участия адвоката Дорошенко Р.А. в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активность позиции представителя в процессе, качество оказанных юридических услуг, отсутствие заявления ответчика ФИО2 о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в Невинномысском городском суде при рассмотрении дела в размере 64 000 рублей (80000 х 80% = 64000).

Оплата услуг представителя в указанном размере соответствует расходам, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, и рекомендациям адвокатской палаты <адрес> о размерах гонорара за представление интересов в суде на 2025 год.

Соответственно, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составил 173 060 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 8.1, 9.1, 10.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от 09.04.2024г., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 8/2024 от 09.04.2024г. в размере 5 400 000 рублей, убытки в размере 53 220 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7 510 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 7 756 610 рублей, судебные расходы в размере 173 060 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Яковенко М.Ю.