РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031613-50) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в ее пользу задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по аренде помещения для хранения оставшейся части кухни с 01.11.2022 года в размере сумма, ущерб за невозвращение выкрасов в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма; пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, 23.03.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № ВВ-036-2022, согласно которому исполнитель обязан изготовить мебель по проекту (Кухня и остров), доставить и осуществить монтаж мебели в срок, установленный договором, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и в размере, установленным настоящим договором. Согласно п.2.1, сумма Договора составила сумма, в том числе монтаж, доставка, подъем на этаж. Предоплата по договору составляла 80% - сумма, доплата в размере сумма и производится по готовности товара. 16.10.2022 года истцом была доставлена изготовленная кухня и остров, однако ответчик необоснованно отказался принять часть кухни (остров, столешница), а также отказался добросовестно исполнять обязанность по оплате оставшейся денежной сумму, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом была оплачена предоплата в размере сумма что подтверждается распиской о получении денежных средств от 24.03.2024 г. 16.10.2022 г. была осуществлена поставка части изготовленных предметов заказа. Однако в ходе осмотра поставленных предметов было обнаружено, что столешница, предназначенная для кухонного острова, не соответствует по требуемым характеристикам и параметрам, существенным образом отличается от дизайн-проекта. В связи с этим по причине неполучения заказанного товара в полном объеме не была осуществлена доплата денежных средств в размере сумма До настоящего времени ИП ФИО1 не осуществлена поставка оставшейся части кухни, в связи с чем ФИО2 был вынужден приобрести изделие из искусственного камня общей стоимостью сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в присутствие их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальному заказу № ВВ-036-2022, в соответствии с п.1 которого продавец обязалась изготовить мебель по проекту (Кухня и остров), монтаж и доставка, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и Чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, передать в собственность Покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и в размере, установленным настоящим договором.

Согласно п. 2.1, сумма Договора составила сумма, в том числе монтаж, доставка, подъем на этаж. Предоплата по договору составляла 80% - сумма Доплата в размере сумма производится по готовности товара.

Согласно п.2.1. Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента зачисления полной суммы договора на расчетный счет Продавца.

ФИО2 в адрес ИП ФИО1 произведена оплата по условиям договора в размере сумма о чем свидетельствует расписка от 24.03.2022 г.

16.10.2022 года истцом была доставлена изготовленная кухня и остров, что подтверждается товарной накладной № 49 от 16.10.2022 года.

В процессе монтажа кухонного гарнитура покупателем была обнаружено, что столешница, предназначенная для кухонного острова, не соответствует требуемым характеристикам и параметрам, существенным образом отличается от дизайн-проекта.

В связи с этим по причине неполучения заказанного товара в полном объеме и с требуемыми характеристиками истцом по встречном иску не была осуществлена доплата денежных средств в размере сумма

В последующем истец и ответчик вели претензионную переписку, поскольку столешница поставлена не была.

В связи с тем, что все разумные сроки изготовления заказа прошли, а истец отказался осуществлять доставку недостающих комплектующих, ответчик был вынужден приобрести изделие из искусственного камня общей стоимостью сумма в другом месте, о чем свидетельствует договор № 72 поставки на изготовление изделий и выполнение работ от 26.10.2022 г.

Из материалов дела следует, что продавец - ИП ФИО1 отказалась в обусловленный договором срок допоставить ФИО2 часть кухонной мебели (столешницу) в связи с отсутствием полной оплаты по договору. Однако согласно п. 2.1 договора, предоплата по договору составляет 80% - сумма, доплата в размере сумма производится по готовности товара.

ФИО2 в день подписания договора оплатил сумма, что от общей суммы заказа сумма составляет более 80 %. Поскольку товар был поставлен не в полном объеме, ФИО2 вправе был произвести оплату оставшейся суммы в день получения оставшейся части заказа.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом допущено нарушение условий заключенного договора по поставке товара, следовательно, ответчик имел права отказаться от оплаты остывшей части суммы по договору и поручить выполнение работы третьим лицам.

Согласно пояснениям истца начиная с октября 2022 года и по настоящее время истец вынуждена арендовать помещение для хранения оставшейся части кухни (камень, столешница) ежемесячно неся расходы в размере сумма

Согласно дополнительному оглашению № 1 от 26.09.2022 к договору субаренды нежилого помещения №03/08/22 от 03.08.2022 г. заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Винсент», генеральным директором которого является фио, арендатор на основании договора субаренды 15/06/07 от 15.06.2021 г. передает в во временное пользование за плату нежилое помещение № 3А, расположенное по адресу: адрес, фио, адрес «Щелковская птицефабрика» в корпусе выращивания птичник 1, 1 этажный, общей площадью 5482,20 кв.м., с ежемесячной платой сумма

22.05.2023 г. между ООО адрес и ИП фио заключен договор аренды нежилого помещения № 01/06/23 от 22.05.2023 г. согласно которому нежилое помещение № 11 расположенное по адресу: адрес, фио, адрес «Щелковская птицефабрика» в корпусе выращивания птичник 1, 1 этажный, общей площадью 5482,20 кв.м., передано арендатору, во временное пользование, с ежемесячной платой сумма

Согласно представленным материалам дела ИП ФИО1 использовала аренду помещений в здание расположенном по адресу: адрес, фио, адрес «Щелковская птицефабрика» в корпусе выращивания птичник 1, 1-этажный с 15.06.2021 г., т.е. задолго до заключения договор купли-продажи от 23.03.2022 года.

Истцом также не представлено доказательств, того, что договор аренды был заключен для хранения недопоставленной части кухни (камень, столешница), таким образом требования о взыскании расходов по аренде помещения для хранения оставшейся части кухни с 01.11.2022 года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что выкрасы были изготовлены только для использования их ответчиком, а также суду не представлено доказательств того, что выкрасы были переданы ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ущерба истцу в указанной части.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца судом отказано, производные требования о взыскании пени, упущенной выгоды, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании разницы между стоимостью недопоставленной столешницы и приобретённого аналогичного товара в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда.

23.03.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли- продажи мебели № ВВ-036-2022, согласно условиям которого истец обязался изготовить и поставить ответчику мебели по индивидуальному заказу, в том числе столешницу, стоимостью сумма (Договору № 007-038С от 18.07.2022 г. между ООО «МебельПро» и ООО «Винсент», в лице генерального директора ФИО1).

16.10.2022 ФИО2 при поставке кухни было обнаружено, что столешница, предназначенная для кухонного острова, не соответствует требуемым характеристикам и параметрам, существенным образом отличается от дизайн-проекта. В связи с этим по причине неполучения заказанного товара в полном объеме и с требуемыми характеристиками ФИО2 не была осуществлена доплата денежных средств по договору в размере сумма

В связи с тем, что истцом была поставлена столешница, не соответствующая согласованному дизайн-проекту и характеристикам, ответчик был вынужден пробрести новую столешницу у сторонней организации, в связи с чем в 26.10.2022 заключен договор на приобретение столешницы стоимостью сумма (договор № 72 от 26.10.2022 г.)

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 считает, что ответчик ИП ФИО1 должна выплатить ему разницу между стоимостью недопоставленной столешницы и приобретённого аналогичного товара.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно абзацу 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Однако ФИО2 не представлено доказательств того, что в период с момента отказа от получения товара 16.10.2022 г. и по дату приобретения новой столешницы 26.10.2022 г. он не мог приобрести столешницу стоимостью равной сумма

Учитывая, что взыскание в пользу ФИО2 разницы между стоимостью недопоставленной столешницы и приобретённого аналогичного товара, в качестве убытков денежных средств в размере, превышающем его затраты на приобретение аналогичного товара, повлекут за собой получение ФИО2 дополнительной выгоды за счет ИП ФИО1, что приведет к неосновательному обогащению, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Так же истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи мебели № ВВ-036-2022 по индивидуальному заказу.

Согласно п. 3.4 Договора, продавец принял на себя обязательства изготовить товар в срок до 55 рабочих дней с момента согласования чертежей, дизайн-проекта. При этом срок изготовления товара может быть увеличен, если возникает необходимость дополнительных согласований образцов, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования

Согласно материалам дела окончательный дизайн-проект подписан ФИО2 24.08.2022 г. (том. 1 л.д. 91, л.д. 182-186). В результате согласования дизайн-проекта заменена столешница, о чем составлено дополнительное соглашение от 26.08.2022 г. к договору купли-продажи № 007-037С от 16.07.2022 г.

16.10.2022 года ИП ФИО1 была доставлена изготовленная кухня и остров.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец принял на себя обязательства изготовить товар в срок до 55 рабочих дней с момента согласования дизайн-проекта. Дизайн-проект был согласован и подписан 24.08.2022 года, доставка была осуществлена 16.10.2022 г., то есть в согласованный сторонами срок (38 рабочих дней).

Таким образом, поскольку истцом поставка была осуществлена в срок, согласованный сторонами по договору, требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований по встречному иску ФИО2 судом отказано, то и производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года

Судья Краснова Е.Ф.