Дело № 2-1363/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания «Конга» (далее – ООО МКК «Конга») и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 17 000 рублей на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила уплату займа и процентов в предусмотренные сроки. На основании договора цессии № ООО МКК «Конга» уступило права требования по данному договору ООО ПКО «Югория», которое на основании опционного договора об уступке прав требования (цессии) № уступило права требования по договору истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, в том числе основной долг в размере 17 000 рублей, проценты в размере 34 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковые требования, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен в офертно-акцептном порядке в электронном виде договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 17 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (количество дней) – 30; процентная ставка – 657 % годовых; количество платежей – 1 платеж, срок платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, размер всех платежей – 26 180 рублей; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа; заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковский счет № в ПАО Сбербанк (листы дела 13-15).

Сумма займа в размере 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на вышеуказанный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19). Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не отрицает.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона, действовавшей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона, действовавшей в момент заключения договора займа)).

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона, действовавшей в момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор займа. При заключении договора займа ответчик ФИО1 его подписала, получила денежные средства, не возражая против условий договора займа.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ФИО1 сумму займа займодавцу не возвратила, произвела лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплату задолженности в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей. Суммы в размере 1 600 рублей и 2 000 рублей были учтены кредитором в счет погашения процентов за пользование займом, 428 рублей 72 копейки – в счет уплаты штрафа, сумма в размере 2 971 рубль 28 копеек отнесена к переплате (листы дела 20- 22).

Между тем в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уплаченные ответчиком денежные средства должны были быть учтены в счет уплаты процентов по договору займа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по процентам составлял 16 868 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 868 рублей (17 000 рублей х 657 % : 365 дней х 78 дней) – 7 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права на возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (листы дела 23-24).

В соответствии с реестром должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Конга» переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» (листы дела 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (листы дела 30, оборот листа дела 31, листы дела 32-34). Согласно условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам и юридическим лицам (далее - должники), вытекающие их кредитных договоров и договором займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретена цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов содержаться в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафа, пени и др. (пункт 1.3. договора).

Согласно реестру должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СФО Титан» приняло права требования по договору займа №, должником по которому является ФИО1, общая сумма задолженности на момент уступки права требования составляла 51 009 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженность по процентам в размере 34 000 рублей, задолженность по неустойке в размере 9 рублей 32 копейки (листы дела 35-36).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в пункте 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на осуществление уступки прав (требований), ООО «Югорское коллекторское агентство» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, истец является специализированным финансовым обществом (листы дела 94-95), то к нему в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по указанному договору займа.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа № составляет 51 000 рублей, в том числе основной долг – 17 000 рублей, проценты – 34 000 рублей (лист дела 6).

Расчет задолженности судом проверен. Общая сумма подлежащих уплате процентов до размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, достигла ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей х 657 % : 365 дней х 56 дней = 17 136 рублей + 16 868 рублей (проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона, действовавшей в момент заключения договора займа).

Ответчик ФИО1, не отрицая фактов заключения договора займа и образования задолженности, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 12).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности увеличился до шести месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>