Дело № 2-3355/2025
УИД 50RS0053-01-2025-004739-09
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -
установил :
13.11.2025 в суд обратился истец АО «ТБанк» с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2024 по состоянию на 14.07.2025 на общую сумму в размере 1 084 926, 27 руб., в том числе: 935 559, 25 руб. – основной долг, 145 487,07 руб. – просроченные проценты, 3 879, 95 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 935 559,25 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 081 046, 32 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 849 руб., по оплате Отчета об оценке в размере 5 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 486 410, 40 руб.
Иск мотивирован тем, что 10.05.2024 между ФИО1 (ответчик) и АО «ТБанк» (истец) заключен кредитный договор <***> в акцептно-офертной форме на следующих условиях: размер кредита- 944830,00 руб., на срок 180 месяцев, под 26,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,5 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту- 24 690,00 руб. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором об ипотеке <***> от 10.05.2024. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, которой тот воспользовался. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 20.04.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № (1998/2025) от 26.09.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 4 358 013,00 руб., 80% составляет 3 486 410, 40 руб.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в поступившем в суд 16.12.2025 заявлении, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
В соответствии с п.2 ст. 44 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.05.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <***>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Банк предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере 944 830,00 руб. (п.1), на срок 180 месяцев (п.2), под 26,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,5 % годовых (п.4), с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в виде ежемесячных регулярных платежей в размере 24 690,00 руб. в соответствии с графиком платежей (п.7). (л.д.14-16).
Получение и использование кредитных денежных средств по своему усмотрению ответчиком не оспорено и подтверждено представленной в дело банковской выпиской (расчетом) задолженности по договору кредитной линии (л.д.20-22, 30-34).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно: с 01.02.2025 неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а с 25.06.2025 перестал вносить платежи полностью, что подтверждается Выпиской по счету.
В связи с неисполнением условий договора АО «ТБанк» 20.04.2025 направило в адрес ответчика Требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору - в размере задолженности по состоянию на 20.04.2025 на общую сумму в размере 1 013 513, 58 руб. (л.д.26, 27, 28). Требование не исполнено в добровольном порядке.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Расчёт истца проверен судом, таковой арифметически верен, в полной пере соответствует положениям материального закона и условиям кредитного договора; сумма штрафа (неустойки) соразмерна, адекватна сумме просроченных платежей и периоду просрочки; оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями Договора об ипотеке №, заключенного 10.05.2024 между АО «Тинькофф Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.05.2024 (л.д.17-19).
По сведениям из единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН (л.д.24-25)), обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:46:0000000:24952 зарегистрировано 17.05.2024; лицо, в пользу которого установлено ограничение – АО «Тинькофф Банк», собственником квартиры является ФИО1.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 348 ГК РФ содержит условия, при одновременном соблюдении которых, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Залогодержатель в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
При рассмотрении требования об обращении взыскания на залог судом подлежат разрешению вопросы, перечень которых определен в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, подп. 3, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из представленного стороной истца отчета № 2025-04/868 (1998/2025) от 26.09.2025, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.09.2025 составляет 4 358 013 руб. (л.д.35-53). Данный отчет об оценке составлен оценщиком, имеющим членство в СРО «СФСО» с приведением анализа рыночных цен по аналогичным объектам недвижимости. Представленный стороной истца отчет об оценке стороной ответчиков не оспаривается, доказательств иной оценки рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, учитывая размер задолженности, стоимость залогового имущества, нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, считает возможным обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, установленной отчетом от 26.09.2025, что составляет 3 486 410, 40 руб. Соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости залога в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 30,5% годовых за период с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд учитывает, что взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Так, согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании приведенной правовой нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 47476,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 1308 от 07.11.2025 (л.д.6), а также судебные расходы по оплате услуг оценщика за составление Отчета об оценке на сумму 5 000 руб., подтвержденные платежным поручением №2307 от 21.10.2025 (л.д.7).
Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «ТБанк» - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2024 по состоянию на 14.07.2025 на общую сумму в размере 1 084 926, 27 руб., в том числе: 935 559, 25 руб. – основной долг, 145 487,07 руб. – просроченные проценты, 3 879, 95 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 849 руб., по оплате Отчета об оценке в размере 5 000,00 руб., а всего на общую сумму в размере 1 135 775 (один миллион сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 27 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 935 559,25 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 081 046, 32 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену- 3 486 410, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение принято 16 января 2026 года.
Судья: О.С. Астапова