УИД: ...
Дело 3а-213/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года по делу № ... отказано в удовлетворении его административного иска, направленного в суд 10 февраля 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2023 года, приведенное решение районного суда оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составляет около 1 года, исчисляемая со дня поступления административного иска в районный суд до дня принятия последнего судебного акта по делу – 6 февраля 2023 года. На длительность судопроизводства по делу повлияли неправильное применение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции. В результате, истец до настоящего времени не может получить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, тем самым не может восстановить свое право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков по административному делу № ...
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № ..., приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В пункте 44 этого же постановления Пленума разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом перечисленного выше, правовое значение при разрешении настоящего дела имеют обстоятельства, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение 2-х месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу части 7 статьи 41 этого же Кодекса после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
Из части 6 статьи 47 Кодекса следует, что, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, то подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Из материалов административного дела № ... следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 21 февраля 2022 года.
24 февраля 2022 года судом принято определение о возвращении административного иска административному истцу, в тот же день копия указанного определения суда направлена в адрес административного истца.
28 марта 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 24 февраля 2022 года, направленная в адрес суда 15 марта 2022 года заказным почтовым отправлением. Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 31 марта 2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 февраля 2022 года о возврате административного иска оставлено без удовлетворения, поскольку административным истцом срок не пропущен. Копия определения направлена ФИО1, которую он получил 5 апреля 2022 года.
25 апреля 2022 частная жалоба направлена в адрес ГУ ФСИН России, срок для подачи возражений установлен до 11 мая 2022 года.
10 июня 2022 года материалы по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 24 февраля 2022 года направлены в суд апелляционной инстанции. 20 июня 2022 года дело поступило в Верховный Суд Республики Бурятия. 22 июня 2022 года определением суда частная жалоба принята к производству.
11 июля 2022 года апелляционным определением Верховного суда республики определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству. Копия апелляционного определения направлена в адрес истца 18 июля 2022 года, 2 августа 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступил материал административного искового заявления ФИО1
5 августа 2022 года судом принято определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 15 августа 2022 года.
Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Бурятия, судебное заседание назначено на 26 августа 2022 года.
Определением суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, судебное заседание отложено на 19 сентября 2022 года.
19 сентября 2022 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
27 сентября 2022 года решение суда направлено сторонам. Копия решения получена административным истцом 7 октября 2022 года, административными ответчиками 3 октября 2022 года.
1 ноября 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года.
3 ноября 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 11 ноября 2022 года.
16 ноября 2022 года, административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда оно поступило 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года дело принято к производству Верховного Суда республики, одновременно рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 декабря 2022 года.
26 декабря 2022 года дело отложено слушанием на 23 января 2023 года для истребования дополнительных сведений.
11 января 2022 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документов.
23 января 2022 года дело отложено слушанием на 6 февраля 2023 года для истребования дополнительных сведений. В тот же день судом направлены запросы о предоставлении дополнительных сведений.
Определением председателя судебного состава апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским и административным делам от 23 января 2023 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц.
6 февраля 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда республики решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.
17 февраля 2023 года апелляционное определение в окончательной форме направлено сторонам, дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 1 марта 2023 года.
На момент вступления решения суда в законную силу (6 февраля 2023 года) со дня поступления административного искового заявления ФИО1 (21 февраля 2022 года) продолжительность судопроизводства составила 11 месяцев 15 дней.
Согласно пункту 57 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения дела по иску ФИО1 в 11 месяцев 15 дней содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как уже выше указывалось, иск ФИО1, поступивший в районный суд 21 февраля 2022 года возвращен определением суда от 24 февраля 2022 года, с соблюдением 3-х дневного срока, установленного частью 2 статьи 129 КАС РФ.
28 марта 2022 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 24 февраля 2022 года о возврате административного иска.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частная жалоба административного истца ФИО1 на определение от 24 февраля 2022 года направлена в суд 15 марта 2022 года, согласно штемпелю на почтовом отправлении, то есть в установленные законом сроки, что также подтверждается определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года.
Согласно статье 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Перечень лиц, участвующих в деле перечислен в статье 37 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 127 КАС РФ производство по административному делу в суде возбуждается на основании определения суда о принятии административного искового заявления. Как следствие, до принятия заявления, производство по административному делу не считается возбужденным, и соответственно, лица указанные в административном иске не приобретают статус лиц, перечисленных в приведенной статье 37 КАС РФ.
Вопреки перечисленным законоположениям, до принятия административного дела к производству суда, 25 апреля 2022 года суд первой инстанции направил извещение о принесении частной жалобы ГУ ФСИН России с предоставлением срока для подачи возражений до 11 мая 2022 года, тогда как законных оснований для этого не имелось, так как стороной в судебном процессе ГУ ФСИН России не являлся, а потому правом подачи возражений на частную жалобу не обладал.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ во взаимосвязи со ст. 315 этого же Кодекса, после истечения срока обжалования, суд первой инстанции направляет административное дело с апелляционной (частной) жалобой в суд апелляционной инстанции.
Статьей 314 КАС РФ установлен 15-дневный срок обжалования определения, в который в силу ч. 2 ст. 92 этого же Кодекса включаются только рабочие дни.
Таким образом, материалы по частной жалобе ФИО1 подлежали направлению в Верховный суд республики по истечении 15-дневного срока обжалования определения от 24 февраля 2022 года, то есть 29 марта 2022 года (после поступления 28 марта 2022 года частной жалобы), тогда как фактически материалы были направлены в вышестоящий суд только 10 июня 2022 года, то есть спустя 2 месяца 11 дней, что не может быть признано эффективным.
В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению частной жалобы по административному делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству, поступил в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 2 августа 2022 года.
5 августа 2022 года определением суда административное исковое заявление принято к производству суда с соблюдением 3-х дневного срока.
Решение суда от 19 сентября 2022 года изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок – 26 сентября 2022 года (с учетом нерабочих и праздничных дней), и направлено сторонам 27 сентября 2022 года.
Апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение суда от 19 сентября 2022 года направлена в суд 19 октября 2022 года, согласно штемпелю на почтовом отправлении, поступила в районный суд 1 ноября 2022 года.
16 ноября 2022 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия, куда поступило 23 ноября 2022 года.
Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года по административному делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.
Мотивированное апелляционное определение составлено в установленные частью 2 ст. 177 КАС РФ срок, копии апелляционного определения направлены сторонам 17 февраля 2023 года, административное дело возвращено в районный суд 1 марта 2023 года.
Проверяя достаточность и эффективность действий суда первой инстанции в период рассмотрения дела, составляющий 6 месяцев 29 дней (с момента поступления административного искового заявления ФИО1 в суд 21 февраля 2022 года до вынесения решения 19 сентября 2022 года), имеются основания квалифицировать указанный срок в качестве неразумного.
Как уже выше указывалось, увеличение срока рассмотрения дела связано с действиями суда первой инстанции при несвоевременном направлении материала по частной жалобе, что привело к увеличению срока рассмотрения дела на 2 месяца 11 дней.
Что касается периода фактического рассмотрения дела с даты принятия административного иска 5 августа 2022 года до даты принятия судебного акта 19 сентября 2022 года, то с учетом приведенных выше данных о привлечении к участию в деле административных соответчиков, срок установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ считать нарушенным, нельзя.
Процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций, связанные с принятием и последующей отменой в апелляционном порядке определения суда о возврате административного иска, исходя из последующих действий судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как они в целом носили достаточный и своевременный характер.
Таким образом, как видно из приведенных выше обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода в 2 месяца 11 дней, за который ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованиям разумности.
Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, в том числе и то, что по существу в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 было отказано, его продолжительность и значимость последствий для последнего, и приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 75 000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 2 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).
В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку принятое по делу решение вступило в законную силу 6 февраля 2023 года, обращение Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 5 мая 2023 года (дата поступления административного иска в районный суд), выполнено им с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий: Т.Н. Раднаева