Решение по делу № 2-1267/2025 от 30.12.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Дело № 2-1267/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000852-08)

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н., с участием:

представителей ответчика ФИО4-ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

установил:

ООО «СКС Станкозавод» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в которых просит взыскать с ФИО4 в свою пользу (ООО «СКС Станкозавод»)

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СКС Станкозавод» и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в отношении станочного оборудования в соответствии со спецификациями к договору.

По условиям спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» передал в ремонт станок мод. РТ772Ф3. Согласно условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы по спецификации в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 выполнил работы по спецификации в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выполнения работ составила <данные изъяты> день. Стоимость работ по условиям Спецификации № составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки х 0,1% = <данные изъяты> рублей.

По условиям Спецификаций № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» передал в ремонт два станка мод. 16К25-1,5. Согласно спецификациям № и № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы по Спецификациям в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выполнил полный объем работ только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Просрочка выполнения работ составила – <данные изъяты> и <данные изъяты> дней соответственно. Стоимость работ по каждому станку была определена в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, размер просрочки по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 0,1%=<данные изъяты>. Размер просрочки по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 0,1%=<данные изъяты>.

В порядке соблюдения претензионного урегулирования спора в адрес ФИО4 заказным письмом направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКС Станкозавод» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просил применить принцип эстоппеля к позиции ответчика по делу и запретить ответчику ссылаться на измененные обстоятельства, касающиеся причин и характера задержки выполнения работ. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что сроки выполнения работ ответчиком по Спецификациям №, №, и № к договору подряда нарушены, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ нарушены не по его вине, а по вине заказчика и третьих лиц, считает необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала. В обоснование возражений указала, что работы по Спецификациям №, № и № были выполнены не в срок не по вине ответчика. По спецификации № работы не были выполнены в срок по причине несвоевременной поставки комплектующих деталей для ремонта (подмоторной плиты, которая была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ) и несвоевременного выполнения работ в отношении станка ИП ФИО8

В отношении Спецификаций № и № работы не были выполнены в срок по причине невыполнения в срок работ в отношении станков ООО «Феникс».

В случае удовлетворения исковых требований просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Также пояснила, что к возникшим правоотношениям принцип эстоппеля не применим.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица ИП ФИО8-ФИО9 пояснил, что действительно между ИП ФИО8 и ООО «СКС Станкозавод» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась модернизация и капитальный ремонт электрооборудования станка токарного с ЧПУ модели РТ772Ф3. Все работы по ремонту электрооборудования станка производились совместно с работами, которые выполнял ответчик ФИО4 Работы по договору ИП ФИО8 завершены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 организовывал и предоставлял доступ к станку для выполнения работ ИП ФИО8 по ремонту электрической части и передавал для ремонта необходимые запасные части. Также пояснил, что договор между ИП ФИО8 и ООО «СКС Станкозавод» был заключен формально, для проведения оплаты, а фактически все переговоры относительно капитального ремонта электрооборудования станка согласовывались с ФИО4

Третье лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещено. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица ООО «Феникс» ФИО10 пояснил, что сотрудниками ООО «Феникс» производились работы по шлифовке направляющих корпусных деталей (станин, кареток, ползушек и мостиков задних бабок) станков модели 16К20. Каких-либо договоров на выполнение работ с ООО «СКС Станкозавод» не заключалось. Доставка деталей для выполнения работ производилась ФИО4 Он же и получал детали станка после выполнения работ. ООО «СКС Станкозавод» являлся заказчиком и плательщиком. Ему выставлялись счета и акты выполненных работ.

Третье лицо ООО «Усинск НПО-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указало, что претензий к ООО «СКС Станкозавод» по исполнению договорных обязательств у Общества не имелось.

Третье лицо АО «Кронштадтский морской завод» в судебное заседание не явилось, извещено, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ИП ФИО11, ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путём составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усинск НПО-Сервис» (заказчик) и ООО «СКС Станкозавод» (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту станка трубонарезного модели РТ772Ф3 и на выполнение пуско-наладочных работ станка.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кронштадский морской завод» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение капитального ремонта токарно-ваинторезных станков 16К20 (2 штуки) (Т.2 л.д. 114-129).

ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» (заказчик) и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда № (Т.1 л.д.8-10).

ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По условиям договора подрядчик в течение срока действия настоящего договора на основании подписанных сторонами Спецификаций обязуется выполнять работы, указанные в п.1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Подрядчик обязуется из заявленных им узлов и комплектующих заказчика выполнять работы по сборке, отладке, испытаниям и сдаче станочного оборудования в номенклатуре и количестве, согласованных сторонами и отраженных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора перечень выполняемых работ согласовывается сторонами и отражается в подписанной сторонами Спецификации. По мере необходимости подрядчик направляет (передает) заказчику заявку на требуемые узлы и комплектующие. На основании полученной заявки заказчик оплачивает и обеспечивает доставку на производственную площадку подрядчика необходимые узлы и комплектующие.

Работы выполняются на территории подрядчика, находящейся по адресу: <адрес>. Доставка узлов и комплектующих, приобретённых у сторонних организаций для выполнения работ, на территорию подрядчика осуществляется за счет заказчика (п.2.2 договора).

Срок выполнения работ согласовывается сторонами и отражается в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.3 договора).

Подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности работ к сдаче. По факту приемки работ сторонами оформляется акт приема-сдачи выполненных работ. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.4 договора).

Согласно п.3.1 договора цена выполняемых работ согласовывается сторонами и отражается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку выполнения работ, если докажет, что просрочка возникла в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору (п.5.1-5.2 договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Станкозавод» и ИП ФИО4 была подписана Спецификация № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации № ООО «СКС Станкозавод» (заказчик) поручает, а ФИО4 (подрядчик) обязуется выполнить работы при капитальном ремонте и модернизации станка модели РТ772Ф3, а именно:

выгрузка станка РТ772Ф3 - 1 шт.; очистка и мойка станка РТ772Ф3; поузловая разборка станка РТ772Ф3; дефектация станка РТ772Ф3; оформление ведомости дефектов; оформление актов входного контроля поступающих комплектующих; погрузочно-разгрузочные работы; ремонт шпиндельной бабки (замена подшипников; замена зубчатых колес и валов; шлифовка шпинделя; замена системы смазки); ремонт станины (ремонт ШВП; замена соединительных муфт; ремонт кожухов); ремонт резцедержателя; ремонт гидростанции (замена фильтров; замена насоса; замена гидроаппаратуры); ремонт каретки (ремонт ШВП; замена клиньев и прижимов; замена маслопроводки; замена скребков); ремонт пневмосистемы (замена фильтров и клапанов; замена распределителей и реле; замена трубопроводов и резинотехнических изделий); ремонт 5системы охлаждения (ремонт помпы; замена шлангов; замена трубопровода); ремонт системы смазки (замена резинотехнических изделий; замена масленок); ремонт электрической части (замена соединительных монтажных проводов; ремонт корпуса электрошкафа; замена ЧПУ на ЧПУ модели NC-210; замена электроаппаратуры; замена электродвигателей по осям; замена электродвигателя главного движения на асинхронный электродвигатель АИР мощностью 22 кВт); сборка станка; восстановление геометрической точности станка; испытания станка на холостом ходу и с нагрузкой; ремонт маховиков (штурвалов) на пульте; установка новых ремней; установка ограждений и защиты; изготовление и монтаж корыта; шпаклевка станка; покраска станка; установка новых табличек; установка лампы местного освещения; отладка станка; устранение избыточного шума в узлах; сдача станка по точности и чистоте обработки; затраты на перевозку узлов; патроны Бизон 2500-400-140 (правый патрон; разборка патрона; дефектация патрона; оформление технического решения модернизации патрона; выбор материала и формы заготовки на основании химического анализа для изготовления нового питателя; изготовление питателя; сборка базовых узлов (общая сборка патрона; испытания и отладка патрона; левый патрон; разборка; очистка патрона от грязи и мойка; дефектация; сборка базовых узлов; общая сборка патрона; испытания и отладка патрона).

Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Заказчик осуществляет авансовые платежи в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации и фактического получения подрядчиком станка РТ772Ф3;

- второй авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ целевым назначением для восстановления работоспособности патронов БИЗОН;

- третий авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания промежуточного акта выполнения работ по механической части станка.

Оставшиеся <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) без замечаний.

В соответствии с условиями Спецификации № подрядчик обязуется в течение 90 календарных дней с момента выгрузки станка РТ772Ф3 выполнить работы по капитальному ремонту механической части станка, что по согласованию сторон будет подтверждено подписанием промежуточного акта. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящей Спецификации в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного получения подрядчиком всех необходимых комплектующих. Стороны определили, что своевременным считается получение подрядчиком необходимых узлов и комплектующих в течение 5 дней с момента оплаты заказчиком письменной заявки в электронном виде. По согласованию сторон срок получения узлов и комплектующих может быть изменен, что отражается в заявке подрядчика (Т.1 л.д. 11-14).

Для выполнения работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 (подрядчик) оборудование – станок модели РТ772Ф3, что подтверждается актом № приемки-передачи оборудования (станков) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 21).

Факт оплаты работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 39-42).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 23-26).

Истец ООО «СКС Станкозавод» полагает, что поскольку работы по Спецификации № ФИО4 выполнены не в срок, просрочка выполнения работ составила <данные изъяты> день, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 не оспаривает факт того, что работы по Спецификации № к договору подряда были завершены несвоевременно, однако указывает, что нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возникло по обстоятельствам, независящим от его действий. Указывает, что нарушение сроков выполнения работ, связано с несвоевременной доставкой ООО «СКС Станкозавод» комплектующих деталей, в частности подмоторной плиты, а также в связи с выполнением работ по электрической части станка третьим лицом ИП ФИО8

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает, что основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате неустойки является нарушение сроков выполнения работ более чем на пять рабочих дней. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом ООО «СКС Станкозавод» в подтверждении факта принятия работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ответчиком ФИО4, представлен акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 90 календарных дней с момента выгрузки станка) заказчик ООО «СКС Станкозавод» принял работы по капитальному ремонту механической части станка модели РТ772Ф3, выполненные ответчиком ФИО4, что подтверждается промежуточным актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 87-89). Таким образом, ответчиком ФИО4 работы по капитальному ремонту механической части станка были выполнены своевременно и без нарушения срока.

В судебном заседании также установлено, что одновременно с выполнением работ ФИО4 по ремонту станка модели РТ772Ф3 выполнялись работы в отношении этого же станка ИП ФИО8

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № (Т.2 л.д. 71-72).

В соответствии с условиями договора ИП ФИО8 (подрядчик) обязуется выполнить работы: модернизация и капитальный ремонт электрооборудования станка с ЧПУ модели РТ772Ф3, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её (п.1.1-1.2 договора).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (п.1.3-1.4 договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится в рублях РФ в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика. Условия оплаты: 50% в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; 50% в течение 10 рабочих дней с момента сдачи подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ (п.3.1-3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 73).

Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан подрядчиком - ИП ФИО8, со стороны заказчика -генеральным директором ООО «СКС Станкозавод» ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» в адрес ИП ФИО8 направлена претензия, в которой ООО «СКС Станкозавод» просил сообщить какие работы по договору подряда были выполнены ИП ФИО8, а также сообщить сведения о виновности в задержке сроков исполнения работ по ремонту токарного станка (Т.2 л.д. 101).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 указывает, что в рамках договора были выполнены работы (Т.2 л.д. 102-103):

- разработка схемы электрической принципиальной, в соответствии с которой было смонтировано электрооборудование станка;

- разработка перечня электрооборудования, в соответствии с которым заказчик приобрел и передал ИП ФИО4 комплектующие для выполнения работ по ремонту электрооборудования;

- сборка и установка в электрошкаф панели управления электрооборудованием станка из комплектующих материалов;

- сборка и установка на станок соединительных монтажных проводов и кабелей связи, подключение электрооборудования станка к панели управления;

- установка на пульт управления и подключение УЧПУ модели NС-210;

- разработка и загрузка в УЧПУ программного обеспечения;

- пуско-наладочные работы по электрооборудованию, настройка приводов управления электродвигателями осей Х, Z, главного движения, согласование работы приводов с УЧПУ.

Все работы выполнялись по мере готовности и установки на станок механических узлов, ремонтом и установкой которых занимался ИП ФИО4

Довод представителя истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО7 о том, что ответчик ФИО4 по своей инициативе и в своих интересах привлек к выполнению работ по капитальному ремонту станка РТ772Ф3 ИП ФИО8, а договор между ООО «СКС Станкозавод» и ИП ФИО8 был заключен для удобства оплаты, судом не принимается во внимание.

Представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «СКС Станкозавод» и ИП ФИО8, имеет правовое значение только для сторон его подписавших.

Из указанного акта следует, что ООО «СКС Станкозавод» принял от ИП ФИО8 работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКС Станкозавод» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик ФИО4 к данному договору подряда, акту никакого отношения не имеет.

Наличие данных документов опровергает позицию истца ООО «СКС Станкозавод» относительно отсутствия правоотношений с ИП ФИО8

Из представленных сторонами доказательств однозначно следует, что ИП ФИО8 работы по модернизации и капитальному ремонту электрооборудования станка токарного с ЧПУ модели РТ772Ф3 выполнены не в срок, предусмотренный договором подряда.

Факт того, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением срока ИП ФИО8 признала в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес генерального директора ООО «СКС Станкозавод» (Т.2 л.д. 102-103).

В соответствии с условиями Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался выполнить работы по ремонту станка при условии своевременного получения всех необходимых комплектующих.

Ответчик ФИО4 указывает, что несвоевременное завершение работ по Спецификации № было вызвано также несвоевременным предоставлением ООО «СКС Станкозавод» необходимых материалов, в частности подмоторной плиты.

Представитель истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО14 в судебном заседании пояснял, что ответчиком ФИО4 не выполнены условия Спецификации №, предусматривающие предоставлять письменные заявки на приобретение необходимых комплектующих. Подмоторная плита была закуплена в ДД.ММ.ГГГГ и передана ответчику приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя возражения ответчика ФИО4 о несвоевременной передаче ООО «СКС Станкозавод» материалов, необходимых для выполнения работ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпоставка» был заключен договор № на поставку товара:

- подшипник 67732Л (4 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- плита подмоторная РТ773Ф3 (1 штука) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- упорная втулка защитных кожухов РТ772Ф3 (8 штук) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- крепление кабельной цепи РТ772Ф3 (2 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство повреждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией спецификации № к договору № (Т.2 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ товар, указанный в спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ООО «СКС Станкозавод» по универсальному передаточному документу (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.2 л.д. 21).

Однако, фактически плита подмоторная РТ773Ф3 была передана ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № приемки-передачи материалов на давальческих условиях от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 153).

Из буквального толкования акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчику ИП ФИО4 ООО «СКС Станкозавод» для выполнения задания по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда переданы материалы, в частности плита подмоторная РТ772Ф3 стоимостью <данные изъяты> рублей (позиция 7).

После получения необходимых материалов для ремонта станка модели РТ772Ф3 ответчиком ФИО4 работы, предусмотренные спецификацией № к договору подряда, были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО7 о том, что подмоторная плита была фактически поставлена ФИО4 раньше, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Представленная представителем истца переписка по электронной почте между пользователями «ФИО1, ФИО2 и ФИО3» содержащая фотоматериал частей станка модели РТ772Ф3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что по состоянию на июль 2023 года подмоторная плита была передана ответчику ФИО4 для выполнения работ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 на фотографиях, представленных истцом, установлена старая подмоторная плита.

Однако, из представленных фотографий невозможно достоверно установить наличие и состояние подмоторной плиты.

Кроме того, представленный стороной истца договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подмоторной плиты, а также счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о передачи комплектующей детали – подмоторной плиты непосредственно ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы содержат сведения лишь о приобретении детали и поставки её в адрес ООО «СКС Станкозавод».

Довод представителя истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО7 о том, что со стороны ответчика ФИО4 отсутствовали письменные заявки на поставку комплектующих, необходимых для ремонта станка, судом не принимаются во внимание. Как следует из представленных доказательств, все материалы необходимые для выполнения работ по Спецификации № передавались ФИО4 заказчиком ООО «СКС Станкозавод» по актам приемки-передачи материалов на давальческих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 100-154). Отсутствие письменных заявок от подрядчика на поставку комплектующих устраивало обе стороны договора и не препятствовало заказчику поставлять необходимые материалы ответчику для выполнения работ по Спецификации №.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточный акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда, заключенный между ООО «СКС Станкозавод» и ИП ФИО8; акт № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что невыполнение ООО «СКС Станкозавод» (заказчиком) надлежащим образом обязательств по договору (несвоевременное предоставление комплектующих деталей), а также несвоевременное выполнение работ ИП ФИО8 в отношении станка повлияло на сроки выполнения ФИО4 работ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда.

Таким образом, несвоевременное завершение работ ответчиком ФИО4 по ремонту станка модели РТ772Ф3 было вызвано обстоятельствами, независящими от действий ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО4 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спецификации № не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Станкозавод» и ФИО4 была подписана Спецификация № и Спецификация № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации № и Спецификации № ООО «СКС Станкозавод» (заказчик) поручает, а ФИО4 (подрядчик) обязуется выполнить работы при капитальном ремонте и модернизации обоих станков модели 16К20-1,5, а именно:

выгрузка станка 16К20-1,5; очистка и мойка станка 16К20-1,5; поузловая разборка станка 16К20-1,5; дефектация станка 16К20-1,5; оформление ведомости дефектов; оформление актов входного контроля поступающих комплектующих; погрузочно-разгрузочные работы; ремонт шпиндельной бабки (замена подшипников; регулировка опорных подшипников; замена зубчатых колес и валов; шлифовка шпинделя; ремонт фрикциона); ремонт станины (ремонт ходового винта; ремонт ходового вала; ремонт кожухов); ремонт каретки (ремонт ползушки; замена клиньев и прижимов; ремонт резцедержателя; замена скребков); ремонт фартука (замена электромагнитных муфт; ремонт валов и зубчатых колес); ремонт коробки передач (замена дефектных шестерен; ремонт или замена валов; замена подшипников; ремонт втулок переключения); ремонт задней бабки (замена подшипников; ремонт пиноли); ремонт системы охлаждения (ремонт помпы; замена шлангов; замена трубопровода); ремонт системы смазки (замена резинотехнических изделий; замена масленок); ремонт электрической части (замена соединительных монтажных проводов; замена корпуса электрошкафа; замена электроаппаратуры; замена электродвигателей; замена главного электродвигателя); сборка станка; восстановление геометрической точности станка; испытания станка на холостом ходу и с нагрузкой; установка новых ремней; ремонт ограждений и защиты; шпаклевка станка; покраска станка; установка новых табличек; отладка станка; устранение избыточного шума в узлах; сдача станка по точности и чистоте обработки; затраты на перевозку узлов (Т.1 л.д. 15-20).

Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (по каждой спецификации).

Заказчик осуществляет авансовые платежи по Спецификации № и Спецификации № в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации и фактического получения подрядчиком станка 16К20-1,5;

- второй авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания промежуточного акта выполнения работ по механической части станка.

Заказчик оплачивает оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) без замечаний.

В соответствии с условиями Спецификации № и Спецификации № подрядчик обязуется в течение 60 календарных дней с момента выгрузки каждого из станков 16К20-1,5 выполнить работы по капитальному ремонту механической части станка, что по согласованию сторон будет подтверждено подписанием промежуточного акта. Подрядчик обязуется выполнить работы по Спецификации № и Спецификации № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного получения подрядчиком всех необходимых комплектующих. Стороны определили, что своевременным считается получение подрядчиком необходимых узлов и комплектующих в течение 5 дней с момента оплаты заказчиком письменной заявки в электронном виде. По согласованию сторон срок получения узлов и комплектующих может быть изменен, что отражается в заявке подрядчика (Т.1 л.д. 15-20).

Для выполнения работ по Спецификации № и Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 (подрядчик) оборудование – два станка модели 16К20-1,5, что подтверждается актом № приемки-передачи оборудования (станков) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 22).

Факт оплаты ООО «СКС Станкозавод» работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 43-46).

Факт оплаты ООО «СКС Станкозавод» работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 47-49).

Для выполнения работ по Спецификациям № и № ООО «СКС Станкозавод» передавал ФИО4 материалы по актам приемки-передачи материалов на давальческих условиях (Т.1 л.д. 155-178).

Согласно акту о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-31).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ работы по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 34-36).

Истец ООО «СКС Станкозавод» полагает, что поскольку работы по Спецификации № и Спецификации № ФИО4 выполнены не в срок, просрочка выполнения работ составила <данные изъяты> дней и <данные изъяты> дней соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ

- по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость работ) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х 0,1% (размер пени) = <данные изъяты> рублей;

- по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость работ) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х 0,1% (размер пени) = <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 не оспаривает факт того, что работы по Спецификациям № и № были завершены несвоевременно, однако указывает, что нарушение сроков выполнения работ возникло по обстоятельствам, независящим от него. Нарушение сроков выполнения работ, связано с выполнением работ по шлифовке деталей станков модели 16К20-1,5 ООО «Феникс» - направляющих станин, кареток, ползушек, мостиков задних бабок.

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает, что основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате неустойки является нарушение сроков выполнения работ более чем на пять рабочих дней. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом ООО «СКС Станкозавод» в подтверждение факта принятия работ по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ответчиком ФИО4, представлен акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «СКС Станкозавод» принял работы по капитальному ремонту механической части станков модели 16К20-1,5, выполненных ответчиком ФИО4, что подтверждается промежуточными актами приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 90-93).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании неоднократно указывала, что нарушение сроков выполнения работ по Спецификациям № и № было вызвано несвоевременным выполнением работ третьим лицом ООО «Феникс».

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (исполнитель) выставил ООО «СКС Станкозавод» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Феникс» обязался выполнить работы по шлифовке

- направляющих станины 16К20 (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- направляющих каретки 16К20 (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- направляющих ползушки 16К20 (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- направляющих ПЧС станка 16К20 (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- направляющих Р/С станка 16К20 (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (исполнитель) обязуется оказать ООО «СКС Станкозавод» (заказчику) услуги, а ООО «СКС Станкозавод» обязуется их принять и оплатить.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя с обязательным указанием в платежном поручении реквизитов счета (п.3).

Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 10-20 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты на расчетный счет и доставки деталей (п.5).

Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за шлифовку направляющих в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «СКС Станкозавод» был составлен акт № о выполненных работах по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом ООО «СКС Станкозавод» совершены конклюдентные действия в виде перечисления ООО «Феникс» оплаты за работы, приемки выполненных работ, которые свидетельствуют о заключении между истцом и ООО «Феникс» договора.

Довод представителя истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО14 о том, что ФИО4 контролировал выполнения работ по шлифовке ООО «Феникс», определял перечень работ, судом не принимается во внимание.

Как следует из представленных документов (счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) правоотношения по выполнению работ, связанных со шлифовкой направляющих, возникли между ООО «Феникс» и ООО «СКС Станкозавод».

Ответчик ФИО4 к данным правоотношениям никакого отношения не имеет.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Феникс» ФИО10 следует, что к выполнению работ по шлифовке ООО «Феникс» приступило до внесения 100% предоплаты заказчиком ООО «СКС Станкозавод», а результаты выполненных работ были переданы заказчику после оплаты. Акт о выполненных работах был подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с представителями ООО «СКС Станкозавод».

Данные обстоятельства представителем истца ООО «СКС Станкозавод» не оспариваются.

Как усматривается из представленной представителем истца ООО «СКС Станкозавод» переписки по электронной почте между пользователями «ФИО1, ФИО2 и ФИО3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «комплекты каретки + ползушки и прочее детали отшлифованы».

Из промежуточных актов приемки-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту механической части станков модели 16К20-1,5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 выполнены работы:

1) выгрузка станка 16К20-1,5;

2) очистка и мойка станка 16К20-1,5;

3) поузловая разборка станка 16К20-1,5;

4) дефектация станка 16К20-1,5;

5) оформление ведомости дефектов;

6) оформление актов входного контроля поступающих комплектующих;

7) погрузочно-разгрузочные работы;

8) ремонт шпиндельной бабки:

8.1.замена подшипников;

8.2. регулировка опорных подшипников;

8.2. замена зубчатых колес и валов;

8.3.шлифовка шпинделя;

8.4 ремонт фрикциона;

9) ремонт станины:

9.1. ремонт ходового винта;

9.2. ремонт ходового вала;

9.3. ремонт кожухов;

10) ремонт каретки:

10.1 ремонт ползушки;

11) ремонт фартука:

11.1. замена электромагнитных муфт;

11.2. ремонт валов и зубчатых колес;

12) ремонт коробки передач:

12.1. замена дефектных шестерен;

12.2. ремонт или замена валов;

12.3. замена подшипников;

13) ремонт задней бабки:

13.1. замена подшипников;

13.2. ремонт пиноли;

14) ремонт системы охлаждения:

14.1. ремонт помпы;

14.2. замена шлангов;

15) ремонт системы смазки:

15.1. замена резинотехнических изделий;

15.2.замена масленок;

16) ремонт электрической части:

16.1. замена соединительных монтажных проводов;

16.2. замена электроаппаратуры;

17) сборка станка;

18) ремонт ограждений и защиты;

19) шпаклевка узлов станка;

20) покраска станка;

21) затраты на перевозку узлов.

Общая стоимость выполненных работ по Спецификациям № и № составила <данные изъяты> рублей (по каждой спецификации) (Т.1 л.д. 90-93).

Как указывает представитель ответчика ФИО4-ФИО5 (письменные пояснения Т.2 л.д. 68-70) при подписании Спецификаций № и № с истцом было согласовано, что работы по шлифовке направляющих станины, каретки, ползушки и мостика задней бабки будет выполнять сторонняя организация. После выгрузки и разборки станков, полученных от истца, комплекты деталей (станина, каретка, ползушка, мостики задних бабок) были вывезены на производственную площадку ООО «Феникс», которое на основании заключенного с истцом договора осуществляло шлифовку данных деталей. Только после получения отшлифованных деталей (каретки, ползушки) возможно определить параметры комплектующих и осуществить соответствующий их подбор. ФИО15 является базовым узлом, в отсутствие которой сборка станка невозможна. При отсутствии шлифованного базового узла станка, станины, а также каретки и ползушки невозможно выполнение работ по Спецификациям № и №: ремонт каретки (п.10); ремонт фартука (п.11); замена электродвигателей (п.14.4); замена главного двигателя (п.14.5); ремонт системы смазки (п.15); восстановление геометрической точности станка (п.16); испытание станка на холостом ходу и с нагрузкой (п.17); установка новых ремней (п.18); ремонт ограждений и защиты (п.19); шпаклевка станка (п.20); покраска станка (п.21); отладка станка (п.23); устранение избыточного шума в узлах (п.24); сдача станка по точности и чистоте обработки (п.25).

Сопоставив представленные в дело доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания промежуточных актов приемки-сдачи выполненных работ по механической части станков между ООО «СКС Станкозавод» и ФИО4, работы ООО «Феникс» по шлифовке направляющих были выполнены, поскольку по промежуточному акту истцом были приняты такие работы, как: ремонт каретки; ремонт фартука; ремонт системы смазки; ремонт станины; покраска узлов станка и другие работы, то есть те виды работ, которые, по мнению представителя ответчика, невозможно было выполнить без получения ошлифованных деталей.

Как следует из условий Спецификаций № и № работы по капитальному ремонту механической части станков модели 16К20-1,5 ФИО4 должен был выполнить в течение 60 календарных дней с момента выгрузки станков.

Станки модели 16К20-1,5 переданы ФИО4 по акту № ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 22). Капитальный ремонт механической части станков должен быть выполнен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +60 календарных дней).

Однако, как следует из промежуточных актов работы по капитальному ремонту механической части станков выполнены ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного выполнения ФИО4 работ по капитальному ремонту механической части станков модели 16К20-1,5, не связанных с работами, выполняемыми ООО «Феникс», в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, сроки выполнения работ ООО «Феникс» не послужили причиной несвоевременного выполнения работ ФИО4 по Спецификациям № и № в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что работы ФИО4 по Спецификациям № и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть спустя продолжительное время после выполнения работ ООО «Феникс».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от несения ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Спецификациям № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ООО «СКС Станкозавод» направил письмо-уведомление о причинах задержки проведения капитального ремонта двух станков 16К20-1,5, выполняемого в соответствии со Спецификациями № и № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые были связаны с некомплектностью станков.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 о причинах задержки выполнения работ по Спецификациям № и № ООО «СКС Станкозавод» не уведомлял. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и материалами дела не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС Станкозавод» в адрес ФИО4 направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 53-54).

Ответа на претензию от ФИО4 не поступило.

Возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика представлен контррасчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Спецификациям № и №.

Так, по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика полагает, что размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика полагает, что размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Спецификации № и Спецификации № и контррасчет неустойки ответчика, суд находит их неверными, не соответствующими условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Срок выполнения работ по Спецификациям № и № – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО4 работы по данным Спецификациям не выполнил, при этом часть работ (по ремонту механической части станков) выполнены им лишь ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (по каждой спецификации).

Таким образом, с учетом условий, содержащихся в п.5.1 договора подряда, учитывая, что часть работ выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Спецификациям № и № подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по Спецификациям № и №) + 5 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, у ООО «СКС Станкозавод» возникает право требовать присуждения неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по Спецификации №:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. (стоимость работ по договору) х 0,1% х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость не выполненных работ по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х 0,1% х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.)

Расчет неустойки по Спецификации №:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. (стоимость работ по договору) х 0,1% х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость не выполненных работ по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты> день): <данные изъяты> руб. х 0,1% х <данные изъяты> (день) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Спецификациям № и № в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, компенсационный и обеспечительный характер неустойки, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд признает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Указанный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон.

Довод представителя истца ООО «СКС Станкозавод» ФИО13 о том, что к позиции и поведению ответчика ФИО4 подлежит применению принцип эстоппеля, суд находит необоснованным, поскольку при рассмотрении дела, судом не установлено недобросовестность поведения ответчика ФИО4

Тот факт, что ответчик ФИО4 изначально указывал, что нарушение сроков выполнения работ по Спецификациям № и № было вызвано длительность выполнения работ по шлифовке деталей ООО «Феникс», а впоследствии ответчик дополнил свои возражения и указал, что нарушение сроков выполнения работ также было связано с необходимостью проведения работ для повышения точности станка, не свидетельствует о противоречивости его показаний. Позиция представителей ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ по Спецификациям № и № не менялась на протяжении всего процесса. Ответчик ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 при рассмотрении дела неоднократно указывал, что по итогам выполнения капитального ремонта станков 16К20 точность станков должна была соответствовать классу точности «П» (повышенная точность) (письменные дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д 190).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «СКС Станкозавод» подлежат частичному удовлетворению (исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%) с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС Станкозавод» (<данные изъяты>) неустойку за на нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № и Спецификации № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.