Дело №
УИД03RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «АГП-Логистика» заключён ДД.ММ.ГГГГ договор транспортной экспедиции № АГП-11-750, согласно которому Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, оплатив за данную услугу 160 000 руб. Экспедитор принял к перевозке по маршруту <адрес> транспортное средство (далее по тексту ТС) Хонда N-WGN, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серый, номер кузова (VIN, шасси) - ЈН2-2002624, также комплект автомобильных шин в количестве 4 шт., Yokohama Ice Guard IG60 185/60 R15, комплект автомобильных шин в количестве 4 шт. Dunlop Enasave EC204 205/50 R17 согласно экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые истцом оплачено 26 500 руб. Колеса были загружены в автомобиль и вместе были переданы перевозчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует видеозапись, отправленная ему компанией перевозчиком.
ДД.ММ.ГГГГ при приемке автомобиля Хонда N-WGN, год выпуска 2014, цвет серый, номер кузова (VIN, шасси) - № в <адрес>, оплаченных истцом комплектов колес не оказалось, о чем указано в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом было написано заявление и объяснение Начальнику отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе. До настоящего момента из ОП № 9 УМВД России по <адрес> ответа не поступало.
В ходе переписки с представителем компании, просили направить претензию, указав сумму ущерба, реквизиты для перечисления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в мессенджер Ватсап, на электронную почту организации, почтовым отправлением. Согласно отслеживанию, претензия не была получена ООО «АГП-Логистика», денежные средства не поступали.
Для установления действительной стоимости запасных частей, в частности, комплекта автомобильных шин в количестве 4 шт., Yokohama Ice Guard IG60 185/60 R15, комплект автомобильных шин в количестве 4 шт. Dunlop Enasave EC204 205/50 R17 истец обратился, для проведения оценки к независимому эксперту-технику ФИО2 Независимым экспертом произведен расчет стоимости шин Yokohama Ice Guard IG60 185/60 R15, согласно которому стоимость составила 24 400 руб., стоимости шин Dunlop Enasave ЕС204 205/50 R17 составила 27 400 руб. Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертного заключения составила 20 000 руб.
За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом (согласно информации ВатСап) ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в суд, ответчиком пропущен срок для удовлетворения требований истца о возврате денег, уплаченных за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет: 51 800 руб. * 30 дней * 1% = 15540 руб.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Перевозчик несет ответственность за несохранность багажа после принятия его для перевозки и до выдачи его пассажиру, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Истец просит взыскать с ООО «АГП-Логистика» в пользу ФИО1, уплаченную сумму за комплект автомобильных шин в количестве 8 штук в размере 51800 руб., за некачественно оказанную услугу денежную сумму в размере 160 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг по отправке документов в размере 800 руб. и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Также истец просит взыскать с ООО «АГП-Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 51800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и неустойку в размере 1% в день от суммы 51800 руб., начиная о дня вынесения решения суда и по день фактической выплаты суммы в размере 51800 руб.
Истец просит взыскать с ООО «АГП-Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от суммы 160000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и неустойку в размере 3% в день от суммы 160000 руб., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической выплаты суммы в размере 160000 руб.
В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ООО «АГП-Логистика» (его представитель) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГП-ЛОГИСТИКА» - Экспедитором и ФИО1 – Клиентом заключен договор транспортной экспедиции №№, по условиям которого Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.
Приложением № к указанному договору транспортной экспедиции является Экспедиторская расписка №№ от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на ТС Хонда N-WGN, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серый, номер кузова (VIN, шасси) - №, с указанием грузополучателя - ФИО1, порядок оплаты – предоплата 100%, сумма полученная Экспедитором составила 160 000 руб.
Истцом также были приобретены колеса в количестве 8 штук (2 комплекта) общей стоимостью 26 500 руб., которые были загружены в автомобиль и были переданы перевозчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ при приемке ТС в <адрес> указанных комплектов колес не оказалось, что подтверждается актом приема-передачи.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 9 УМВД России по гор. Уфе с заявлением о проведении проверки по факту хищения автомобильных колес в количестве 8 штук при перевозке по маршруту <адрес> – <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинен значительный материальный ущерб.
Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к эксперту-технику ФИО3, для определения стоимости восьми автомобильных шин.
Итогом обращения явилось заключение специалиста №№ эксперта-техника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость комплекта из четырех автомобильных шин Yokohama Ice Guard IG60 185/60 R15 составляет 24 400 руб., стоимость комплекта из четырех автомобильных шин Dunlop Enasave EC204 205/50 R17 может составлять 27 400 руб.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста№А708 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом - техником ФИО3 не имеется, так как проведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, заключение содержит подробное описание произведенных исследований.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена посредством курьерской службы претензия, адресованная ООО «АГП-ЛОГИСТИКА», с требованием о возмещении стоимости комплекта колес, расходов понесенных, вследствие ненадлежаще оказанных услуг в размере 160 000 руб., путем перечисления на указанные банковские реквизиты.
Расходы истца по оплате услуг курьера подтверждены кассовым чеком на сумму 500 руб., датированным ДД.ММ.ГГГГ.
Также указанная претензия была направлена посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094208764556, из которого следует, что адресатом отправление не получено, отражено «неудачная попытка вручения».
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, право истца на предъявление требований к Исполнителю, связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».
Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.
Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.
Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» о защите прав потребителей, о возмещении стоимости автомобильных шин в количестве восьми штук являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 51800 руб. (24400,00+27400,00).
Пунктом ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, на сумму 51800 руб. подлежит исчислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 11 дня после направления претензионного письма) по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) в размере 72002 руб.
(51800/100%)х139 дней=72002 руб.
Однако с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен суммой в размере 51800 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На сумму 160000 руб. подлежит исчислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 11 дня после направления претензионного письма) по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) в размере 667200 руб.
((160000/100%)х3%)х 139 дней=667200 руб.
Однако, с учетом требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения услуги, то есть 160000 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленных штрафных санкций, к которым относится неустойка, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда, при рассмотрении дела по существу и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Поскольку ответчик ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, суд оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51800 руб., а также в размере 160000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой со дня вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости оказания (выполнения) услуги в размере 160000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы в размере 51800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Тот факт, что истец предъявил отдельные требования о взыскании неустойки за последующий период, сами по себе основанием для снижения размера штрафных санкций являться не могут, поскольку о противоправном поведении потребителя не свидетельствуют и не препятствуют разрешению вопроса о взыскании штрафных санкций за последующий период.
По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий, суд не находит чрезмерной.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 214 300 руб. 00 коп.
(51800,00 +160000,00 +51800 +160000 +5000,00):50%=214300 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на сумму 20000 руб., что подтверждается квитанцией серия 02 №, выданной ИП ФИО3, связанные с оплатой заключения специалиста №А708.
Почтовые расходы истца подтверждены кассовыми чеками и квитанциями курьерской службы на общую сумму 2000 руб. (500,00х4).
Указанные расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу. У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы истца, понесенные за нотариальное действие – удостоверение доверенности на представление интересов на сумму 2500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность не выдана на представление интересов по данному конкретному делу и оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, что не исключает возможность представителя участвовать в судебных заседаниях по другим делам, не связанным с рассмотрением настоящего иска. Таким образом, правовых оснований для взыскания данных расходов не имеется.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом и подтвержденная распиской на сумму 30000 руб. является чрезмерной и считает понесенные расходы неразумными, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска от 300001 р. до 500000 р. госпошлина составляет 10000 р. плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
При цене иска 423600,00 руб. госпошлина составляет:10000 + 2,5% от (514 692,00 - 300000) = 10000 + 5367,30 = 13090,00 руб.
13090,00 руб. + 3000,00 руб. (за требования неимущественного характера) = 16090 руб. 00 коп.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16090 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за комплект автомобильных шин в количестве 8 (восьми) штук в размере 51800 руб., денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 160 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51800 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 214 300 руб. 00 коп., расходы, понесенные в связи с получением заключения специалиста №А708 в размере 20000 руб., почтовые (курьерские) расходы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости комплекта автомобильных шин в количестве 8 (восьми) штук в размере 51800 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от некачественно оказанной услуги в размере 160 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГП-Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16090 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.